schotel beter dan digitenne?

[Gast]

kan iemand mij vertellen hoe groot het verschil is tussen een schotel en een digitenne ontvanger?

 

ik heb kpn digitale tv en een 82 cm lcd tv en ik zie soms toch wel kleine blokjes bij snelle bewegingen, <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

is dit bij een schotel niet het geval?

 

canaldigitaal roept dat het dvd kwaliteit is maar dat kpn en digitenne ook maar dat is het toch niet vind ik......

 

is het de moeite waard om 300 euro uit te geven voor een schotel en mijn 3 kpn kastjes weg te doen?

 

mvg

peter

[Noordzee]

Inderdaad :

 

De schotel geeft een duidelijk beter en ook stabieler beeld.

 

Verder natuurlijk veel meer zenders en mogelijkheden.

 

 

Ik zou er zeker voor gaan.

[theparasol]

Blokjes? Bij snelle beeldwisselingen stijgt de bitrate en moet er dus meer informatie op een beperkte draagcapaciteit gemoduleerd worden. DVB-T kan dat niet aan, DVB-S wel! Dus schotel is beter maar digitenne is makkelijker in gebruik te nemen / consumeren en gemak dient de mens leert de reclame ons!

[guppje29]

digitenne is een opel

canal digitaal een mercedes

analoge kabel is een lada

 

duidelijke vergelijking denk ik zo

[Matthijs]

Citaat:

analoge kabel is een lada

Haha, mooie vergelijking <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Maar bij een Lada zat wel een complete gereedschapskist...

Grtz, Matthijs

[Gast]

Peter,

 

Inderdaad is het zo dat Sat een veel mooier beeld geeft dan Digitenne.

Al is het zo dat er al een groot verschil zit tussen de KPN Samsung en bv een Dreambox of Topfield ontvanger de laatse 2 geven een stuk mooier en stabieler beeld.

Als je toch overweegt om een Sat ontvanger te kopen koop dan een goede ontvanger en niet zo'n standaard CanalDigitaal doos.

Als ik het verschil zie tussen de een Echostar en een Strong is het verschil ook heel groot.

 

Richard

[Gast]

Citaat:

digitenne is een opel
canal digitaal een mercedes
analoge kabel is een lada

duidelijke vergelijking denk ik zo

Erg oneens! Ik heb een Opel en daar is niets mis mee! Analoge kabel hoeft ook niet per se slecht te zijn; hangt van de kabelmaatschappij af.

[henrybu]

Beste Peter,

 

Alls ik jou was zou ik het bij digitenne houden. Ik heb zelf sat xsat410, om de zoveel jaar toch weer ellende met een of geen of een kaart switch. De provider van cd doet net of ze voor niet hun producten weggeven. Maw niet echt klant vriendelijk. En echt veel beter is de beeldkwaliteit ook niet. Tevens als je de belg zenders wil blijven kijken moet je een abbo nemen wat 4€ p/ maand durder is, plus je inverstering.

 

Denk er nog eens over.

 

 

Succes ermee.

 

Henry

[Fridge]

Ik heb zowel digitale tv van KPN als een sat ontvanger en vind de beeld kwaliteit wel beduidend beter bij sat, een goede verkoper zal je overigens ook KPN/Digitenne afraden bij een groter beeld dan 70cm.

Qua zenderaanbod is er natuurlijk ook geen vergelijk mogelijk, afgezien van enkel de Nederlandse kanalen heb je er bij sat nog zoveel meer, als je de schotel eventueel uitbreid met astra2 en hotbird heb je zenders meer dan waar ze bij KPN/Digitenne alleen maar van kunnen dromen.

 

Vind overigens de storingsgevoeligheid van een Digitale TV ontvanger ook heel groot, het schakelen in je electrische installatie levert al een storing op, wil ik het nog niet eens hebben over de voorbij rijdende auto's, brommers, scooters enz enz.

 

Enige voordeel van digitale tv t.o.v. sat zijn de regiozenders.

 

Het is dat ik (nog) niet hoeft te betalen voor KPN anders deed ik het erg snel weg <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Bink]

Citaat:

Als je toch overweegt om een Sat ontvanger te kopen koop dan een goede ontvanger en niet zo'n standaard CanalDigitaal doos.

Nou Richard,

als het gaat om beeldkwaliteit, geven de standaard Philips-doosjes van CanalDigitaal wel SUPER-strak beeld hoor. Daar kan weinig tegenop.

Maargoed, dit hoort hier te gaan over DVB-T.

Bink

[Fridge]

Je bedoeld toch niet de 2210 ?, die dingen gaan kapot bij bosjes volgens mijn satboer en de strong ontvangers die op dit moment tot de gecertificeerde ontvangers behoren schijnen idd een minder beeld kwaliteit te produceren.

[Gast]

Citaat:

Enige voordeel van digitale tv t.o.v. sat zijn de regiozenders.

Sat heeft inderdaad een veel betere beeld kwaliteit, zeker goed te zien op mijn 107 cm plasma scherm, maar nog een voordeel van digitale tv van KPN (daar gebruik ik het voor) is dat het veel goedkoper is, om ook op de slaapkamers van de kinderen tv te hebben (totaal 4 tv's in huis), inclusief ketnet en nick. Hiervoor moet je bij cd weer meer gaan betalen of moet je aan de cardsharing inclusief duurdere apparatuur. Maar qua beeld kwaliteit kan kpn niet tippen aan sat...

[Tonskidutch]

eigenlijk een of topic..

net niet enkel over digitenne en net niet over satelliet.

 

toch?

 

en springen der, hoppa, tien man op een schuit en killen even alle hoop/wens voor digitenne bezitters die denken een mooi apparaat te hebben.

 

natuurlijk zijn er verschillen maar die zijn niet absoluut.

 

als je mij vraagt zit op het SAT canalDIGITAAL pakket 75% pulp qua beeld en geluidskwaliteit.

als dat digitaal het mooist leverbaar is, dan geef portie maar aan fikkie!

 

kom je van een huiskamer antenne of een kabelaanbieder met oud spul in de grond en kopstations, dan is digitenne een verademing..

 

mocht je geld en schotelopstel mogelijkheden genoeg hebben dan is de sat zeker, iets beter, maar ERRUG afhankelijk van de aangeboden compressie op die ene transponder.

 

cheers

[Gast]

Gedeeltelijk met je eens en gedeeltelijk niet.

 

75% van de zenders van CD zijn pulp en flut kwaliteit, ben ik met je eens, maar van die 75% is nagenoeg niets terug te vinden in het zenderaanbod van kpn.

 

Ik vergelijk alleen de gangbare zenders die je zowel bij CD als bij KPN kan ontvangen. Tenslotte zijn er ook nog zat zenders via sat die 10x beter zijn dan welke zender bij CD dan ook (bijvoorbeeld BBC op astra 2).

 

Tevens is de kwaliteit van ontvangst ook zeer afhankelijk van de ontvanger die je gebruikt. Niet elke ontvanger is even goed. De samsung ontvangers van kpn behoren niet tot de beste, en dit zie je terug in de beeld kwaliteit. Ook voor sat zullen er genoeg ontvangers zijn die matige beeldkwaliteit leveren. Ik kan me dus voorstellen dat een goede ontvanger voor digitenne en een slechte ontvanger voor sat het omgekeerde effect zal hebben (digitenne heeft dan een betere beeldkwaliteit).

 

Koskamp

[Gast]

Citaat:

Gedeeltelijk met je eens en gedeeltelijk niet.

75% van de zenders van CD zijn pulp en flut kwaliteit, ben ik met je eens, maar van die 75% is nagenoeg niets terug te vinden in het zenderaanbod van kpn.

Ik vergelijk alleen de gangbare zenders die je zowel bij CD als bij KPN kan ontvangen. Tenslotte zijn er ook nog zat zenders via sat die 10x beter zijn dan welke zender bij CD dan ook (bijvoorbeeld BBC op astra 2).

Tevens is de kwaliteit van ontvangst ook zeer afhankelijk van de ontvanger die je gebruikt. Niet elke ontvanger is even goed. De samsung ontvangers van kpn behoren niet tot de beste, en dit zie je terug in de beeld kwaliteit. Ook voor sat zullen er genoeg ontvangers zijn die matige beeldkwaliteit leveren. Ik kan me dus voorstellen dat een goede ontvanger voor digitenne en een slechte ontvanger voor sat het omgekeerde effect zal hebben (digitenne heeft dan een betere beeldkwaliteit).

Koskamp

Wat bedoel je met beeldkwaliteit??

Kan je nog zo'n goeie ontvanger hebben..is de bitrate laag dan zal het blikkerig/blokkerig zijn en blijven!

Toch? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />