Heeft DVB-T toekomst in Nederland?

[fr@ncis]

Citaat:

Voorlopig niet, tegen het einde van het jaar wel. Waarschijnlijk te laat, het gros van de consument zal dan overgestapt zijn op IPTV.

 

Denk je dat nu echt ? Ik weet niet hoe IPTV in Nederland geimplementeerd is, maar in Belgie betekent dit voor elk TV-toestel (en elk extra opname-apparaat) een Belgacom telefoonlijn, een Skynet-ADSL abonnement en een Belgacom TV-abonnement. Komt duur uit als je een TV en DVD-recorder in de woonkamer hebt, een TV en videorecorder in de slaapkamer, een TV en DVD recorder in de computer-kamer en een TV in de kinderkamer. Want dan lig je 7x aan die kosten. Met jullie digitenne kunnen jullie al drie TV's bedienen met 1 abonnement, zal dus wel goedkoper zijn. Maar ik kan mij vergissen, de Nederlandse situatie op IPTV-gebied ken ik niet.

[athloni]

Citaat:

Voorlopig niet, tegen het einde van het jaar wel. Waarschijnlijk te laat, het gros van de consument zal dan overgestapt zijn op IPTV.

En dat kan nog wel eens sneller gaan dan iedereen denkt:
http://www.sat4all.com/forums/showflat.p...;page=0#1109236

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Het zal voorlopig NIET een goede dekking geven! De gebieden buiten de randstad krijgen dan alleen zenders op de grote zendmasten...heel veel gebieden vallen straks dus buiten de boot! Analoog komt nog altijd (weliswaar met ruis dan) verder dan Digitaal...

Voorlopig niet, tegen het einde van het jaar wel. Waarschijnlijk te laat, het gros van de consument zal dan overgestapt zijn op IPTV.

KPN streeft tegen het einde van het jaar naar landelijke dekking maar voorlopig ook daarna zal het netwerk lang niet zo dicht worden als in de randstad; men gaat zich richten op ontvangst met buitenantennes.....ja...die hebben veel kijkers nu net niet meer: ja, een satelliet-buitenantenne <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Mensen mensen.... wat hamert iedereen nou ineens op de IPTV hype zeg......

 

Dit is echt appels met peren vergelijken. Ten eerste kun je met IPTV via je internet-lijntje (waarvan een deel dus voor TV gereserveerd wordt) maar 1 zender tegelijk ontvangen.

 

Extra ontvangers op een videorecorder, pc of slaapkamer-tv aansluiten is dus niet mogelijk want je hebt niet genoeg bandbreedte om een tweede zender tegelijkertijd te streamen (of de aanbieder moet hier technische mogelijkheden voor gaan bieden: meerdere IPTV streams tegelijkertijd tot de bandbreedte op is?).

 

Ten tweede: Als jij met je boot ergens bent of met een caravan, of wat dan ook.... heb je dan een internetverbinding om IPTV te onvangen? Dacht ut niet.

 

En een schotel... tsja... er zijn nog steeds plekken waar je ze niet mag plaatsen of waar ze onpraktisch zijn. Ik woon in hartje Almere, maar in een tijdelijk woningcomplex (voor 4 jaar) waar UPC geen kabel aan wilde leggen en de woningbouw het me verbiedt een schotel te plaatsen (los van het feit dat dit door het type woning bouwkundig heel moeilijk wordt).

 

Nee... genoeg toepassingen voor DVB-T te bedenken en redenen waarom, naast de huidige alternatieven, de aanwezigheid van een landelijk dekkend DVB-T netwerk naar mijn mening noodzakelijk is.

 

Ik zou alleen willen dat men niet meer ging investeren in mogelijkheden om NOG meer zenders op de toch al beperkte frequenties te proppen, maar in meer frequenties... zodat de bitrate en resolutie per zender omhoog kunnen....

[Gast]

Citaat:

En een schotel... tsja... er zijn nog steeds plekken waar je ze niet mag plaatsen of waar ze onpraktisch zijn. Ik woon in hartje Almere, maar in een tijdelijk woningcomplex (voor 4 jaar) waar UPC geen kabel aan wilde leggen en de woningbouw het me verbiedt een schotel te plaatsen (los van het feit dat dit door het type woning bouwkundig heel moeilijk wordt).

Ik hoop dat ik dit verkeerd lees???? Geen UPC, tijdelijk wooncomplex en je mag dan nog geen Schotel plaatsen???

Dit stinkt niet! Dit meurt!! En hard ook! Van zo'n situatie heb ik nog nóóit gehoord...

Maarja.....he....: "het kán in Almere" <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[Gast]

Om nu eens op de oorspronkelijke vraag te antwoorden nl. of dvb-t toekomst heeft?

 

Televisie zoals we dat nu kennen (direct tv kijken, dus geen on-demand of interactieve tv) vraagt om broadcast technieken. Technieken waarbij je het 1 keer uitzend en zo'n groot mogelijke groep ontvangt.

IPtv heeft als nadeel dat het geen broadcast medium is. Iedere zender die bekeken wordt, wordt via de provider direct naar 1 kijker verstuurt. Dit houd in dat er een zware druk komt te liggen op bandbreedte voor de provider naar zijn klanten.

Het voordeel van IP-tv is dan weer dat het gebruik maakt van een voor ander doeleinde techniek, nl. internet. Hoe succesvol dit wordt is dus de vraag, aangezien het een strijd wordt tegen de voor- en nadelen.

 

De echte tv-middelen nl kabel, dvb-t en schotel.

Kabel is van die drie verreweg de duurste, en dat is voor de maatschappij dan. Deze moet een vrij duur kabelnet onderhouden (kabels moeten regelmatig vervangen worden).

Als je dit vergelijkt met dvb-t en schotel, zullen ze gewoon altijd duur blijven.

DVB-T is goedkoop voor groepen die niet veel zenders willen in een kleine regio. Hoe groter de regio, hoe duurder dvb-t wordt t.o.v. schotel. Maar binnen Nederland lijkt me het goedkoopste medium. Beperking is in aantal zenders (waarschijnlijk tussen 20 en 30 in), maar een heel groot gedeelte van de bevolking is niet geïnteresseerd in meer dan nederlandstalige zenders evt. aangevuld met een paar engelse. Dus is dat niet zo'n probleem. En dan heeft KPN maar een dozijn zendmasten en evenveel kabels te onderhouden voor heel Nederland. Met een marktpenetratie vergelijkbaar met de kabel, zou kpn minder kunnen vragen per abonnee, en nog steeds meer verdienen dan de kabelmaatschappijen.

Schotel is een beetje vreemd verhaal. Voor een grote regio (Duitsland of groter) is schotel goedkoper. En er zijn natuurlijk veel mensen die gewoon bereid zijn iets meer te betalen voor die buitenlandse zenders (ik ben er 1 van). Dit kan zijn omdat ze "roots" hebben in het buitenland, of gewoon meer geïnteresseerd zijn in de ideeën van anderen of gewoon meer zenders willen met niks op.

 

Dus definitief antwoord: Ja, DVB-T heeft wel degelijk toekomst. Het is het goedkoopste medium om te gebruiken in een land als Nederland. Dat maakt dat er veel geld mee te verdienen valt. De vraag aan KPN is hoe!

[acid]

Ik denk wel dat het toekomst heeft , let maar nu KPN de Nozema heeft en daarmee ook 80% van digitenne kan de aanval op zowel kabel als satelliet gaat beginnen met oa . DVB-H .

Zolang de kabel bv hun netwerk gesloten houd voor concurrenten zoals de kpn kan men vet in de aanval gaan , schop die filmzender er uit ( schijnt al te gaan gebeuren ) zet daar strategisch goede zenders voor terug en je hebt een voordeel .

Kijk je kan het zo doen 1 kaart via canal digitaal en digitenne/kpn tv , goedkoper dan de kabel , meer zenders en je hebt toch wat je wil .

[Gast]

Ik denk als KPN ARD, de filmszenders en dat sex-kanaal eraf haalt, ze het pakket kunnen aanbieden voor minder dan 5 euro in de maand. Ze hebben dan ook de ruimte om de kwaliteit goed op te schroeven.

 

Het grootste probleem dat ze hebben is het settop-box pakket van cds. CDS zelf kan er ook niet van leven, dus dat moet eigenlijk weg. Maar als dat het geval is kan KPN zich aanbieden als de goedkoopste tv-provider voor een standaardpakket televisie. Da's wat een groot gedeelte (de overgrote meerderheid volgens mij) eigenlijk wil. De sponsering van apparatuur en de kaart is dan niet meer nodig.

 

Het probleem nu is waarschijnlijk dat KPN denkt, als ik het kan verkopen voor 9 euro, waarom dan iets aanbieden voor 5? Concurrentie in tv-land is nog niet uitgebroken. De kabelmaatschappijen kunnen waarschijnlijk niet echt goedkoper, en cds heeft de marktpenetratie nog niet. Ook KPN wil z'n investeringen zo snel mogelijk terugverdienen.

 

Ik ben benieuwd wat er gebeurt als de kabelmaatschappijen geen 50% van de markt meer in handen hebben...

[acid]

 

Nee man die sex zender is juist het lokkertje , je moest eens weten hoeveel mensen overstag gaan ivm spice bij het nemen van een dvb-t pakket .

Als je het hen vraagt doen ze het liever zelf <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> , maar als je bij ze thuis komt is spice toch maar wel geactiveerd <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />.

[Gast]

Ik snap wat je bedoeld Acid. Maar bekijk het eens vanaf deze manier.

Het overgrote deel van de Nederlandse markt zijn gezinnen en bejaarden. Binnen deze groepen is Spice over het algemeen niet gewenst.

Alleenstaande mannen is een relatief kleine groep, en die kunnen nog altijd op de schotel terecht. Zit meer dan genoeg op die hotbird.

 

Deze zender eruit halen kan het product zomaar 2 euro goedkoper maken, en geeft meer ruimte voor kwaliteit. en wat is nu het betere lokkertje, een sex-zender of de prijs?

 

Buiten het feit dat je het risico loopt dat de markt dvb-t gaat associëren met sex, wat het dan weer moeilijker gaat maken om het te verkopen.

[Gast]

Haha, zou een goeie zijn dat Spice vooral bij alleenstaande mannen aan zou staan. Uit betrouwbare bron weet ik, dat de grootste afnemers van Spice de getrouwde man is... <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

 

Dus DVB-T heeft toekomst, haha. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Haha, zou een goeie zijn dat Spice vooral bij alleenstaande mannen aan zou staan. Uit betrouwbare bron weet ik, dat de grootste afnemers van Spice de getrouwde man is... <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

Ik weet van niets <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

De prijs wordt niet alleen bepaald adhv het zenderaanbod. Die zenders zijn de kosten niet. KPN moet op dit moment in een hoop techniek investeren, om in heel Nederland dekking te krijgen. En dat kost geld. En dat geld moet ergens weer vandaan komen, dus een prijs met redelijke winstmarge. Dat ze dan een groot zenderaanbod kiezen, en zo misschien een euro duurder zijn per maand, maakt de klant denk ik weinig uit. Die kijken ook naar het zenderaanbod, en dan presenteren 26 zenders een heel stuk beter als 21.

[Gast]

Die gedachte is me te gemakkelijk. Het stereotype kijker er neer zetten, dat kwantiteit voor kwaliteit gaat, is niet meer zo. Niet voor niets koopt de consument plasma en lcd, men kijkt wel degelijk naar de kwaliteit.

 

Nee, op provider gebied komt het straks aan op onderscheid. Het kunnen onderscheiden van andere providers door je aanbod. Dan zit het niet in de hoeveelheid zenders, maar welke zenders je in het pakket hebt. Omdat KPN/Digitenne voorlopig niet erg kunnen (of willen) onderscheiden in aanbod is hun sterkste troef de mobiliteit. Als het dekkingsgebied het toelaat is die kleine zwarte KPN antenne hun joker: Zet de tv neer waar je wilt, geen kabels meer nodig...

[mietde]

Als we iptv d'rbij betrekken dan waag ik aan het succes daarvan te twijfelen.

Als de hype eenmaal over is, moet overigens eerst nog echt op gang komen... dan zal men door de problematiek die bij een 2e of zelfs 3e toestel en de recorder frustratie op de loer liggen spoedig met weemoed aan de kabel terug denken.

Het sterke punt van iptv zit hem niet zozeer in de prijs, goed véél zenders waar toch geen hond naar kijkt, zelfde verhaal als je bij de sat hebt... maar mogelijk wel een interessanter aanbod, veel mogelijke thema zenders zullen nooit via de sat worden uitgezonden, iptv kan duidelijk een gevarieerder aanbod aanbieden en daar zal zeker wel een markt voor zijn maar op dat gebied is er wel sprake van concurrentie van de weliswaar duurdere kabel die overigens zijn eigen voordelen heeft.

Maar succes? mwa, wanneer kun je het een succes noemen, een marktaandeel van 30% is wellicht over 10 jaar nog haalbaar maar als dat marktaandeel dan gedeeld moet worden door een viertal aanbieders dan blijft er per provider al niet zo gek veel meer over.

Denk dat men hoopt dat er massaal van de ondemand fucties gebruik wordt gemaakt.

 

Volgens mij hebben de kabelboeren de komende 10 jaar nog steeds de beste troeven in huis, stel dat er een manager zo slim is het overgrote deel van het analoge pakket gewoon te behouden?

Da's echt een ijzersterke troef die ze hebben en ze zouden naar mijn mening gek zijn om dat voordeel niet uit te buiten.

Iedereen heeft het erover dat het analoge van de kabel gaat, ik geloof dat ook wel maar dat kon volgens mij wel eens véél langer gaan duren dan iedereen nu lijkt te denken.

 

Kwa mobiel gebruik en kwa prijs kan er toch niets tegen digitenne op en dat gegeven alleen al geeft ze op termijn een mooie positie op de markt.

 

Hoe of wat CDS gaat doen is afwachten, velen zullen de huidige gang van zaken prima vinden, wat mij betreft begeven ze zich toch op glad ijs en zullen ze om de prijsverhogingen goed te maken echt wat moeten doen aan het aanbod en de kwaliteit.

AC3, breedbeeld puls, bitrate bijv. en niet zo'n flauwe zetten als een brak family pakket opwaarderen met zenders die daar eigenlijk helemaal niet in thuis horen.

 

Maar het zijn mooie tijden hoor, d'r gebeurd tenminste wat!