mp3 vraag.

[Penthe]

Citaat:

als laatste:

Citaat:

I suggest you perform your own listening tests to compare LAME and Fraunhofer. The differences will largely be a matter of personal preference. At any given bitrate they will both encode the same amount of audio data, and they will both discard the same amount of data.

The difference is determining what is psycho-acoustically important and what is not. Fraunhofer will discard audio content across all frequencies more evenly resulting in a frequency response curve closer to the original audio, while LAME will discard hard to hear frequencies and use the resulting file space to encode more of the 'hear-able' frequencies. The quality of the results will be not only dependent on which encoder you prefer, but also on the music being encoded.

Having said that, if you encode at a high enough bitrate it will minimize if not eliminate the difference between the two encoders. Encoding at 256 kbs or 320 kbs will result in very little audio content being discarded so it won't make any noticeable difference. VBR will economize on the size of the file, so you can use a higher bitrate without making the file size significantly larger.

Here is a site which did some analysis of LAME vs Fraunhofer VBR encoding which LAME wins hands down: http://users.belgacom.net/gc247244/index.html (I have seen a comparison like this of CBR encoding but can't locate it). However as stated before at a high enough CBR the difference will be virtually un-noticeable.

Jammer laat ze beiden maar eens afspelen in de spaanse grote clubs in spanje dan komt de fraunhoffer er perfect uit de LAME is niet om aan te horen ik kijk dus niet naar al die talks en shit chats maar naar de realeit en feiten.

[lite]

Citaat:

Jammer laat ze beiden maar eens afspelen in de spaanse grote clubs in spanje dan komt de fraunhoffer er perfect uit de LAME is niet om aan te horen ik kijk dus niet naar al die talks en shit chats maar naar de realeit en feiten.

ok, dat soort komkommerlogica kan ik niet tegen op

[Penthe]

Citaat:

Citaat:

Jammer laat ze beiden maar eens afspelen in de spaanse grote clubs in spanje dan komt de fraunhoffer er perfect uit de LAME is niet om aan te horen ik kijk dus niet naar al die talks en shit chats maar naar de realeit en feiten.

ok, dat soort komkommerlogica kan ik niet tegen op

Ok ok lachwekende opmerking trouwens die moet ik echt onthouden.

Nee in de grote clubs van spanje wordt er tegenwoordig ook erg veel gewerkt met digitale media dus van pc´s met hele mooie software, dit naast natuurlijk de MK II van technics en natuurlijk een cd player mix set het wordt enkel maar meer, er zijn ook videorecorders en dvd recorders ect het houd niet op, maar er wordt ook wel degelijk gemixed met mp3s en als er een LAME encoded mp3 worden gebruikt komen er mensen naar boven (dj staat meestal boven het publiek normaal hier) om te klagen dat het geluid raar klinkt overgemoduleerd zou ik zeggen want het klinkt vervormd op hoog volume ook hoor ik dat op mijn headset want vrouw kijkt graag tv en die wil ik niet overulen met mijn partij stampwerk op de avond <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> Als ik dan gewoon oude vertrouwde fraunhoffer encoded aanzet hoor ik die vervormingen niet het publiek ook niet dus tja dat is wat ik bedoel met realiteit (sorry boven fout spelled).

Als ik stats vergelijk meetingen vergelijk komt fraunhoffer niet als nr 1 naar boven maar op hoog volume en op je headset klinkt het wel het beste, en zei al op high VBR (high variable bitrate) dat start van minimaal 128 tot 320 en enkel onnodige weglaat aan data.

Cijfers heb je dus weinig aan als realiteit anders doet geloven en moet je ook beetje op gehoor af gaan en zeker op publiek die er geheel geen drol van af weet en komt vragen of er iets mis is met het geluid, ik heb hier een HD pc dus high definition geluid en tv mijn pc kan daardoor beiden aan hdtv en hd geluid en dan hoor je gelijk al een enorm verschil tussen lame en fraunhoffer.

Is misschien voor jou komkommerlogica maar vertel dat al die bezoekers maar die betaald binnen komen en dan shit geluid horen.

Voor de rest moet iedereen natuurlijk zelf weten wat ze beste vinden.

[lite]

Citaat:

Als ik stats vergelijk meetingen vergelijk komt fraunhoffer niet als nr 1 naar boven maar op hoog volume en op je headset klinkt het wel het beste, en zei al op high VBR (high variable bitrate) dat start van minimaal 128 tot 320 en enkel onnodige weglaat aan data.

Cijfers heb je dus weinig aan als realiteit anders doet geloven en moet je ook beetje op gehoor af gaan en zeker op publiek die er geheel geen drol van af weet en komt vragen of er iets mis is met het geluid, ik heb hier een HD pc dus high definition geluid en tv mijn pc kan daardoor beiden aan hdtv en hd geluid en dan hoor je gelijk al een enorm verschil tussen lame en fraunhoffer.

wat is een HD pc??

ik ben in ieder geval ook benieuwd welke versie van Lame je gebruikt en met welke instellingen? de vele quotes die ik aandraag zijn louter bedoeld om te laten zien dat muziekliefhebbers wereldwijd Lame verkiezen boven FhG, zowel in termen van psychoacoustische modellering (techniek) als in concrete luistertests.

hier gaat het om:

Citaat:

What's better: LAME or Fraunhofer-based coders?
Well... The only I can say here is that all ISO-based coders, moreover based on Xing, makes no sense to use. LAME absorbed everything best from ISO and went on pursuing Fraunhofer. Thus, some prefer to use it, but some still deal only with Fraunhofer: LAME releases versions nearly every day, and they constantly find errors in old versions. But is Fraunhofer better: there are errors as well, but they are not corrected for years. By the way, LAME project coordinator announced release of stable versions, that is without innovations and with just old errors corrected. The current stable version is 3.70.

er zijn dus ook versies van Lame die volledig gebaseerd zijn op de ISO-standaard van FhG, met alleen de fouten eruit gehaald die FhG zelf niet corrigeert.

en dit is de crux van VBR:

Citaat:

Is it necessary to use variable bitrate (VBR)?

The problem is that VBR requires its own psychoacoustic model which will control bitrate change. Earlier coders used CBR (Constant BitRate) and they followed the principle "to provide maximum quality while packing data in a stream of the established width". VBR means different: "to provide established quality level using a stream of minimum width", that's why compression algorithms for VBR are to be created anew. So far, LAME is the best developed prototype for such algorithm. Neither Xing nor Fraunhofer has reached any proper results in the field of VBR - their algorithms modify bitrate in the range of 10-15% from the base one, it's not satisfactory.

en ja, dat verschil hoor ik ook op mijn studiomonitoren of hifi-speakers. als op een of andere magische manier een club (clubs?) in zuid-spanje als enige plek in de wereld andere resultaten boeken, dan moet er daar iets raars aan de hand zijn. live geluid wordt trouwens ook nog flink gecomprimeerd en gefiltered, dus van de originele geluidsbron blijft uberhaupt weinig over.

ik merk overigens op dat de meeste quotes/artikelen die ik hier plaats onderhand 1-2 jaar oud zijn, en dat er nog dagelijks verbeterde Lame versies worden uitgebracht. in dat kader is het te verwachten dat het verschil tussen beide encoders alleen nog maar groter is geworden..

[lite]

hier nog een uitgebreide test tussen o.a. 4 verschillende mp3 encoders, waaronder Lame en Fraunhofer. in deze test wordt vergeleken in hoeverre verschillende CBR en VBR encodes overeenkomen met het originele signaal:

 

http://members.tripod.com/Milaa/mp3Comparison/encoders.html

 

(niet dat ik je verwacht je te kunnen overtuigen hoor <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />)

 

wat in ieder geval ook wordt aangeraden is om joint-stereo te gebruiken voor VBR's met Lame, in plaats van full-stereo. daarmee bepaalt Lame zelf het stereobeeld, waardoor onverwachte effecten in de phase modulatie beter worden voorkomen. hiermee minimaliseer je het risico dat het resultaat vreemd of onnatuurlijk zou kunnen klinken. joint-stereo is 'lossless', en heeft dus geen invloed op de feitelijke geluidskwaliteit.

 

meer info:

 

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=30637&hl=

[Gast]

Ik heb het probleem al gevonden,het had uitijndelijk niks te maken met de mp3 <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

Maar met mijn ontvanger,blijkbaar is die player niet zo goed <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

 

ik blijf wel twee versie maken van een bestaande cd <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

en ik blijf ook de voorkeur geven aan wma,ondanks de tests en de weteschappelijke benadering <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />