Is de beeldkwaliteit van DVB-C (Casema) beter dan DVB-S?

[pch]

Ik vroeg me af of de beeldkwaliteit van DVB-C (Casema) beter is dan DVB-S?

Dit met het oog op de mogelijke aanschaf van zo'n Samsung HDTV DVB-C tuner...

Die kan nl. naast HDTV ook nog de gewone SD-zenders uitzenden via de HDMI-uitgang en zo nog de deïnterlacing en scaling doen.

 

Gr. Paul.

[opzolder]

Op www.tvhomeforum.tk vind je 'Nick.' Die heeft kennis van zaken en een Casema-abonnement. Hij kan je vast meer vertellen.

[Gast]

Ligt er maar aan welke zender je bij Casema kijkt. TV Gelderland pikken ze bijvoorbeeld op met een analoge antenne en zetten die vervolgens om in DVB-C. Tel uit je winst! Talpa geeft bij mij ook vaak een halve seconde bevroren beeld zo nu en dan. En nee, de kabels zijn goed hoor. Geloof me, er gaat niet boven satelliet!

[Hoeba]

Ik vind de satelliet veel beter dan de kabel van Casema, dvb-c is om de slechte analoge beeldkwaliteit te verdoezelen en een iets beter digitaal beeld er voor terug te zetten voor veel meer geld!

 

De beeld kwaliteit is gewoon vele malen beter bij DVB-S.

Op DVB-S zitten veel dezelfde extra kanalen maar dan wel Free to Air, plus nog een hele zwik meer er bij.

Standaard abbonnement van CanalDigitaal voor de Nederlandse zenders kost ook veel minder op DVB-S!

 

Nee, DVB-C is pure (te) dure geldklopperij volgens mij, maar ja wie ben ik?

 

Het enige voordeel van de kabel is dat als je geen beeld heb je kan bellen en er iemand op uit wordt gestuurd het te verhelpen. Maar of dat het extra geld waard is, i.p.v. even je DVB-S schotel opnieuw uit te richten na een zware storm? Bij beiden heb je dan enige tijd geen beeld, maar heb je wel zelf in de hand bij DVB-S.

[grunnsat]

Citaat:

dvb-c is om de slechte analoge beeldkwaliteit te verdoezelen en een iets beter digitaal beeld er voor terug te zetten voor veel meer geld!

 

Nou nou nou, dat is wel erg zwartgallig. De satelliet technologie is ook analoog begonnen, ik had indertijd een Loewe TV met een analoge satelliet tuner aan boord.

 

Bij de kabel ia men nu druk bezig over te gaan van analoge signalen naar digitale. Niet alleen kunnen er zo veel meer kanalen aangeboden worden, maar ook de kwaliteit is veel beter omdat het digitale signaal niet te lijden heeft van de lange kabel verbindingen met tussenversterkers etc.

 

Als de kabelboeren hun werk goed doen, dan kunnen ze de satelliet signalen zonder enig kwaliteit verlies op de kabel zetten. Sterker nog, de kwaliteit kan hoger zijn omdat ze b.v. het signaal van Ned 1, 2 en 3 over glasvezel aangeleverd krijgen. Ze kunnen ook grotere schotels gebruiken die minder gevoelig zijn voor atmosferische storingen. Het merendeel van de consumenten wordt al overspoeld door de huidige 120 TV kanalen, dus die hebben echt geen schotel nodig om nog meer te kunnen ontvangen. Kabel is niet goedkoop (ook door die verdraaide Buma/Stemra rechten), maar daar staat tegenover dat je geen schotels hoeft te installeren, te onderhouden, en af te schrijven. En laten we er geen doekjes om winden, gevels die vol hangen met schotels is geen gezicht. Als dat met de kabel kan of met een gemeenschappelijk schotel (is eigenlijk ook kabel), dan ziet dat er toch veel beter uit.

 

Conclusie: voor het merendeel van de consumenten is de kabel een prima oplossing, en als je meer wilt dan plaats je toch alsnog een schotel?

[Hoeba]

Citaat:

Conclusie: en als je meer wilt dan plaats je toch alsnog een schotel?

De spijker op zijn kop!

Voor vrije keuze ben je hoe dan ook op de schotel aangewezen.
Heb je gelijk het beste beeld!

Een GSO voor alle satelliet posities is ook een hele volle muur/dak trouwens!

Kleinere (kamer)antennes moeten we hebben, zijn er wel maar nog stervens duur!