hogere energie rekening bij harder zetten speakers ?

[loodvrij]

Ik had laatst een discusie met een goede vriend over het kunnen besparen van energie kosten.

Daar werden een aantal opties genoems die volgens mij niet gaan werken.

Ik zal ze eens opnoemen :

 

A) als je de speakers van je pc zachter zet zullen ze minder stroom verbuiken

(zelfde voor speakers van je geluidsinstalatie)

Als je het geluid van je draagbare radio zachter zet gaat de batterij langer

mee

C) Als je het licht in de kamer met een dimmer dimt verbuik je minder stroom.

 

 

Volgens mij maakt het in geen van bovenstaande gevallen uit, er zal niet minder verbruikt worden en de energie rekening zal dus niet lager worden !

 

wie kan mij in deze materie eens helpen !!

[Bigfoot]

In geval van de speakers zal er zeker meer stroom verbruikt worden omdat de versterker op hoger vermogen zal werken.

 

Je kunt het eenvoudig zelf merken door je hand op de (ingebouwde) versterker te leggen , die zal bij vol vermogen erg heet worden.

 

Dimmers zorgen normaal niet voor een lager stroomverbuik, misschien de duurdere soorten wel.

[gigantaandemuur]

A ja de voeding zal iets minder stroom nodig hebben om de versterker van stroom te voorzien

B ja maar is heel weinig een groot deel word toch via de volumeregelaar en eventueele toonregelaars verbruikt

C Praktisch hetzelfde verbruik met een dimmer iets meer zelfs

[Gast]

Nou mensen...ik ben van mening dat je hier echt met verkeerde stroom-verbruikers aan het sparen gaat.

Echt stroom sparen doe je pas als je met verbruikers van een paar honderd watt ekonomisch gaat rekenen.

Dus een koelkast, wasmachine, stofzuiger of strijkbout.

a) Het harder of zachter zetten van de speakers van een PC zet echt geen zoden aan de dijk. En je zult het in je stroomrekening niet eens merken.

Je versterker harder of zachter zetten.

Het hangt er van af in welke klasse je versterker geschakeld is. Een klasse A versterker verbruikt net zo veel stroom bij nullast als bij vollast. Een klasse B versterker verbruikt meer stroom al naar gelang je hem harder zet. Daarom zul je een versterker in een transistorradio nooit in klasse A geschakeld zien staan omdat hij anders batterijen zou vreten.

c) Elektronische dimmers zijn hele economische vermogensverminderaars en inderdaad verbruikt een kombinatie dimmer en last minder energie als er gedimd gaat worden.

 

Maar als je echt stroom wilt sparen moet je het bij grotere verbruikers gaan zoeken.

Verder erger ik mij groen en blauw aan al die muurwratten (= voeding in een stekker) van allerhand elektronische apparaten die stroom verbruiken ook al staat het eigenlijke apparaat gewoon uit.

[mapi]

Bij een goede dimmer verbruikt hij minder, bij de goedkope zelfs meer.

goedkoop = duurkoop <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

 

En inderdaad, wil je zuiniger zijn moet je het hier niet zoeken.

Wasje derin, wasje deruit <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> na 21:00 en zoveel mogelijk een volle machine benutten zodat je effectief gebruik maakt van de keren die je wast.

Afwas, misschien beter met de hand doen, maar ja , dan gebruik je weer gas en misschien meer water.. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

 

Overigens , met dat bezuinigen gaat de energierekening weer omhoog om de inkomsten te compenseren, of was het andersom. De rekening wordt duurder en daarom gaan we zuiniger <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

[boarder]

Bij een 'slechte' dimmer heb je ook energiebesparing. Wat is trouwens een voorbeeld van een slechte dimmer?????????

 

Principe van een dimmer is dat je de verbruiker voor een aantal procenten uitschakelt. Het is wel niet zo dat een lamp die op 50% brandt, ook maar 50% verbruikt.

 

Het is zoals hierboven reeds meermaals gezegd is: de grootste verbruikers zijn niet verlichting en geluid maar verwarming : wasautomaat, vaatwasmachine, diepvriezers en dergelijke....

 

Boarder

[gigantaandemuur]

Citaat:

Bij een 'slechte' dimmer heb je ook energiebesparing. Wat is trouwens een voorbeeld van een slechte dimmer?????????

Een goedkope dimmer is een dimmer met een regelbare weerstand en een zekering waar de rest van de stroom over verloren gaat geen besparing

Een voorbeeld van een goede dimmer is met electronische schakeling die een afgeregelde spanning geeft kleine besparing

[Gerard 76]

Je kunt ook de plantjes van de vliering halen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Dát scheelt pas in de stroomkosten!

[boarder]

Gigantaandemuur,

 

Het soort dimmer dat jij bedoelt, wordt niet of al lang niet meer gebruikt voor het regelen van verlichting of snelheid.

De dimmers zijn tegenwoordig allemaal met een electronische schakelaar (triac of thyristor) die voor een zeer goede regeling van het vermogen zorgen.

Het soort dimmer dat jij bedoelt werd in de vorige eeuw gebruikt, en stookte evenveel energie weg in warmte als er gedimd werd.

 

Boarder

[Gast]

Citaat:

Je kunt ook de plantjes van de vliering halen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Dát scheelt pas in de stroomkosten!

Ja, maar dan loop je ook de inkomsten mis.

[Penthe]

Citaat:

Citaat:

Je kunt ook de plantjes van de vliering halen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Dát scheelt pas in de stroomkosten!

Ja, maar dan loop je ook de inkomsten mis.

nee hoor gewoon zelf oproken als de koning te rijk <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[R.Z.77]

Het lijkt mij toch een beetje logish ,je kunt het denk ik vergelijken met een waterkraan ,die volume knop is dan een soort kraan voor elecktishe stroom

[gigantaandemuur]

Spaarlampen kunnen niet op een dimmer. Overigens bespaart een dimmer meestal ook geen energie. Wanneer een dimmer continu aanstaat kan hij zelfs meer energie kosten.

Het duurt even voordat een spaarlamp de maximale lichtopbrengst geeft. Hoe langer de lamp is uit geweest en hoe kouder de omgevingstemperatuur, des te langer het duurt.

Het licht van een spaarlamp is anders verdeeld dan van een gloeilamp, het is meer diffuus licht. Daardoor kan het lijken of een spaarlamp minder licht geeft. Wilt u veel licht, gebruik dan een spaarlamp met een hoger vermogen.

Ook spaarlampen moeten worden uitgezet als verlichting van de ruimte korte tijd niet nodig is. Het is echter niet zo goed als een spaarlamp te snel achter elkaar wordt aan- en uitgeschakeld. De stelregel is: minimaal drie minuten aan.

 

 

Meer informatie

Themabladen Milieu Centraal:

Verlichting

Huishoudelijk chemisch afval

Elektrische apparaten

 

 

 

© maart 1999, Milieu Centraal

 

 

Ik zie dat ik een beetje achter loop 6 jaar eigenlijk moderne dimmers besparen dus wel vergelijkbaar een 1oo w lamp verbruikt "gemiddeld" gedimd 65 w incl dimmer zoemt de dimmer niet is het een electronische

[Gast]

Citaat:

Het lijkt mij toch een beetje logish ,je kunt het denk ik vergelijken met een waterkraan ,die volume knop is dan een soort kraan voor elecktishe stroom

Nee, lees Svetik zijn verhaal nog eens over class A en B versterkers.

[R.Z.77]

Citaat:

Nee, lees Svetik zijn verhaal nog eens over class A en B versterkers.

 

Je gaat me toch niet vertellen dat mijn home-cinema-set met een totaal vermogen van 1000 wat <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />contstant 1000wat verbruikt ,zelfs als de volume op 0 staat <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />