druid Geplaatst: 23 mei 2006 Geplaatst: 23 mei 2006 Citaat: Tijd voor internet2, waar het bedrijfsleven al gebruik van maakt. Dit is reeds 10X snel als internet en kan nog sneller in de toekomst. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Foutje, internet2 is 8gigabit dus reeds 1000x sneller <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> 8 gigabit waar? in de access? Beetje provider heeft tegenwoordig een 10G network liggen. Dus ik snap jouw cijfers niet helemaal. xtrend 6500 320G intern / dreambox 800se, 500G intern / dreambox 500hd / azbox elite hd / Skymaster 80cm quad lnb titanium, 19,2 oost / Triax 110 , quad inverto Inverto Black Ultra lnb, 23,5 oost, inverto Inverto Black Ultra lnb, 28,2 oost / No Name 125cm single lnb black ultra draaibaar
Gast Geplaatst: 24 mei 2006 Geplaatst: 24 mei 2006 Citaat: Er is wel degelijk een manier om tv op een slimme manier manier bij je thuis te krijgen (afgezien van de sat, want die is daar ideaal voor) en dat is gebruik maken van multicasting. Maar natuurlijk support geen enkele ISP dat, dus gaan we gewoon elk pakketje afzonderlijk naar elke eindgebruiker sturen. Probleem met multicast is dat je firewall/modem/router het ook blokkeert. Het *veilig* toelaten van multicast verkeer is niet makkelijk (als je weet hoe het moet, mag je dat ff komen vertellen en dan krijg je een zak geld van mijn baas). Verdere problemen, naast buffering enzo, zijn onder andere dat de 'server' (switch, router, gateway) niet weet wanneer een client vertrekt, zodat je nog tien minuten lang die 10 megabit door je strot geduwd krijgt... Leuk als je gaat "zappen"... Veel betere systemen, die geen last van deze ziektes hebben zijn P2P broadcasting systemen. Net als bij Kazaa wordt dan de upload bandbreedte van de abonnees gebruikt voor distributie. Schaalbaarheid en vooral de eenvoud van het managen van de verbindingen is veel beter dan bij multicast.
-Neo- Geplaatst: 24 mei 2006 Geplaatst: 24 mei 2006 kom maar op met die zak geld <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> IGMP snooping wordt gebruikt om je aan of af te melden voor een specifieke multicast stream. Je krijgt dan dus ook alleen de stream als je je "aangemeld" hebt voor de multicast groep (stream). Bij ons duurt het echt geen 10 minuten voordat vervolgens de multicast stroom niet meer geforward wordt op de switchpoort.
WPW Geplaatst: 24 mei 2006 Auteur Geplaatst: 24 mei 2006 Ook ja, maar multicast is niet meer single end controlled, een double end MC stream heeft maar 5% nodig om de lag onder de 50ms te houden (daar hou je dan 1 kanaal voor vrij op de backbone), je hebt er alleen wel de hardware voor nodig. gr, WPW. -=[Deze ruimte is opzettelijk leeg gelaten]=-
Vette73 Geplaatst: 25 mei 2006 Geplaatst: 25 mei 2006 High-defenition verstopt het Internet???? Content aanbieders betalen aan Internet providers???? Wat een BS! Het Internet zit juist zo in elkaar dat iedereen zijn verbinding met het Internet zelf betaalt. Ofwel, je betaalt voor de bandbreedte die je nodig denkt te hebben (zowel up- als download). De content aanbieders betalen dus al dik geld aan de leverancier van hun lijnen omdat ze heel veel upload hebben. Wij als consument betalen ook voor wat we krijgen. De enige manier voor een Internet provider om ons voor een appel en een ei een razendsnelle ADSL lijn te geven is door de ingekochte bandbreedte te verdelen over meerdere klanten (oversubscription dus). Als het Internet dichtslibt, zoals de titel van dit artikel zegt, is het niet het Internet dat dicht slibt, maar het netwerk van de lokale Internet providers, de consument ervaart dit als "het Internet is langzaam". De enige manier om dit te voorkomen is door de Internet providers meer bandbreedte te laten inkopen en die bandbreedte over minder klanten te verdelen. Het wordt dus gewoon duurder voor ons! Zie je het al voor je: Google (als voorbeeld van een content provider) moet contracten afsluiten met duizenden Internet providers over de gehele wereld om hun content bij de klant te krijgen????? En dat geldt dus voor alle content providers. Dat werkt dus niet! Het probleem is niet de HD content of wat dan ook. Het probleem is dat wij als consument onze Internet pijp gemiddeld zwaarder belasten waardoor oversubscription van de lokale provider een probleem wordt en zijn netwerk dischtslibt. Humax iCord HD v1.00.17 + AstonCrypt v2.19 + Panasonic TH-42PY70 WaveField T90 + ALPS LNB's + SatConn 10/1 10 satellieten van 28,2 Oost t/m 15 West
jfox Geplaatst: 27 mei 2006 Geplaatst: 27 mei 2006 De content aanbieders sturen één stream naar (enkele) internet providers. Die streamen de inhoud van deze stream INTERN naar hun klanten. Zo wordt zowel upload als het gebruik van de dure backbone beperkt. Het interne netwerk kost in verhouding niets. Internet providers zijn op die manier als het ware kopstations geworden, net als de kabelmaatschappijen. Internet providers doen dat natuurlijk niet gratis en wie HD wil streamen, zal ongetwijfeld meer moeten betalen. Content providers die zulke deals niet sluiten moeten iedere kijker afzonderlijk bedienen. Per kijker een zelfde hap uit de upload. En upload is duur. Vééééél te duur voor het streamen van TV, laat staan HD-TV. Bovendien slibt de backbone dicht. (lees: zal de packetshaper de prioriteit van de pakketjes verlagen en zelfs droppen ten voordele van het andere verkeer.)
Gast Geplaatst: 31 mei 2006 Geplaatst: 31 mei 2006 Hej sjaakmans, streamen in je interne netwerk kost ook dik geld hoor. Aardige aanslag op je backhauls naar wijkcentrales/kabelkopstations, aggregatie-routers, dslams/lijnkaarten overboekingsfactoren en zoal meer. Zelfs al doe je het multicast (is eigenlijk geen andere optie of je bent echt GEK), met xxx aantal paralelle kanalen, zeker met HDTV streams erbij, telt het lekker op! Met vriendelijke groet van iemand die er dagelijks mee bezig is <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Pheno
Gast Geplaatst: 31 mei 2006 Geplaatst: 31 mei 2006 Citaat: Tijd voor internet2, waar het bedrijfsleven al gebruik van maakt. Dit is reeds 10X snel als internet en kan nog sneller in de toekomst. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Foutje, internet2 is 8gigabit dus reeds 1000x sneller <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> Oh mijn god..... Woorden schieten tekort
druid Geplaatst: 1 juni 2006 Geplaatst: 1 juni 2006 Citaat: Aardige aanslag op je backhauls naar wijkcentrales/kabelkopstations, aggregatie-routers, dslams/lijnkaarten overboekingsfactoren en zoal meer. Zelfs al doe je het multicast (is eigenlijk geen andere optie of je bent echt GEK), met xxx aantal paralelle kanalen, zeker met HDTV streams erbij, telt het lekker op! Met vriendelijke groet van iemand die er dagelijks mee bezig is <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Pheno check! En tel dan uitzending gemist erbij op en je kijgt heel veel bandbreedte. VOD wordt de grote bandbreedte driver. Broadcast is via multicast nog enigzins te plannen. xtrend 6500 320G intern / dreambox 800se, 500G intern / dreambox 500hd / azbox elite hd / Skymaster 80cm quad lnb titanium, 19,2 oost / Triax 110 , quad inverto Inverto Black Ultra lnb, 23,5 oost, inverto Inverto Black Ultra lnb, 28,2 oost / No Name 125cm single lnb black ultra draaibaar
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen