Kopiëren van software, films en cd's vaak toegestaan'

[jacobus]

Kopiëren van software, films en cd's vaak toegestaan'

 

 

Donderdag 18 mei 2006, 10:02 - Drie Nederlandse open-sourceorganisaties publiceren vandaag de folder 'Het gemak van de kopie; hoe kopieer ik software, films en cd's', waarin ze het kopiëren aanmoedigen.

Door Aad Offerman

 

De folder van Creative Commons, Open Office en Holland Open is een reactie op de publicatie Piraterij op de werkplek van Stichting Brein begin dit jaar. Daarin betoogde deze belangenorganisatie van de industrie dat kopiëren verboden is. Daarbij werd voorbij gegaan aan het feit dat dat niet geldt voor open-sourcesoftware.

 

Nadat destijds geen gevolg werd gegeven aan het verzoek om de Brein-folder aan te passen, slaat de community nu terug met de publicatie (pdf) 'Het gemak van de kopie; hoe kopieer ik software, films en CD's'.

 

Daarin kunnen we lezen: "Zoals de meeste mensen wel weten is kopiëren en downloaden van muziek en films voor eigen gebruik toegestaan. Veel gebruikers denken dat het daarbij moet blijven. Maar ook het verspreiden van muziek, films en software, of het maken en verkopen, ruilen of weggeven van kopieën is heel vaak toegestaan door de auteurs."

 

Als belangrijkste voordelen van open software en content worden genoemd: grotere veiligheid, geen virussen en spyware zoals op het Windows-platform, en de prijs. Tenslotte worden een aantal handvatten en een beleidsreglement gegeven voor bedrijven die met open source aan de slag willen.

Ongenuanceerd

 

Hoewel deze folder met een knipoog is geschreven, zegt Valentijn Sessink van Open Office weldegelijk schade te ondervinden van de acties van Brein: "Brein is een belangenbehartiger. Ik snap best dat er folders komen met de boodschap 'kopiëren is verboden'. Maar het is gewoon niet waar. Ik krijg vragen van mensen die naar licenties vragen. Dat komt omdat dat het enige geluid is dat men te horen krijgt."

 

Paul Keller, de co-projectleider van Creative Commons Nederland, sluit zich aan bij de woorden van Sessink. "Onze missie is om mensen te laten zien dat ze internet kunnen gebruiken om iets te publiceren. De Brein-folder suggereert dat downloaden niet mag. Dat staat loodrecht op onze boodschap. Wij willen dat graag rechtzetten."

 

Jo Lahaye tenslotte, de voorzitter van Holland Open, noemt de folder van Brein ongenunanceerd. "Als je dit soort acties wilt ondernemen, dan moet je heel precies zijn. En dat zijn ze niet." (webwereld)

[jodokus]

Lang leve de open source.

 

eindelijk eens een organisatie die tegengas geeft aan het brein geweld.

Het grote wapen van organisaties als brein is de bangmakerij factor dmv veel bluf en kabaal.

 

Dat niet alles legaal is is duidelijk, maar het moge ook duidelijk zijn dat niet alles illegaal is <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[jacobus]

Voor de duidelijkheid: Het gaat hier over het gebruik van open source software. Iets waar Brein structureel aan voorbij gaat.

Dit is GEEN vrijbrief voor het maken van inbreuk op auteursrecht.

[Ron]

Citaat:

Dat niet alles legaal is is duidelijk, maar het moge ook duidelijk zijn dat niet alles illegaal is

 

Daar maak je een duidelijk punt, al is dat in de praktijk natuurlijk niet het geval.

Er worden nog steeds heel erg veel kopieen gemaakt van auteursrechtelijk beschermde werken (films, muziek cd's, software, boeken enz.)

De trend in Nederland is dat iedereen dat tegenwoordig heel erg normaal vind en daar vecht brein in naam van de auteurs terecht tegen. Dat ze dat vaak met de botte bijl doen, is helemaal juist, maar niet onbegrijpelijk omdat brein niet (voldoende) juridische middelen krijgt om hier tegen op te treden.

Aan al die kopieen leiden bedrijven en autuers aanzienlijke schade (miljarden) en Jan de Nederlander vind dat allemaal heel normaal.

Ik erger mij als Nederander wel groen en geel aan het feit dat ik bij iedere blanco cd en dvd die ik koop me scheel betaal aan auteursrechten bijdrage (1 euro per DVD als ik me niet vergis) terwijl ik daar ook heel goed niet-auteursrechtelijk beschermd materiaal op kan zetten (video'tje van de kleine, trouwpartij, open source software, backup van mijn PC data enz.)

Dat is dus weer de andere kant van de medaille. Zeker als je hoort dat van die bijdrage uiteindelijk misschien 1-2% daadwerkelijk bij de auteurs terecht komt.

 

Tox.

[Zuppelan]

Citaat:

Dat ze dat vaak met de botte bijl doen, is helemaal juist, maar niet onbegrijpelijk omdat brein niet (voldoende) juridische middelen krijgt om hier tegen op te treden.

Gelukkig maar en dat meen ik echt. De wet handhaven is aan de politie en andere daartoe bevoegde instanties. Een belangenbehartiger voor en betaald door de industrie hoort precies evenveel juridische mogelijkheden te hebben als jij en ik.

[Ron]

Dat bedoel ik ook niet. Wat is bedoel is dat Brein er alleen voor staat, want justitie doet er weinig tot niets aan.

 

Tox.

[Jorgen]

Ik ben in elk geval benieuwd naar de folder.

[jacobus]

Persoonlijk vindt ik de stelling van de brief ook n beetje vreemd. Maar ik geloof dat het idee erachter is om een discussie gaande te krijgen over wat wel en niet mag.

Nu stelt brein zon beetje simpelweg dat je helemaal niks mag, terwijl er partijen zijn, die er juist belang bij hebben dat hun geesteskindje zoveel mogelijk verspreid wordt.

Van mij mag het downloaden van films, muziek ed gerust verboden worden. Maar dan hoop ik wel dat legale content goedkoper wordt, en dat betwijfel ik wel een beetje. Ik verwacht dan helaas nog eerder, dat als downloaden succesvol bestreden kan worden, de prijzen van de legale handel juist gaat stijgen.

[omanski]

@Tox,

 

Citaat:

Aan al die kopieen leiden bedrijven en autuers aanzienlijke schade (miljarden) en Jan de Nederlander vind dat allemaal heel normaal.

 

Persoonlijk vindt ik dat dit de schuld van de media-handel is.

Door idioot hoge prijzen te vragen voor aktuele film of registratie van optredens,

waardoor ik er nooit eentje zou willen kopen !!! Never...... <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

Terwijl het na verloop van tijd voor prikje bij de diverse stunters te koop is, vaak voor

een prijs waarvoor ik niet eens het hoesje kan afdrukken. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Hierdoor onstaat ook een idioot scheef beeld, van wat de handel noemt "miljarden schade" te

hebben geleden. Het is nl. in mijn geval zo dat ik best een goedkoop kopietje in mijn bezit

wil hebben, maar zou het nooit voor de idioot hoge prijs in de winkel gaan kopen.

Dus als hun rekenen dat ieder illegaal kopietje, een misgelopen verkoop in de handel betekend,

dan hebben ze het heel vaak MIS, naar mijn opinie !! <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

 

Citaat:

bij iedere blanco cd en dvd die ik koop me scheel betaal aan auteursrechten bijdrage (1 euro per DVD als ik me niet vergis) terwijl ik daar ook heel goed niet-auteursrechtelijk beschermd materiaal op kan zetten

 

Dat is juist de reden dat de Nederlander het gevoel krijgt, dat ook het illegale gebeuren toch

eigenlijk ook legaal is, ik heb er toch voor betaald !!! Denkt men dan !! <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Dat niet alles legaal is is duidelijk, maar het moge ook duidelijk zijn dat niet alles illegaal is

Daar maak je een duidelijk punt, al is dat in de praktijk natuurlijk niet het geval.
Er worden nog steeds heel erg veel kopieen gemaakt van auteursrechtelijk beschermde werken (films, muziek cd's, software, boeken enz.)
De trend in Nederland is dat iedereen dat tegenwoordig heel erg normaal vind en daar vecht brein in naam van de auteurs terecht tegen. Dat ze dat vaak met de botte bijl doen, is helemaal juist, maar niet onbegrijpelijk omdat brein niet (voldoende) juridische middelen krijgt om hier tegen op te treden.
Aan al die kopieen leiden bedrijven en autuers aanzienlijke schade (miljarden) en Jan de Nederlander vind dat allemaal heel normaal.
Ik erger mij als Nederander wel groen en geel aan het feit dat ik bij iedere blanco cd en dvd die ik koop me scheel betaal aan auteursrechten bijdrage (1 euro per DVD als ik me niet vergis) terwijl ik daar ook heel goed niet-auteursrechtelijk beschermd materiaal op kan zetten (video'tje van de kleine, trouwpartij, open source software, backup van mijn PC data enz.)
Dat is dus weer de andere kant van de medaille. Zeker als je hoort dat van die bijdrage uiteindelijk misschien 1-2% daadwerkelijk bij de auteurs terecht komt.

Tox.

Jij gaat voorbij aan het feit dat het in nederland legaal is om te downloaden en een kopietje te maken voor eigen gebruik, dat vergeet brein gemakshave ook ff te melden.

[jodokus]

Citaat:

Aan al die kopieen leiden bedrijven en autuers aanzienlijke schade (miljarden) en Jan de Nederlander vind dat allemaal heel normaal.

 

Aan de ene kant hoor je steeds hoeveel schade de media bedrijven hebben van het illegaal downloaden, maar aan de andere kant heb ik van die zelfde media bedrijven nog nooit een omzet tabel gezien die aantoont dat de omzet van die bedrijven ook daadwerkelijk daalt. heeft iemand hier cijfers van? die wil ik nl. wel eens zien.

 

Heeft die media (lees in dit geval software producenten) dan ook verlies van alle opensource variaties op hun 'geweldige' product? Is een downloadable alternatief niet net zo schadelijk als een kopie?

 

Als iemand content kopieerd en zo een soort van reclame maakt voor het eigenlijke product moet ik daar dan zo rouwig om zijn.

ik ken genoeg voorbeelden van mensen die mp3's downloaden en die luisteren om vervolgens het origineel te kopen omdat de kwaliteit beter is (en voor het doosje natuurlijk). Ik koop zelf ook pas een film als ie mij echt bevalt (genoeg dus om een 2e keer te kijken) Ik wacht wel tot ze ergens meer of minder voor een normale prijs te koop zijn.

 

Misschien ben ik een uitzondering op de regel, maar met het enorme media aabod moet je wel filteren. Je kunt je euro maar 1 keer uitgeven.

[Gast]

Wat is de kost prijs voor een music cd, wat ik gehoort heb van iemand die in deze industrie werkt kost 1 cd, cover, print en alles klaar om te verkopen 0.50 cent. Dan moet er hier en daar nog wat aan verdiend worden en dan liggen ze in de winkel voor 20-30 euro.

En dan hoor je van de media bedrijven en ook van de artiesten dat ze niets verdienen, ik weet niet waar de hele winst dan naar toe gaat maar ik vind 0.50 cent naar 20-30 euro een heel verschil. Ik vraag me af waar en wie het meeste pakt hierop.

[Littlesat]

Er zijn ook productie kosten bij een CD (Studio)... En waar laat je een CD voor 50 cent maken met doosje, boekje en CD.... Dan laat ik er wel een paar maken!!!

 

Het is echt wel ietje duurder.... voor een oplage van ca. 500 stuks ben je toch 2 a 3 euro per CD kwijt (afhankelijk van boekje en opdrukken).

 

Dat de CDs goedkoper kunnen geef ik toe... Een prijs van 10, 11 of 12 euro is meer dan zat en zal het copieren verlagen...

[Gast]

Ik zal het morgen aan hem vragen hij komt elke dag een broodje halen bij me, maar ik denk dat je deze prijs niet hebt bij 500 stuks.

[Zuppelan]

De produktiekosten van een commerciële CD liggen inderdaad in de orde van 50 cent.