Rookverbod

[Gast]

Citaat:

als er nu niemand meer rookt waar haald vadertje staat de centjes vandaan?

@bierblik,

Dat zal echt geen probleem zijn voor Vadertje Staat hoor <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Citaat:

Citaat:

als er nu niemand meer rookt waar haald vadertje staat de centjes vandaan?

@bierblik,

Dat zal echt geen probleem zijn voor Vadertje Staat hoor <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

Zolang ze maar geen belasting gaan heffen op schotels <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[Gast]

De auto is nog lang niet genoeg uitgemolken en de fiets zou ook nog wat aan fietspad belasting op kunnen brengen. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

En als dat niet genoeg is krijgen we uiteindelijk toch nog de Vet-tax op snacks, snoep en koek.

[Gast]

Citaat:

Zolang ze maar geen belasting gaan heffen op schotels

 

zeg dat nou niet te hard. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

zo willen ze in frankrijk ook belasting gaan heffen op mails en smsjes.

 

0.0000001 cent of daar ergens in de buurt. je moet er een miljoen versturen en dan ben je 1 cent kwijt.

[Gast]

Hallo bierblik:

 

Citaat:

apparaten gaan door roken niet eerder defect.

wel door te weinig vertilatie koeling.

als monteur had je dit moeten weten.

Wat dacht je van de nicotine aanslag op het hoogspanningsgedeelte van KTV`s? Hoogspanning kruipt zich maar al te graag een weg naar de minste weerstand. En nicotineaanslag helpt er prima aan mee om vonkoverslag te veroorzaken.

En krakende golflengte schakelaars, potentiometers en noem maar op. Wordt er echt niet beter van hoor.

[mietde]

Citaat:

Citaat:

De onfrisse bezigheden in WW2 waren grotendeels ook maatschappelijk geaccepteerd.
Lijkt me dat dat vanaf nu géén argument meer in deze draad mag zijn.

Nou je het toch hebt over WW2.
In WW2 kregen we ook regeltjes opgedrongen en waren een hoop dingen ook ineens verboten.
Je gaat me toch niet zeggen dat de antie rokers lobby enge symphatiën heeft?

<knip> netjes:

Citaat:

Een drogreden is, in het algemeen, een onjuiste redenering. Meer specifiek verstaat men in de moderne retorica onder dit begrip een 'verkeerde zet' in een redenering. De redenering verliest daardoor vaak haar logische geldigheid, maar kan evengoed nog wel aannemelijk lijken.

Voorbeelden van drogredenen zijn:

• Het is fout om naar muziek van Wagner te luisteren, want Hitler luisterde daar ook naar.
  
• Mijn standpunt is correct want ik heb verstand van dit onderwerp.

Omdat verstand van een onderwerp hebben niet betekent dat je het altijd bij het juiste eind hebt, is de redenering niet logisch geldig. In een discussie wordt zo'n drogreden gemakkelijk onderuit gehaald.

bron

Slogan voor t-shirt:

Roken moet mogen!!

En op de achterkant:
Maar niet in de horeca! <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />


Tiiiiiiiiiiiimmee Is on my side, Yes it is <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[peldoman]

Het is nu bijna 5 mnd geleden dat ik gestopt ben met roken.

Bijna 38 jaar gerookt, zo,n 30 peuken per dag.

Waarom gestopt, eigelijk om 2 redenen , 1e mijn kinderen; Papa waarom rook je? het stinkt! ik kan niet ademen! 2e reden € 190,00 a €200,00 per mnd in de lucht.

 

Resultaat nu vandaag na bijna 5 mnd stoppen; dit jaar al 5 maal bij de huisarts geweest.

Toen ik nog rookte 1 maal per jaar soms 0.

Bijna 20 kg aangekomen, hogebloeddruk gekregen, al 2 maal een luchtweginfectie, 1 maal een bronchitus, een slijmbeursvlies ontsteking, pukkels en een rooie neus,keelpijn,slecht slapen etc.

 

Positief: het reukvermogen is enorm toegenomen, en ik heb van het geld dat ik over hou [tussen] [] een pvr ontvanger gekocht.

 

Resultaat, toen ik nog rookte was ik een behoorlijk gezonde vent, nu bijna een wrak.

Mijn advies voor matig tot zware rokers is; bezint eer ge begint, met stoppen dan he!

[Lambik61]

Citaat:

Resultaat, toen ik nog rookte was ik een behoorlijk gezonde vent, nu bijna een wrak.
Mijn advies voor matig tot zware rokers is; bezint eer ge begint, met stoppen dan he!

Ja je longen zijn natuurlijk behoorlijk geasfalteerd zodat de rottigheid niet naar buiten komt.

Maar het zit er wel!!

En voor allen: elk longblaasje wat kapot gaat, daar krijg je geen nieuwe voor terug. Of je nu rookt of meerookt.

Iedere roker moet zelf weten of hij / zij rookt. Maar verplaats jezelf eens in de schoenen van de nietroker of mensen met een longaandoening(astma) en zorg ervoor dat jouw rookverslaving niet tot overlast van anderen is. Probeer maar eens 10 minuten te ademen door een milkshake-rietje. Dan begrijp je misschien beter hoe een ander zich voelt.

Ik vind dat roken moet mogen, maar zonder overlast!
Een roker die zich daar niets van aantrekt is in mijn ogen niet sociaal.

[Gast]

ik ben het volledig met lambik eens ondanks dat ik zelf een roker ben.

ik rook trouwens wel buiten omdat mijn vrouw haar ziekte gemiddeld met 35%

verergerd volgens de artsen en buitendat ook astma heeft.

dit houd dus in dat zij als ze nog een beetje prettig oud probeert te worden en

geen risico wil nemen zij(wij)niet meer naar rokerige plaatsen gaat.

dus niet meer mee naar de bar met je vrienden,niet meer naar feestjes waar flink gerookt word,niet meer naar het clubhuis,en zo zijn er nog wel een paar

ook ik stond vroeger niet stil bij de groep mensen waarvan het leefgenot al beperkt is en nog verder beperkt word door vele rokers.

ik vind niet dat iedereen moet stoppen maar wat meer rekening met elkaar zou moeten houden. rokers met nietrokers.en nietrokers met rokers en beslist niet te vergeten de vele nietrokers die zijn gestopt met roken en nu tegen rokers aan zitten te z**ken omdat die dan ook ineens moeten stoppen.

bovendien zou de overheid eens iets nuttigs moeten doen met de vele belasting op rookwaren inplaats van rookzuilen bedenken op openlucht stations.

zo, wat een verhaal nu eerst naar buiten voor een lekkere peuk.

 

groetjes bozo

[Gast]

Er wordt hier soms langs elkaar heengesproken en dingen worden vaak herhaald.

Daarom even de boel op een rijtje.

Deze discussie geeft over het algemeen de volgende meningen weer.

[color:"red"]

Zowel de roker als de niet-roker vindt dat je een ander niet moet lastig vallen met rook.

 

De niet roker vindt dat er niet gerookt mag worden in de horeca.

 

De roker vindt ook dat er niet gerookt mag worden in de horeca immers waren ze het er mee eens dat ze een ander niet lastig moeten vallen met hun rook.

[/color]

Ik denk dat we daar ook niet meer over hoeven discusseren. We hebben het nu allemaal wel gelezen, de stinkende kleren, de vieze walm en de andere kant van het heerlijke sigaretje.

[color:"red"]

De roker wil graag een stukje horeca waar hij wel mag roken.

De niet-roker is het daar over het algemeen niet mee eens. [/color]

 

Mijn mening is dat je niet in je vrijheid beperkt mag worden door de overheid en dat er inderdaad de mogelijkheid moet zijn om een rookcafe te openen.

Mijn visie zegt alleen wel heel eerlijk dat de cafe’s waar niet gerookt mag worden dan geen kans van overleven hebben want ondanks dat er meer mensen niet roken kan je met deze groepering niet je brood verdienen. Immers anders had je dan allang vele rookvrije cafe’s gehad en dan hadden de niet-rokers een keuze en hadden wij deze discussie niet.

Echter kan er door middel van een bestemmingsplan een verdeling gemaakt worden van het aantal rookcafe’s en niet rookcafe’s. Helaas de overheid zegt : “ jij gaat niet meer roken in de kroeg, punt uit ” andere keuzes zijn er niet.

 

De discussie heeft niets meer met overlast te maken want daar zijn we het allemaal over eens namelijk: je mag niemand met je roken lastig vallen.

 

Waar de discussie nu eigenlijk over gaat is het volgende:

De overheid moet ons ook beschermen, heroine spuiten mag bijvoorbeeld ook niet. Wat is nu belangrijker: De overheid die ons beschermd tegen de gevaren van roken of is het onze bewegingsvrijheid en eigen keuzes die belangrijker zijn.

[Gast]

Citaat:

Waar de discussie nu eigenlijk over gaat is het volgende:
De overheid moet ons ook beschermen, heroine spuiten mag bijvoorbeeld ook niet. Wat is nu belangrijker: De overheid die ons beschermd tegen de gevaren van roken of is het onze bewegingsvrijheid en eigen keuzes die belangrijker zijn.

Ik heb totaal geen problemen met mensen die heroine spuiten, zolang het maar niet in mijn aderen is.

Zo ook heb ik niets tegen mensen die roken, zolang de rook maar niet in mijn buurt komt.

Van mij hoeft de overheid rokers en junks niet te beschermen: de schade die je aan je eigen lichaam aanricht is je eigen verantwoordelijkheid (de samenleving hoeft dan ook niet voor de kosten op te draaien). De overheid moet wel de burgers beschermen die het slachtoffer dreigen te worden van burgers die deze verantwoordelijkheid niet aankunnen; met andere woorden de niet-rokers beschermen tegen de rokers.

Zo'n rookverbod is dan natuurlijk een prima stap.

[Gast]

zo een rookverbod is dan inderdaad een prima stap maar waar het om gaat is of je dan voor de mensen die wel willen roken een mogelijkheid open houdt.

 

Als je bijvoorbeeld op vliegvelden kijkt daar heb je een rokerskamer.

Je hebt dus een rookverbod op het vliegveld maar als mensen willen roken dan kan dat zonder er iemand anders mee lastig te vallen.

 

Waarom zou in de horeca dan niet zo een mogelijkheid geschept mogen worden.

[Gast]

Hier in spanje de horeca heeft de keuze ( als he local onder the 100m2 is ) om roker of niet roker local te zijn.

Nu is het geval dat rokers meer geld uitgeven in the horeca dan de niet rokers dus hier de meeste hebben voor rokers gekozen, meer geld in de pocket.

 

De verkoop van tabak is ook aangepast, zo mogen op het moment de benzine stations geen tabak meer verkopen, kiosken mogen het verkopen met tabaks machine als er geen etens waren verkocht worden ( zoals brood bv ), er wordt niet gegeten of gerookt in kiosken. Maar in restaurants word tabak verkocht, eten voorbereid, gegeten en naast je gerookt????? een beetje onlogisch. Ook de verplichting om een machine te hebben om tabak te verkopen is belachelijk, veel plaatsen werd voorheen het tabak van achter de toonbank verkocht ( losse pakjes) en nu word op de zelde plaats de machine geplaatst, gevolg: je geeft het geld aan de verkoper, die stopt het in de machine pakt het pakje tabak en geeft het aan de koper??? Wat is de reden dat je een machine moet hebben??? Ik kan niks anders bedenken dat iemand in de regering aandelen heeft in deze machine branch.

 

Het probleem met elke regering is dat ze niet in de reele wereld leven, niet met beide voeten op de grond, dus er zullen altijd van deze onlogische wetten bedenken en doorvoeren.

[Psychosammie]

@peldoman

 

Jij haalt toch wel een paar dingen door elkaar hoor. Je doet nu net voorkomen alsof stoppen met roken jouw gezondheid ernstig heeft aangetast. Daar zit geen enkele logica in!

 

Zo ken ik er ook een:

's Zomers worden er meer ijsjes verkocht dan 's winters.

's Zomers verdrinken er meer mensen dan 's winters.

 

Dus als je veel ijsjes eet loop je een grotere kans te verdrinken.

 

<img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />