Strak toekomstplan Publieke Omroep

[Gast]

ANP via de Volkskrant, dd 24/6/2006:

 

---

De publieke omroep wordt reclamevrij. Het aantal publieke televisiezenders wordt van drie naar twee teruggebracht en de publieke radio zal het met drie zenders moeten stellen. Om de nieuwsfunctie van de publieke omroep te versterken zal de Wereldomroep in de NOS worden opgenomen.

 

Dat zijn enkele voorstellen die de Werkgroep Andere Publieke Omroep (APO) zaterdag heeft gepubliceerd. Tot de vier leden van de werkgroep behoren Nico Haasbroek, oud-hoofdredacteur van het NOS Journaal, en mediadeskundige Antonie Dake. De werkgroep denkt dat zijn plannen, die een forse reorganisatie van het huidige publieke bestel behelzen, vanaf het seizoen 2007/2008 kunnen worden ingevoerd.

 

De werkgroep waarschuwt dat de situatie voor de publieke omroep mede door de komst van Talpa, de ‘ernstige’ verdeeldheid binnen de publieke ormoepen en de snelle technologische ontwikkelingen alarmerend is. De werkgroep stelt voor sport niet langer als avondvullend vermaak, maar louter als nieuws te behandelen. De publieke omroep zal daarom de voetbalrechten die hij nu nog bezit, zoals die voor de Champions League, moeten doorverkopen. De uitgaven voor sport zullen daardoor dalen van 101 miljoen euro in de huidige situatie naar 18 miljoen. Verder zal internet naast radio en televisie een pijler van de publieke omroep moeten worden, onder meer doordat er een hoofdredacteur internet komt.

 

De werkgroep schat de programma's op de twee televisiezenders gemiddeld 22 procent van de kijkers boven dertien jaar zullen trekken. Dat is minder dan nu het geval is, maar dat komt doordat de sport die de publieke omroep nu nog uitzendt, veel kijkers trekt. De werkgroep verwacht dat velen die nu weinig tv kijken, zich weer tot de publieke ormroep zullen wenden, als de ‘storende’ onderbrekingen door de reclameblokken komen te vervallen.

----

[vincent1971]

Zou de omroepbijdrage nu verlaagd worden?

[EL PIÑO]

Citaat:

Zou de omroepbijdrage nu verlaagd worden?

Eehm..? Dit is gewoon een proefballonnetje hoor, trouwens reken er maar niet op zonder reclame. In Nederland is wat er via de belasting naar de PO gaat al van het laagste niveau in Europa trouwens (alleen in Spanje en Zweden is het minder).

Ik vind dit idee trouwens trekken op niets, dan is het plan van Van der Laan nog beter.

[Gast]

Zo strak is dit omroepplan echt niet. De schrijver kan je nu ook weer niet echt objectief noemen. Ik begrijp hun standpunten wel, maar wat me het meest teleurstelt in dit plan, is het niet aantikken van de vele omroepen.

 

Persoonlijk denk ik dat daar het meeste geld te besparen is. Laten we het wiel niet opnieuw willen uitvinden, maar goed om ons heen kijken. Als we dan al reclamevrij willen worden, is dat haast onmogelijk met al die omroepen (met ieder hun eigen medewerkers, administraties, directies, etc). Voor het uitwerken van dit "probleem" zijn veel oplossingen denkbaar, maar dat zou hier weer teveel off topic gaan.

[Gast]

Weer zo'n publicatie die ze beter als wc papier kunnen gebruiken.

 

Van 3 naar 2 netten kan ik me wel in vinden.

Reclamevrij is niet persé nodig.

 

Nuttiger is om al die omroep verenigingen af te schaffen en de publieke netten volledig in handen te geven van 1 organisatie, die niet politiek of godsdienstig gekleurd is en ook staats onafhankelijk.

 

Geen top sport uitzenden maar de kleine onbeminde sporten.

Schooltv handhaven.

Geen sensatie nieuws ala Telegraaf, maar nieuws met gedegen onafhankelijk onderzoek.

Meer echte consumenten programma's en geen kijkcijfer jagende programma's als Radar en Kassa waar veel fouten in voorkomen.

Minder buitenlands product en meer Nederlands product.

 

Wat overblijft is leuk voor commerciele oproepen.

Godsdienstig of politiek gericht uitzenden? Start maar een commerciele zender op.

[Gast]

Sorry, maar ik vind dit dus compleet waardeloos.

Reclamevrij hoeft niet omdat er bij de PO geen reclameonderbrekingen in programma's plaatsvinden (zoals bij de commerciele omroepen) en deze dus ook niet irritant zijn (behalve bij het voetbal in de rust...)

En ik kijk voornamelijk voor de sport naar de PO, wat dus in de toekomst ook al niet meer hoeft (nee, laat nog meer voetbal naar dat waardeloze talpa gaan.....).

 

Laten ze inderdaad eerst maar eens beginnen met het opdoeken van al die verschillende omroepbedrijfjes en er 1 grote van maken. Scheelt enorm veel overheadkosten en hoeven die ook niet meer met elkaar te concurreren.

 

Nee, ik mag toch hopen dat dit plan zo snel mogelijk van tafel wordt geveegd.

Of nog beter, onderzoek eerst eens een keer wat de kijkers van een Publieke Omroep verwachten en stem daar je plannen op af.

[Sunny Sat]

een idee....

 

1 net a là één (VRT), gesponsord en gericht op een breed Nederlands publiek. (dus veel nederlands product)

 

1 net zonder reclame met nieuws, achtergrondprogramma's, documentaires, school tv etc etc

 

1 net (b.v. met reclame?!?) delen met de VRT a là sportza

met bekende en minder bekende sporten.(sport moet publiek zijn) Nu zien we vaak dat er op de twee publieke zenders precies hetzelfde word uitgezonden.

 

politiek en religie zijn publieke onderdelen en horen dus ook in een publiek bestel thuis. Natuurlijk moet de verzuiling binnen het bestel (de verschillende omroepen) gedaan zijn. De omroepen moeten productiehuizen worden om programma's te maken voor één Nederlandse omroep. (PO)

 

Al wie dat niet wil moet maar een commerciële zender worden.

 

één ding staat voorop. Er dient kwaliteit geleverd te worden door de PO.

[Gast]

Een Nederlandse BBC dus.

 

Helemaal mee eens. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[nbrok]

Citaat:

Een Nederlandse BBC dus.

Helemaal mee eens. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

En een omroepbijdrage van 30 euro per maand!
Lijkt me dus niet zo'n goed plan.

Ze moeten eens naar onze oosterburen kijken. ARD en ZDF en de regionalen.
Op het ARD en ZDF is er alleen maar reclame op prime-time, op de rest van de dag ben je ervan verlost. Hun derde net is er voor de regionale omroepen. Het ARD zendt de beste en niet op de regio gebaseerde programma's van de regionalen uit.
Nederland 1 en 2 voor de landelijke omroepen en Nederland 3 voor de regionale zenders en educatie.

Over de verschillende omroepen zullen de meningen verdeeld blijven.

Groeten,

Nick

[Sunny Sat]

Citaat:

Een Nederlandse BBC dus.

Helemaal mee eens. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Ik denk dat de BBC wel als voorbeeld kan staan, maar een echt goede vergelijking mag je daar niet maken, omdat je in Engeland over heel andere budgetten spreekt. (heb nu niet de moeite genomen om juiste cijfers op te zoeken) Ook het duitse systeem is geen goede vergelijking, ook hier spreek je over een heel ander budget. Ik denk dat de VRT een realistischer voorbeeld is. Al moeten die ook nog veeel verbeteren (veel herhalingen e.d.) doen zij het naar mijn bescheiden mening het toch beter dan de Nederlandse publieke omroep.

[Gast]

De producties van de BBC zijn natuurlijk geweldige exportproducten, die leveren dikwijls geld op. De Nederlandse publieken hebben een veel kleinere afzetmarkt.

[Koen B]

Citaat:

Ik denk dat de VRT een realistischer voorbeeld is. Al moeten die ook nog veeel verbeteren (veel herhalingen e.d.) doen zij het naar mijn bescheiden mening het toch beter dan de Nederlandse publieke omroep.

 

Ik ging zeggen dat ik de indruk had dat de PO veel meer nieuw eigen product uitzendt dan de VRT, maar vandaag lijkt dat nogal tegen te vallen. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Vandaag, 26 juni: VRT: 340 minuten; PO: 390 minuten. (Ter vergelijking: BBC1 alleen al zendt vandaag 1020 minuten nieuw eigen materiaal uit.)

[Gast]

Complete onzin om in deze tijd van uitbreiding een net te schrappen!

Waarom in hemelsnaam "onbeminde" sporten uitzenden? Zegt het woord onbemind al niet genoeg? Schud een paar keer aan die PO boom en er komt heel wat geld uitgerold en dan hoef je ook geen derde net te schrappen. We hebben allemaal een schoteltje, dan kan je toch ook wel inzien dat het belachelijk is om een net te schrappen?

 

(excuses voor de nickname trouwens, wel frustrerend als je favoriete voetballer al twee keer je land uit een toernooi trapt)

[Erik Slagter]

Citaat:

(nee, laat nog meer voetbal naar dat waardeloze talpa gaan.....).

Ik zou dat iets anders willen formuleren: "laat nog meer van dat waardeloze voetbal naar talpa gaan" <img src="/forums/images/graemlins/shocked.gif" alt="" />

Oftewel: prima plan, stop de wedloop van "meer van hetzelfde", ga terug naar de basis en laat alles waar al genoeg van is over aan de commerciele zenders. Prima insteek.

Ook voetbal vind ik dus bij uitstek iets voor een commerciele zender; het kost klauwen met geld wat veel nuttiger gebruikt kan worden. Zodra er geen voetbal meer wordt uitgezonden op de publieke zenders, HOEFT er niet eens meer reclame uitgezonden te worden om rond te komen, wisten jullie dat?

Vandaar: mensen die iets duurs als voetbal willen zien, moeten daar dan ook maar voor "betalen" middels reclame, maar zadel mij er dan niet mee op.

[EL PIÑO]

Citaat:

Zodra er geen voetbal meer wordt uitgezonden op de publieke zenders, HOEFT er niet eens meer reclame uitgezonden te worden om rond te komen, wisten jullie dat?

Nee, dat wist ik niet. Maar dat is omdat het onzin is.

Hele jaren reclame voor af en toe een Champions League en UEFA cup wedstrijdje, en één keer in de twee jaar een WK of EK? Ja vast.

Laat de jaarverslagen eens zien waar uit dat publiek.