Brein sleept upc voor de rechter

[acid]

@

Rob @ Natas

 

Daarom begon ik ook dat ik een schijthekel heb aan UPC , dit clubje steelt nl ook als de raven ( borg vasthouden /niet terug storten , onterrecht afboeken enz.) maar ja als ze winnen dan is het voor de rest van de internet providers kat in het bakkie tegen brein .

Ja ook ik zie op bepaalde vlakken UPC graag op zijn bek gaan maar nu even niet , dat men bij hun toch bepaalde gegevens heeft vrijgegeven in rechtbankstukken ja dat is een grove blunder waar de gedupeerde mensen UPC weer voor kunnen aanklagen toch <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Films ja net wat je zegt de prijzen van dvd's zijn wel gezakt maar ik ga toch echt niet alles kopen .

Wat ik koop zijn meestal comedy series uit the UK zoals bottoms( waaronder de theater shows <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />) , father ted en nog meer bbc materiaal <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />, en ja Bollywoodfilms die koop ik ook vaak en ook orgineel .

Voor de rest ga ik niet elke leuke film kopen (leukste wel ) , ik moet ook nog wel lekker en goed kunnen eten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Vreselijk zo iets als dit.

Kiezen tussen twee slechte partijen gaat mij altijd zo slecht af. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

In ieder geval geloof ik niet dat deze uploaders iets te maken valt.

De naam/adres gegevens zijn zonder hun toestemming doorgegeven en dat mag wettelijk niet zomaar.

 

Mochten ze van de rechter uiteindelijk toch een schadevergoeding toegewezen krijgen, dan loont het zich zeker om dat bedrag met rente op UPC te gaan verhalen.

[acid]

@

 

Rob @ Natas

 

Citaat:

Mochten ze van de rechter uiteindelijk toch een schadevergoeding toegewezen krijgen, dan loont het zich zeker om dat bedrag met rente op UPC te gaan verhalen.

 

Dat gaat denk ik ook wel gebeuren , dit was nl schending van de privacy en aangezien brein die mensen nu kan stalken zou ik er in mijn geval als het mij zoou gebeuren gelijk werk van maken .

Gaat het niet via het recht dan is er nl altijd nog een andere manier <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Oog om oog tand om tand en daar houd ik me in zo'n geval ook echt aan .

[Gast]

En zo wordt er zonder kennis van zaken weer een boel geblaat.

 

UPC heeft de gegevens van de abonnees niet 'vrijgegeven' maar enkel in de stukken laten opnemen. Dit is nodig zodat de rechter zich over de zaak kan buigen, maar betekent niet dat Brein de gegevens mag gebruiken. Doen ze dat toch, dan kan Brein zelf voor de rechter gesleept worden.

[Littlesat]

Het blijft nog altijd zo dat uploaden van Muziek filetjes in Nederland niet mag. Als BREIN een IP ondekt van een mega uploader dan is deze mega uploader strafbaar en moet beboet worden. Doordat UPC de gegevens van de IP niet verstrekt kan de mega uploader niet vervolgd worden. UPC verschuilt zich achter de Privacy wet.

 

Het twistpunt is hier...

1. Moet de Privacy wet de strafbare mega uploader beschermen of mag deze privacy wet overruled worden....

 

Nu gaat het over een mega uploader. Hoe zit het met de privacy wet als het een terrorist betreft... Moet deze dan ook beschermd worden???

 

Ik vind dat als er genoeg bewijzen zijn dat op een bepaald IP adres bij een provider een strafbaar feit gebeurt... de provider verplicht moet worden de gegevens van de abonnee te verstrekken... Net eigenlijk als met een huisonderzoek, afluisteren telefoon etc...... En dat dit in dit geval boven de privacy wet staat(!) Dit is ook de enige methode om criminele aktiviteiten over het internet te kunnen voorkomen.

 

BREIN suc6(!)

[Gast]

En ik vindt dat een provider helemaal geen gegevens af hoeft te geven aan een louche clubje dat in dienst staat van een groep oplichters die zelf een dievenbende vormen.

 

Terrorisme met uploaden vergelijken is appels met peren vergelijken.

Gezien de ernst van de zaak is het vrij logisch dat ze terrorisme wel aanpakken, maar daar hebben ze de provider al lang niet meer bij nodig.

[Gast]

Citaat:

Het blijft nog altijd zo dat uploaden van Muziek filetjes in Nederland niet mag. Als BREIN een IP ondekt van een mega uploader dan is deze mega uploader strafbaar en moet beboet worden. Doordat UPC de gegevens van de IP niet verstrekt kan de mega uploader niet vervolgd worden. UPC verschuilt zich achter de Privacy wet.

Het twistpunt is hier...
1. Moet de Privacy wet de strafbare mega uploader beschermen of mag deze privacy wet overruled worden....

Nu gaat het over een mega uploader. Hoe zit het met de privacy wet als het een terrorist betreft... Moet deze dan ook beschermd worden???

Ik vind dat als er genoeg bewijzen zijn dat op een bepaald IP adres bij een provider een strafbaar feit gebeurt... de provider verplicht moet worden de gegevens van de abonnee te verstrekken... Net eigenlijk als met een huisonderzoek, afluisteren telefoon etc...... En dat dit in dit geval boven de privacy wet staat(!) Dit is ook de enige methode om criminele aktiviteiten over het internet te kunnen voorkomen.

BREIN suc6(!)

[color:"red"]Had het zelf niet beter kunnen formuleren maar ben het volledig met je eens [/color]

[likus]

Als het nou een opsporings- of overheidsorgaan betrof, was ik het er (voor grote uploaders/zware overtredingen) ook mee eens.

Maar in dit geval betreft het een commercieel bedrijf, want dat is Brein gewoon.

En dan ben ik het er niet mee eens! Dan is de privacywet wel degelijk belangrijker.

Trouwens, de overheid wordt "geacht" de privacy mede te beschermen, en dit zou ik een commercieel bedrijf niet toe vertrouwen.

 

Likus

[Gast]

Citaat:

Als het nou een opsporings- of overheidsorgaan betrof, was ik het er (voor grote uploaders/zware overtredingen) ook mee eens.
Maar in dit geval betreft het een commercieel bedrijf, want dat is Brein gewoon.
En dan ben ik het er niet mee eens! Dan is de privacywet wel degelijk belangrijker.
Trouwens, de overheid wordt "geacht" de privacy mede te beschermen, en dit zou ik een commercieel bedrijf niet toe vertrouwen.

Likus

Precies <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Ome Merde]

UPC dreigt met kort geding tegen Stichting Brein

 

Uitgegeven: 16 augustus 2006 21:42

 

AMSTERDAM - Kabelmaatschappij UPC gaat waarschijnlijk in een kort geding proberen te voorkomen dat de Stichting Brein twee klanten van UPC gaat vervolgen. De Stichting Brein spande eerder een proces aan om de adresgegevens van drie klanten van UPC vrij te geven om hen aan te klagen wegens grootschalige inbreuk op auteursrechten.

 

De Stichting Brein is in het bezit van de gegevens van twee van de desbetreffende klanten. UPC heeft deze gegevens naar eigen zeggen in het kader van het lopende proces vrijwillig ter beschikking gesteld.

 

 

Tegenover Webwereld verklaart Bert Holtkamp van UPC dat het bedrijf de privacy van zijn klanten respecteert. De gegevens zijn slechts voor uitleg van het technisch procédé van het identificeren van abonnees verstrekt aan de voorzieningenrechter.

 

UPC had de Stichting Brein tot woensdagmiddag vijf uur de tijd gegeven om te verklaren de gegevens niet te zullen gebruiken. Volgens Holtkamp heeft Brein nog tot de opening van de rechtbank op donderdagmorgen de tijd om een kort geding te voorkomen.

 

 

bron

 

 

 

zucht,

merDe

[EL PIÑO]

Citaat:

Het blijft nog altijd zo dat uploaden van Muziek filetjes in Nederland niet mag. Als BREIN een IP ondekt van een mega uploader dan is deze mega uploader strafbaar en moet beboet worden. Doordat UPC de gegevens van de IP niet verstrekt kan de mega uploader niet vervolgd worden. UPC verschuilt zich achter de Privacy wet.

Dus wat jij zegt is, dat wanneer de slager om de hoek wat botjes op P2P netwerken installeerd (wat overigens voor iedereen buiten de overheid om ook illlegaal is!) en IP-adressen van uploaders vind ook naar de provider mag stappen èn om de NAW-gegevens van de klanten mag vragen. Omdat er anders een rechtszaak dreigt.

Als BREIN dit mag, mag deze slager dit ook. Mits hij maar een bek heeft die groot genoeg is om de providers te intimideren. Dat is wat BREIN doet.

[acid]

@ Pilgrim

 

Citaat:

En zo wordt er zonder kennis van zaken weer een boel geblaat.

 

UPC heeft de gegevens van de abonnees niet 'vrijgegeven' maar enkel in de stukken laten opnemen. Dit is nodig zodat de rechter zich over de zaak kan buigen, maar betekent niet dat Brein de gegevens mag gebruiken. Doen ze dat toch, dan kan Brein zelf voor de rechter gesleept worden.

 

Zoals het dus nu bij nu.nl vermeld wordt is wat is dus al zei wel degelijk aan het spelen op dit moment , Brein heeft dus weldegelijk via die stukken de gevens van een paar mensen al in handen en waarom denk je dat UPC dit nu via een procedure probeert tegen te houden dat Brein deze gegeven gaat gebruiken/misbruiken .

Ja ook uit eigenbelang want in deze zaak had UPC dit nooit mogen doen .

Dit kan UPC nl ook in de problemen brengen en ja daar kan dan geen zuiverings reclame meer tegen op he + dat ze zelf ook nog een procces aan hun broek krijgen voor het schenden van hun klanten der privacy .

Zie de reclame nu al " Hans switchen is echt niet zo moeilijk hoor " .

[Littlesat]

In princype zal BREIN dus aangifte moeten doen tegen die twee gasten om ze te kunnen vervolgen... Maar BREIN weet niet wie... Dus een Dagvaarding kan niet gemaakt worden. BREIN weet alleen een IP... En een IP-adres kun je niet Dagvaarden. Daarom moet BREIN dus eerst een persoon achter het IP-adres weten.... Erg moeilijk allemaal. Maar het komt er op neer dat je krimineel kunt verder gaan op het internet zonder dat je vervolgd kan worden...

[W3ird_N3rd]

 

Muziekjes uploaden vergelijken met terrorisme. Heb je drugs gegeten? Kom op zeg. Alle privacyvernietigende maatregelen worden tegenwoordig maar goedgepraat met "Terrorism, terrorism!". Loop je dan Bush achterna of wat? "Je hebt toch niets te verbergen?" verwacht ik hierop als antwoord. Alleen bepaal jij niet wanneer je iets moet verbergen. Het zijn anderen die bepalen waar jij je voor moet schamen en je er eventueel iets om aandoen. Dat beseffen veel mensen niet.

 

Privacy is een stuk belangrijker dan wat knaapjes die muziek uploaden van een industrie die zelf ook niet bepaald "clean" is. Laat ze dat maar voor de rechter uitvechten en in samenwerking met het politieapparaat. Zomaar adressen opsturen naar bedrijven is in ieder geval geen stap in de goede richting.

[PetrosCrete]

Weet u wat ik denk?

 

In naam van de veilgheid/waakzaamheid, bescherming van kapitaal zal de Nederlandse regering en dus ook het rechtssysteem zo aangepast worden dat alleen de nomenclatuur hier profijt van heeft.

 

Dus houdt toch eens allemaal op met dit Pro en Contra geneuzel, het recht dient er alleen voor om de sterke tegen de zwakkeren te beschermen (er zijn immers meer zwakkeren).

 

Het gelul van Donner, Maxime V., Balkie etc om de zaken beter te regelen en te zorgen voor betere omstandigheden is echt niet bedoelt voor het klootjes volk, ooit Kampers gezien in de buurt van een vilawijk?

 

30 jaar geleden zeiden ze ook dat het sofinummer alleen gebruikt zou worden en nooit gekoppeld zou mogen worden, ziehier weer zo'n kut geintje, voor de heren is nu zelfs het sofinummer niet meer genoeg!!!

 

Data-opslag, is het nu echt veiliger geworden?

Kopkelingen legggen tussen Woningcorp en sociale diensten waarvan de eerste door die zelfde KUT regering/menners steeds meer commercieler worden!

 

En roept u maar veder!!!!

 

Neen het is nog een questie van tijd en dan zullen de luitjes van UPC, Wanadoo etc toch door de knietjes gaan, (of gedwongen worden) zij maken immers zelf ook deel uit van die borrelcultuur.

 

Ohhh helemaal vergeten, er mocht hier niet over politieke zaken geschreven worden, maar deze zelfde politiek verzint iedere keer nieuwe zaken om de grote jongen te vrede te houden. Ook de commercie haakt hier natuurlijk op in (Breinlozen etc)

 

Enfin, dit was wat ik ff kwijt wilde.

 

Grtz,