Burger betaald mee aan ramp (telegraaf 14 aug)

[Gast]

Bij grote overstromingen moeten burgers zelf meer bijdragen aan de schade. Overheid en verzekeraars overleggen over een nieuwe nationale rampenregeling. Daarbij hoort een grote landelijke campagne met risicokaarten. Wie in de risicogebieden woont, moet zich tegen het extra gevaar indekken.

 

Hmmm, ben je blij mee als je in de polder woont. Zou er dan en bedrag per meter onder de zeespiegel worden berekent?

[gigantaandemuur]

Blij dat ik op een hoog punt woon.Voor een boer in de polder is dit geen goed nieuws

[vincent1971]

En terecht. Je kiest er zelf voor om in een risicogebied te gaan wonen. Dus waarom dan de overheid met jouw risico opzadelen?

[Gast]

Waarom een aantal miljoenen mensen met extra kosten opzadelen?

 

Bijna heel Nederland komt in aanmerking als rampgebied.

Stijgende zeespiegel, stormen die steeds harder worden, dijken die steeds slechter onderhouden worden en overstromingen via de rivieren vanuit het buitenland.

Ernstige bodem verzakkingen door gas winning.

Het gaat al lang niet meer alleen om de mensen die in de uiterwaarden wonen en daarmee zelf voor dat risico kiezen.

 

En dan hebben we het nog niet eens gehad over de vele mogenlijkheden op het gebied van terreur aktie's.

Je komt zelf uit Enschede, dus moet je weten dat een ramp in een klein hoekje zit te wachten.

 

Het laatste heeft dan niets met natuur rampen te maken, maar toch blijven het rampen.

En aan die rampen zal de burger uiteindelijk ook aan mee moeten betalen.

[naitsirhc]

whuahahaha

 

kennen jullie de Hondsrug...35m boven NAP...dus nog een poosje droog <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

laat maar wegspoelen die Randstad...krijgen we misschien nog wat terug van de aardgasbaten

[WPW]

Citaat:

Citaat:

En terecht. Je kiest er zelf voor om in een risicogebied te gaan wonen. Dus waarom dan de overheid met jouw risico opzadelen?

Onzin natuurlijk, je ouders zullen maar aan een dijk wonen, en jij krijgt het huis later na hun overlijden. Moet je daarom gestraft worden met meer waterschaps belasting(dat is het plan nl) <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Belachelijk idee, de staat ontrekt zich aan haar verantwoordelijkheid. Als burger van dit land wil ik beschermd worden, ongeacht waar ik woon.

Das het ergste niet eens, 10 jaar geleden was er een uitzending over een methode die in 1 week 100 meter dijk aanlegde met zand en kunstvezels, 5 x sterker dan de normale methode en de kunstvezels konden minstens 50 jaar mee, en zo zijn er nog meer weinig kostende oplossingen bijgekomen, en wat doen ze ermee? helemaal niets, en die onbekwaamheid kost ons ellende en bergen geld.

[Satraver]

Citaat:

En terecht. Je kiest er zelf voor om in een risicogebied te gaan wonen. Dus waarom dan de overheid met jouw risico opzadelen?

En waarom dan de slachtoffers uit "jouw" stad dan wel een schadevergoeding geven voor die vuurwerkramp .Ze kozen er toch zelf voor om er te wonen.
Sorry hoor vindt dit wel erg kort door de bocht z'on reactie.Dan kan je nergens meer gaan wonen.

[PinkFlamingo]

Citaat:

En terecht. Je kiest er zelf voor om in een risicogebied te gaan wonen. Dus waarom dan de overheid met jouw risico opzadelen?

Je Zus wat een waardeloose opmerking zeg <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

bovenstaande sluit ik me geheel bij aan <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Citaat:

En terecht. Je kiest er zelf voor om in een risicogebied te gaan wonen. Dus waarom dan de overheid met jouw risico opzadelen?

Ik woon vlakbij de monding van 2 rivieren die daar overstromen in een andere rivier. 3 rivieren op een meter of 100 hemelsbreed en het water staat er wel eens hoog. Ik woon ook nog eens een half metertje beneden NAP. Maar behalve in 1953 is er nog nooit iets gebeurt.

Wedden dat het toch als risicogebied wordt aangewezen, simpelweg omdat er een verhoogd risico is (terwijl jarenlang aangetoond is dat dit er niet hoeft te zijn)?

Ik heb er overigens niet voor gekozen om er te gaan wonen, ik woon nog bij mijn moeder (niet zo gek op mij leeftijd) en zij woont er puur omdat ze ooit samen met mijn pa dat huis daar heeft gekocht omdat het in de buurt van de familie en werk was en toch niet te duur.. Goh ja, en het gebied overstroomt nooit dus je kan het niet echt kiezen om in een risicogebied te gaan wonen.

[Gast]

Geld van de overheid is al geld van onszelf, belastinggeld.

 

Bepaalde delen van de bevolking extra laten betalen is dus gewoon weer te beschouwen als een belastingverhoging, zoals altijd. <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

[Gast]

Zo is dat Sjaak. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Ik geloof dat ik te oud voor deze maatschappij ben.

Het is tegenwoordig egoïsme ten top.

Waar is die tijd gebleven dat iedereen voor iedereen op kwam.

Dat buren dagelijks een praatje maakte en er nog een stukje sociale controlle was.

 

Tegenwoordig is het ieder voor zich.

Laat de oude buurvrouw maar weg rotten en zolang het mij niets kost maakt het niet uit wat voor ellende een ander over zich heen krijgt.

 

Bah <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> Ik wil terug naar vroeger.

[alx]

Wat een domme opmerking!

[Leslie]

Ik ben het niet eens met deze stelling.

Waarschijnlijk heb je zelf geen inspraak met wat nu onder het risico gebied gaat vallen.

En wat vroeger geen risico gebied zou zijn en dus reden zou kunnen zijn om juist daar te gaan wonen. Kan door natuurs-invloeden nu wel risico gebied zijn.

 

Overigens heb ik bv. geen begrip voor mensen die bij schiphol gaan wonen en vervolgens gaan klagen over geluidsoverlast, daar snap ik geen barst van.

[Gast]

Citaat:

Overigens heb ik bv. geen begrip voor mensen die bij schiphol gaan wonen en vervolgens gaan klagen over geluidsoverlast, daar snap ik geen barst van.

Precies, kijk als je ergens gaat wonen en ze rossen zo een baan naast je deur uit het niets en dan gaan flippen alla. Maar gaan wonen in de buurt van een vliegveld en dan ook nog gaan zeggen; uhhhh der komen wel erg veel vliegtuigen over zeg. Ja dat snap ik ook niet echt zeg maar.

Maar ff ontopic, ze kunnen als ze willen alles in NL aanwijzen als een gebied waar misschien een ramp zou kunnen gebeuren. Zo kan net zo goed de fabiek die misschien 5 km verder ligt in de lucht vliegen en een gif wolk veroorzaken om maar wat te noemen. Nog ff kun je in een hutje op de hei gaan zitten, maar dan moet je wel oppassen voor hei branden natuurlijk.

[Gast]

Citaat:

Overigens heb ik bv. geen begrip voor mensen die bij schiphol gaan wonen en vervolgens gaan klagen over geluidsoverlast, daar snap ik geen barst van.

Ben ik met je eens. Mijn zus woont in Hoofddorp en noemt als groot voordeel het 5 minuten bij Schiphol vandaan wonen, maar zijn we tegen de uitbreiding geweest. Trouwens, de aanvlieg routes zouden ook tot risiko gebied kunnen worden verklaard. Wat te denken van de Betuwe lijn, Borsele, Mac Donald (Terreur dreging). Wie bepaald wat een risiko gebied is en wat de opruimings kosten worden in het geval van een ramp. Wat te zeggen over eventuele nalatigheid. Kan je je kosten dan verhalen. Denk aan Enschede.....

Kan nog een interesant iets worden. Misschien dat we hier in Zwitserland de risiko kosten tegen Nederlandse sleurhutten moeten dragen. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />