Eindelijk ook concurrentie op Nederlands kabelnet

[Gast]

Citaat:

[color:"blue"]Nu dik een jaar later komt de Opta terug met een betere onderbouwing van hun argumenten. [/color]

OPTA: 'Kabelaars blijven verplicht tot openstelling'

'In dit herstelbesluit heeft OPTA opnieuw een toegangsverplichting opgelegd aan de vijf grote kabelbedrijven. Deze kabelbedrijven, @Home, Casema, Delta, Multikabel en UPC, blijven verplicht hun kabelnetten open te stellen voor programma-aanbieders. De verplichting tot levering van zogeheten 'omroeptransmissiecapaciteit' maakt het mogelijk dat naast omroepprogramma's ook nieuwe, innovatieve diensten zoals Video on Demand, van andere programma-aanbieders op de kabel kunnen worden aangeboden', aldus de toezichthouder vrijdag.

Het OPTA-besluit is feitelijk identiek aan dat van maart 2007, toen het vijf grote kabelaars verplichtte toegang tot hun netwerk te verlenen aan derden die hun programma's of diensten via de kabel direct willen aanbieden aan de consument.

Daartegen gingen de kabelbedrijven met succes in beroep bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb), dat het besluit in juli 2007 naar de prullenmand verwees. OPTA had onvoldoende onderbouwd dat er daadwerkelijk concrete vraag was naar openstelling en dat de kosten van regulering wel opwegen tegen de maatschappelijke opbrengsten (kwantitatieve proportionaliteit).

Vertrouwelijke gesprekken
OPTA heeft hierop de afgelopen maanden 'vertrouwelijke bilaterale en rondetafelgesprekken' gevoerd met programma-aanbieders en concludeert nu, andermaal, dat deze partijen inderdaad behoefte hebben aan een toegangsverplichting.

'Op basis van alle informatie, die is verkregen uit de met programma-aanbieders gevoerde gesprekken, komt het college dan ook tot de conclusie dat bij programma-aanbieders daadwerkelijk vraag bestaat naar toegang tot het netwerk van de kabelexploitant. Naar het oordeel van het college is voor het kunnen realiseren van die toegang het opleggen van een toegangsverplichting onontbeerlijk.

Mede in aanmerking genomen dat al eerder onderbouwd is wat de financiële consequenties van regulering zullen zijn, is het college van oordeel dat de opgelegde wholesale verplichtingen en meer in het bijzonder de toegangsverplichting, ook in dit opzicht proportioneel zijn.'

De conclusie luidt dan ook dat 'de opgelegde toegangsverplichting welvaartswinst creëert voor de programma-aanbieders en de eindgebruiker, zowel in kwalitatieve als in kwantitatieve zin.'

'Oude wijn'
Kabelbedrijf UPC wil nog niet inhoudelijk reageren. 'Het besluit is gisteravond gepubliceerd. We gaan daar eerst rustig naar kijken voordat we er iets over kunnen zeggen of beslissen', aldus Ronald van der Aart, Manager Communications bij UPC.

Ook de woordvoerder van Delta Kabelcomfort wil eerst ruggespraak binnen het bedrijf voor hij uitspraken kan doen. @Home, Casema en Multikabel waren niet bereikbaar voor commentaar.

Rob van Esch, voorzitter van NLKabel, de vereniging van Nederlandse kabelbedrijven, noemt het besluit 'oude wijn in nieuwe zakken'. 'Het zou nu anders zijn omdat OPTA in vertrouwelijke gesprekken te horen heeft gekregen dat sommigen graag de kabel open hebben. Maar het rare is, wij hebben nooit van partijen rechtstreeks gehoord dat er überhaupt vraag is naar die openstelling. Maar blijkbaar articuleert men duidelijk anders naar ons dan naar OPTA. Wij horen nooit ontevreden geluiden.'

Bron: webwereld.nl
Datum: ?
Auteur: ?

[druid]

Citaat:

Daaro hoop ik dus dat dit werkelijkheid word.
Raar trouwens dat het en belgie wel mogelijk is maar ja.

het netwerk in belgie is slecht en begrensd in zijn mogelijkheden. Daar zoeken ze naar manieren om meer geld te halen uit het netwerk zonder veel kosten, aangezien ze geen interesse hebben in flexibiliteit.

Zoals ik al een keer eerder heb aangegeven, technisch is het zeker mogelijk, internet zonder tv, maar voor een beetje kabel leverancier niet wensbaar, en misschien administratief ondoenlijk.

[dream_on]

Hallo allemaal,

 

Los van alle reacties van iedereen denk ik dat het goed is dat er eindeljk iets gaat veranderen in kabelland. Ik leef in UPC gebied en ben het beu om

iedere maand weer uitgezogen te worden door die kabelclub. Het zal inderdaad nog wel een tijd duren voordat alle rechtzaken zijn gevoerd, maar ik wacht en dan over de de sat (als de DM8000 er dan al is) nou ja in 2009 zal het toch wel zover zijn ?)

 

Alle veranderen zijn voor mij prima.

Het kan niet slechter worden (denk ik)

 

groet,

dream_on <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Het kan niet slechter worden

Famous last words <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

[druid]

Citaat:

H
Het kan niet slechter worden (denk ik)

slechter misschien niet, goedkoper ook niet <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[leo1949]

Als het niet slechter word dan word het vast wel duurder. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Want wij kennen Joe Pie Sie. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

 

Leo

[Erik Slagter]

LOL... krijg je casema over de draadjes van UPC, betaal je misschien minder, maar het beeld is nog steeds eehhhhh "niet-optimaal." Ik begrijp niet helemaal wat ze denken te bereiken met concurrentie op de kabel als er ze gebruik maken van elkaars infrastructuur.

[druid]

nou het kan wel anders, als je 8MHz ter beschikking krijgt en er zelf mee mag doen wat je wilt. 4 SD zenders met AC3, of 14SD zenders met slecht geluid, kan ook:)

 

maar als het kanalen doorverkopen worden aan derden, als whitelabel, veranderd er weinig.

[Gast]

ja allemaal lachen , maar UPC digitale kabel is kwa kwaliteit-beeld wel 2 X zo hoog als NEDERLANDSE sat....

[EL PIÑO]

Is dat zo, en dat voor alle zenders..?

 

Of moet je er misschien bijzetten dat het alleen geld voor de landelijke publieke en de RTL-zenders?

[rotel]

daar wordt toch het meest naar gekeken?

ik heb ooit sat genomen vanwege het mooie beeld.

ben nu verslaafd aan het gemak van een topfield 5500.

anders was ik allang al weer terug bij de kabel.

vooral de filmkanalen stoor ik mij erg aan ,als je dat als extra pakket heb

hoort gewoon de kwaliteit zo goed mogelijk te zijn, over het geluid maar niet te spreken ( dts ).

een goed sd signgaal doorgeven!!,hoor je de gewone kijker echt niet om hd.

oudejaars avond naar 3 sat gekeken, zo hoort het en zo kan het.

zal met hd wel hetzelfde worden, hd doorgeven met een slechte kwaliteit.

betalen wil ik wel, maar dan ook kwaliteit

met vriendelijke groet,

gerard

[Awake]

Zoals een paar leden al terecht aangeven: het wordt alleen maar duurder en chaotischer. Vergeet maar dat er op analoog gebied concurrentie komt of dat de koppelverkoop tv/internet/bellen ten einde komt. Je moet dan per abonnee een filter gaan plaatsen. Technisch haalbaar, maar kostentechnisch zeker niet. Dan moet je voor verouderde techniek filters gaan aankopen als kabelexploitant. Digitaal: je zou natuurlijk een behoorlijke hoeveelheid zenders kunnen aanbieden en de zendersamenstelling kunnen laten afhangen van de kabelexploitant/pakketselectie van jou keuze (via de smartcard) maar dan blijven de verschillen - ook qua kosten - marginaal. De administratieve chaos vrees ik nu al! Meneer x in groningen neemt een upc-pakket af in Zesko gebied... Meer zenders? De kabel zit nu al vol...

 

Ik denk ook echt dat KPN heus geen analoge tv gaat aanbieden als ze toegang krijgen tot de kabel, maar gewoon een eigen mix van bestaande digitale zenders plus wat extra's misschien.

 

De vergelijking van telecom wijkcentrales met kabeldistributie loopt trouwens ook mank, de techniek werkt heel anders.

[Apple740]

Citaat:

Is dat zo, en dat voor alle zenders..?

Of moet je er misschien bijzetten dat het alleen geld voor de landelijke publieke en de RTL-zenders?

Dat vind je niet genoeg? Daarnaast geldt het ook voor de Film1- en themakanalen. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> Je kunt rustig stellen dat ALLES wat van Nederlandse bodem afkomstig is in aanzienlijk hogere bitrates via de kabel te zien is.

[likus]

Citaat:

Zoals een paar leden al terecht aangeven: het wordt alleen maar duurder en chaotischer.

Dat kan misschien best wel zo zijn, maar gelijke monniken, gelijke kappen; als de KPN het moest voor haar kabels, dan moeten de kabelaars het ook gewoon; die uitzonderingspositie sloeg vroeger al nergens op maar na de schaalvergroting die inmiddels heeft plaatsgevonden al helemaal niet meer.

Zo simpel is het... en dat ze het niet leuk vinden, en dat het ze geld kost, dat lijkt me logisch, was bij KPN ook.
En de redenering dat "dit uiteindelijk door de consument betaald wordt" dat is dan uiteindelijk onterecht; als ze vinden dat de aandeelhouders eenzelfde winst moeten houden wanneer een basisproduct ineens veel minder op zou brengen (als dat al het geval gaat zijn) dan gaan prijzen omhoog, maar is dit ongegrond.
Je kunt je winst niet gelijk houden als je klandizie afneemt, en zelfs: een eventuele (ongegronde) verhoging kan bij een monopolist TOCH wel op elk moment gebeuren als het hen uitkomt.

Om nogmaals een vergelijk met KPN te trekken, ze zijn ook flink achteruit geboerd door openstellen van het KPN-netwerk (ze hebben een winstval op telefonie genomen en zijn nieuwe markten gaan zoeken o.a. DVB-T).
Daar is uiteindelijk een "redelijk tarief" voor een budget-abo uitgerold, waar de grote concurrenten wellicht nog een korting op ontvangen.
Probleem opgelost; concurrentie is mogelijk en KPN mag zelfs blij zijn met deze systematiek; voor de klanten die ADSL-bellen ontvangen zij nog steeds een bedrag per maand; bij afsluiten van de lijn (bij overgaan naar kabel of glas) was dit natuurlijk nul geweest.
De kabel kan het ook zo bekijken; als de uitrol van glasvezel in het huidige tempo doorgaat is (in mijn regio tenminste) over een jaar of 3 bijna overal glas; die nemen ca. 40-50% aandeel uit de markt, dus klanten van KPN en UPC.

En door het openstellen geef je je eigen product misschien een toegevoegde waarde voor een consument die iets aparts wil en dat daar kan krijgen; je weet nooit wie ruimte op de kabel wil huren...
Als er voor de kabel-aansluiting zelf ook een prijs komt van laten we zeggen een 7 euro (pas ergens op dit board gelezen) dan kan een concurrent van de kabelmaatschappij hierop een pakket zetten.

Lijkt me een soortgelijke situatie dan, niet? <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />