Gast Geplaatst: 4 december 2006 Geplaatst: 4 december 2006 Tegen sneeuw kan je bij een metalen schotel ook teflon spray of een goeie autowax gebruiken. Bij een kunststof schotel is doorzichtige bumperspray erg fijn spul, dat maakt de schotel superglad. Ook turtle rainshield is erg goed en kan op beidde soorten schotels.
Gast Geplaatst: 11 december 2006 Geplaatst: 11 december 2006 Citaat: Citaat: Maar dat is al gebeurd; zie TVSatellite nummer 3, 2005. @Pilgrim, Een mijns inziens belangrijk onderdeel van mijn citaat heb je niet vermeld: Citaat: Twee identieke schotels, zelfde lnb, enzovoort testen onder gelijke weersomstandigheden bij zwakke satellietsignalen. Met als enige verschil het wel/niet gebruik maken van een paraprot. Ik ben benieuwd of dit terug te vinden is in de test van TVSatellite nummer 3, 2005. Helaas is het niet terug te vinden in de test van TVSatellite nummer 3, 2005. Dat een paraprot niet veel zin heeft bij een sterke satelliet als Astra heb ik zelf al eerder aangegeven. Mijn vraag of op een zwakke satelliet is getest moet dus ontkennend worden beantwoord. Naast het feit dat er NIET op een zwakke satelliet is getest vallen me nog enkele dingen op aan de test. 1) Er is niet gewacht op een (echte flinke) regenbui terwijl het vaak regent in Nederland. De test had ook gewoon enkele weken/maanden later in het tijdschrift geplaatst kunnen worden lijkt mij. 2) Er worden geen gemeten waarden in dB of dergelijke vermeld. Men spreekt wel over "de signaalsterkte" gaat in het geel. Waarmee is dat waargenomen? Het is niet doorslaggevend maar naam/type van de gebruikte ontvanger wordt nergens gemeld. 3) Waarom wordt de regen via de "regenmachine" niet opgevoerd tot zover dat de ontvangst helemaal wegvalt? En als dat niet kan vanwege dat de maximale regensterkte is bereikt dan had men de schotel toch express iets onzuiver kunnen afstellen. Het gebeurt bovendien toch ook vaak in de praktijk dat men de schotel niet geheel optimaal uitricht. 4) Op het einde van de test blijkt opeens dat er bij gebruik van de paraprot enkele blokjes in het beeld worden waargenomen. Zonder de paraprot is dat verschijnsel er niet. Dit wordt verder onbesproken gelaten, er wordt niet op ingegaan/verklaard waarom er uitgerekend zonder paraprot geen blokjes zijn. 5) Ook wordt niet vermeld dat de lengte van de lnb-arm van invloed is. Bij een korte arm (zoals bij "kleine" schotels) is de kans (en de mate waarin) groter dan bij een langere arm (zoals bij "grote" schotels) dat het te ontvangen satellietsignaal hinder kan ondervinden van de paraprot. Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> sattaz
Gast Geplaatst: 11 december 2006 Geplaatst: 11 december 2006 Ik ben het met je eens dat het interessant zou zijn om het geval eens te testen met een slecht uitgelijnde schotel, omdat volgens mij veel schotels in Nederland niet optimaal uitgericht staan en juist daar de paraprot als lapmiddel wordt gebruikt. Wachten op een echte regenbui heeft weinig zin: de paraprot doet vanzelfsprekend niets tegen storingen in de atmosfeer, enkel helpt hij tegen druppels op de LNB. De blokjes bij gebruik van de paraprot zou ik verklaren uit het feit dat de kapconstructie een hapje uit het beeld neemt.
Gast Geplaatst: 11 december 2006 Geplaatst: 11 december 2006 Citaat: Ik ben het met je eens dat het interessant zou zijn om het geval eens te testen met een slecht uitgelijnde schotel, omdat volgens mij veel schotels in Nederland niet optimaal uitgericht staan en juist daar de paraprot als lapmiddel wordt gebruikt. Wachten op een echte regenbui heeft weinig zin: de paraprot doet vanzelfsprekend niets tegen storingen in de atmosfeer, enkel helpt hij tegen druppels op de LNB. De blokjes bij gebruik van de paraprot zou ik verklaren uit het feit dat de kapconstructie een hapje uit het beeld neemt. Patrick Kicken vanochtend nog op Veronica "ik heb de helft soms niet omdat dat ding is verwaaid" <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> (n.a.v. uitschakelen analoge signaal) PS die van mij is inmiddels weggewaaid <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />
Miauw Geplaatst: 11 december 2006 Geplaatst: 11 december 2006 Hadden ze met het testen niet gewoon de brandweer kunnen bellen? <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Ga ik later invullen, de oude info klopte niet meer.
Gast Geplaatst: 17 maart 2007 Geplaatst: 17 maart 2007 Citaat: Ook heb ik bij diverse schotels de Paraplot (of hoe dat ding ook heet) getest en dat ding is gewoon een verkoop trucje. De "winst" die je er mee behaalde is totaal te verwaarlozen. Geen enkel persoon heeft dit wetenschappelijk vastgesteld, maar dat ding geplaatst en vervolgens bij de eerste de beste regenbui naar zijn signaalmetertje gekeken. Zo kun je natuurlijk niet testen. Iedere regenbui is anders en je hebt dus nooit een test onder 100% dezelfde omstandigheden. De meest eenvoudige test is zoals door Pilgrim omschreven. Zo heb ik het zelf getest met die Paraplot en pas dan kun je een beetje zien of het verschil maakt, maar zelfs dan weet je nog niet of dit verschil bepalend is voor het behoud van werkbaar signaal bij atmosferische storingen en een lokale regenbui tegelijkertijd. Wat zal mij die 4% signaal verbetering tijdens en regenbuitje "bommen" als ik gewoon beeld heb? Het gaat er om hoe lang je beeld blijft houden als het lokaal regent én atmosferische storingen tegelijkertijd je signaalsterkte beïnvloeden. Dat kun je pas meter door twee Multitenne's direct naast elkaar op te hangen en 1 exemplaar van "paraplu" te voorzien en de ander niet. De kabels moeten even lang en van exact dezelfde kwaliteit zijn en de ontvangers beide exact hetzelfde type en gekalibreerd even gevoelig. Beide ontvangers op dezelfde zender en dan natuurlijk wachten op een fikse regenbui en eventueel onweer en kijken welke receiver het langst beeld blijft houden. Ron (citaat afkomstig uit het topic [Multytenne] test en ervaring ) @Toxic[Q], 4% signaalverbetering (of zelfs minder) moet niet onderschat worden. Het kan het verschil betekenen tussen beeld of geen beeld. Eerder in dit topic heb ik net zoals jij al gepleit voor een echte test (door professionals uit de satellietbranche). Citaat: In plaats van allerlei kreten zonder onderbouwing te slaken zouden specialisten (uit de satellietbranche) zoals fabrikanten, groothandels, satshops, satelliettijdschriften of consumentenorganisaties eens kunnen gaan testen. Twee identieke schotels, zelfde lnb, enzovoort testen onder gelijke weersomstandigheden bij zwakke satellietsignalen. Met als enige verschil het wel/niet gebruik maken van een paraprot. Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> sattaz
Frans B Geplaatst: 17 maart 2007 Geplaatst: 17 maart 2007 Ik zag pas en zelfgebouwde paraplu. met als gevolg 30% signaalvermindering. dus als je iets doet, kijk wel uit hoe. deze was gemaakt van een pindasaus-emmer ..... veel te dik, wel schoongemaakt, maar wel in de ontvangst beam..... System Administrator (niet van deze site)
Gast Geplaatst: 18 maart 2007 Geplaatst: 18 maart 2007 Op een vergelijkbare manier als =Michel= in het topic [Multytenne] test en ervaring heb ik een kleine test gedaan met een "droge" lnb en een "natte" lnb. De test is uitgevoerd met een Dreambox 7020 + Satfindplugin3 + 120 cm. no name schotel + MTI AP82-XT2N twin lnb. Bij SNR > 64%, BER < 08000, C/N > 3,7 is er blokvrij beeld. Nilesat 7 West - Transponder 11766 H - Televisiezender BBC World lnb droog...... lnb nat SNR: 69%...... 64% AGC: 82%...... 82% BER: 00256...... 20000 C/N: 4,8 dB...... 3,5 dB Beeld: ja...... nee Nilesat 7 West - Transponder 11843 H - Televisiezender Dream 2 lnb droog...... lnb nat SNR: 65%...... 61% AGC: 80%...... 78% BER: 08158...... > 20000 C/N: 3,7 dB...... < 3,0 dB Beeld: ja...... nee Nilesat 7 West - Transponder 11862 V - Televisiezender Zen lnb droog...... lnb nat SNR: 79%...... 75% AGC: 82%...... 81% BER: 00000...... 00004 C/N: 9,4 dB...... 6,9 dB Beeld: ja...... ja Nilesat 7 West - Transponder 12015 V - Televisiezender 2M lnb droog...... lnb nat SNR: 76%...... 73% AGC: 82%...... 81% BER: 00000...... 00007 C/N: 8,0 dB...... 6,6 dB Beeld: ja...... ja Nilesat 7 West - Transponder 12073 H - Televisiezender BBC Food lnb droog...... lnb nat SNR: 69% ...... 63% AGC: 83% ...... 81% BER: 00663...... > 20000 C/N: 4,6 dB...... 3,4 dB Beeld: ja...... nee Nilesat 7 West - Transponder 12226 H - Televisiezender Ajman TV lnb droog...... lnb nat SNR: 70%...... 66% AGC: 84%...... 84% BER: 00326...... 06042 C/N: 5,0 dB...... 3,8 dB Beeld: ja...... ja (op grens van wel/niet blokvrij beeld) Astra 1 19,2 Oost - Transponder 11686 V - Telelevisiezender Andalucia TV lnb droog...... lnb nat SNR: 89%...... 89% AGC: 91%...... 90% BER: 00000...... 00000 C/N: 13,9 dB...... 13,8 dB Beeld: ja...... ja Astra 1 19,2 Oost - Transponder 12515 H - Telelevisiezender Nederland 1 lnb droog...... lnb nat SNR: 85%...... 84% AGC: 94%...... 94% BER: 00000...... 00000 C/N: 12,3 dB...... 12,0 dB Beeld: ja ...... ja Bij sterke signalen is weinig verschil te merken. Uiteraard inzake behoud van beeld maar ook wat betreft SNR/BER/"dB". Bij zwakke signalen is er een grotere afwijking te zien bij SNR/BER/"dB". Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> sattaz
Gast Geplaatst: 18 maart 2007 Geplaatst: 18 maart 2007 Jeetje Sattaz, waar je al geen tijd voor hebt. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Ik moet nog 13 jaar wachten voor ik met pensioen ga!! <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen