DVDbranders met S-ATA of IDE

[Jan Ambers]

Ik zie dat de meeste dvdbranders nu ook in S-ATA-150 leverbaar komen, heeft men voordeel om S-ATA-150 te kiezen ipv IDE-ultraDMA33?

 

Op de diverse MB zijn meerdere S-ATA/300 aansluitingen ipv IDE-ultraDMA133 beschikbaar.

 

Doet men geen groot compromis aan de datatransportsnelheid, en mag men een tragere device op een snelle bus aansluiten, of is die snelheid v de S-ATA apart in te stellen op het MB? <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[winwiz]

Bij SATA heb je maar 1 apparaat per aansluiting. Een "trage" brander zal de rest dus niet beinvloeden. Niet alle SATA branders zijn echter helemaal compatible met diverse moederboarden. Vooral plextor kan wel eens lastig doen.

 

Als het werkt heeft het niet echt voor of nadelen.

[Jan Ambers]

OK, maar hoe zit het met de snelheid?

De bus kan/is dubbel zo hoog als de device, gaat dit aanleiding geven tot uitval van het device?

Gaat dat braafjes wachten tot de data verwerkt is of moet de bus vetraagd worden?

[winwiz]

Je hoeft niets te doen regelt zichzelf. De bus kán zo snel en vult de schrijfbuffer van de dvd brander totdat hij vol zit en stopt dan gewoon totdat hij weer om data vraagt. Een en ander is nu eenmaal verwerkt in het protocol en daar hoef je zelf echt niets aan te regelen.

[Gerard - (GTB)]

qua werking merk je er niks van.

 

SATA is wel beter voor de cooling in de kast,

en het aantal mainboards waar nog een IDE connetor op zal een stuk minder worden.

 

ik zou zeggen, als je moet kiezen en je hebt een sata port vrij op je mainboard, dan zou ik een sata kopen,

[Gast]

Lees dit eens door. De cijfers zijn verouderd, maar de berekeningen kloppen nog steeds.

 

Een oud SCSI-IDE artikel waarin bijna dezelfde vraag wordt beantwoord

[DMX]

Dat klopt gedeeltelijk....

 

SCSI is geen optie voor Jan Ambers.

 

Qua (theoretische) snelheid klopt het wel dat S-ATA sneller is dan ATA en dat ook de branders van tegenwoordig steeds meer o.b.v. deze nieuwe techniek gebaseerd zijn. Het is ook de logische opvolger ervan. In de praktijk blijkt dat de laatste mobo's pas echt de voordelen van S-ATA weten te benutten.

Zoals Gerard (GTB) al aangeeft, heb je een S-ATA connector vrij, koop dan een S-ATA uitvoering.

 

V.w.b. SCSI hebben ze ook niet stil gezeten en hebben ze daarvoor de beide technieken gecombineerd (the best of both worlds), dus uit SCSI en S-ATA is nu Serial Attached SCSI (SAS) ontstaan. Deze techniek wordt momenteel veel in servers toegepast.

 

Groeten,

DMX

[Jan Ambers]

De SCSI gebruik ik nog voor een magneto-optische drive, en een 20Gb HDD, ziet er een uitstervende zaak uit.

Nog steeds overtuigd dat SCSI de processor niet belast, maar nu de processorcapaciteit dusdanig groot is geworden denk ik dat SCSI aan belang verliest en de SATA het wint!

Kwa prijs ligt de SCSI er helemaal, en de snelheid van de SATA is dermate groot geworden dat SCSI, er terug uit ligt.

Dus ik ga voor SATA met NCQ protocol en grote buffer, de SCSI blijft voor de MO drive.

Trouwens die MO drive technologie begint ook onder de trap (vergeethoek ) te geraken!

[Gast]

Citaat:

Nog steeds overtuigd dat SCSI de processor niet belast

Heel begrijpelijk, de SCSI lobby houdt dit fabeltje zorgvuldig in stand.

Het echte voordeel van SCSI is de "disconnect" feature, met als resultaat dat je makkelijk meer devices op een bus kunt aansluiten. Echt belangrijk is dat niet meer, want het aantal interrupts is tegenwoordig geen beperking meer.

Serieuze servers maken tegenwoordig gebruik van fibrechannel (4 Gbps de laatste keer dat ik er iets mee deed) en ISCSI (SCSI over ethernet). Fileservers gebruiken meestal SATA drives in RAID-5 of RAID-6 configuratie.

[Jan Ambers]

Besluit: dus geen voordeel om SCSI devices te gebruiken!

 

Ik heb nog een MO die SCSI is en daarom blijft ie er ook bij mij in!

[Gast]

Die MO zijn nooit echt aangeslagen, mede door de blijvend hoge aanschaf. Rond de tijd dat de JAZZ (wie herinnert zich die nog?) betaalbaar werd, waren CD writers al mainstream aan het worden en die leverden meer performance voor minder kosten.

 

Die MO drives worden nog veel gebruikt in de medische wereld. Maar inderdaad rijp voor het museum.

 

Het veiligste en snelste backup medium is nog steeds tape trouwens. Het systeempje waar ik hier in het natlab aan gewerkt heb gebruikt tapes van 400GB (ongecomprimeerd), met een datatransfer van tussen de 100 en 200 MB/s. We hebben een dikke SATA RAID array nodig om de tapes bij te kunnen houden! Ook de access tijden vallen reuze mee, een tape laden en spoelen in minder dan een minuut. Het oude systeem gebruikt MO drives, en dat is allemaal beduidend trager.