Digitale kabel is mooier dan satelliet

[Littlesat]

Het is nu tijdelijk dat CanalDigitaal Nederland 1,2 en 3 slechter uitzend. Dit komt door RNN7 (hadden ze maar gew8 denk ik nu... want dan hadden ze dit gezeur voorkomen). Op de kabel (behalve enkelingen en UPC) is alleen (momenteel) Nederland 1,2 en 3 beter(!) Nu wordt hier zomaar beweerd dat de hele satelliet slechter is(???). Als de encoders op de luxemburg transponder vervangen zijn dan komt er weer een "kanalen" dans waardoor voor Nederland 1,2 en 3 weer ongeveer 500 Kb/sec meer ruimte is. En dan gaat de kwaliteit weer omhoog. Door de B-frames zelfs iets beter dan het altijd al geweest was...

[lock]

Ook ik ben in de gelegenheid om te vergelijken; heb beiden (zie ondertekening) en geniet dagelijks van m,n mooie plaatje via de Dig. Kabel, daar kan CDS echt niet tegen op.

Bovendien levert de (Multi)kabel me ook nog 40 digitale audiokanalen van uitstekende kwaliteit.

Kortom het staat 1-0 voor de kabel.

[Satwatcher]

Je moet er dan wel bijzeggen dat je de kabel bekijkt op één van de kwalitatief beste 37 inch LCD schermen die er op dit moment te koop is. En volgens de ondertiteling doe je dat voor satelliet niet. (tenminste als je de nieuwst 37" Philips Full HD in huis hebt staan die dit jaar tot beste high-end LCD door de EISA is benoemd). Je bekijkt daarnaast kabel met een HD decoder die je met kwalitatief veel betere HDMI aan je LCD koppelt. Je kan dus pas een echt goed vergelijk maken als je een satellietontvanger neemt met HDMI en deze via dezelfde HDMI kabel aan je LCD koppelt.

 

Er kan dus ook een kwaliteitsverschil zitten in de gebruikte LCD bij je kwaliteitsbeoordeling. Heb (hoogstwaarschijnlijk) dezelfde LCD hier in huis staan. Kan vier digitale platformen (DVB-T, DVB-S, DVB-C en IPTV) via dat LCD scherm bekijken. Inderdaad heeft de kabel (UPC) op diverse zenders een beter beeld, bij anderen heeft satelliet (CDS) dat weer. DVB-T (Digitenne) en IPTV (Versatel) komen helemaal niet in de buurt van die twee.

 

Als je overall bekijkt komt kabel inderdaad in heel dicht in de buurt van satelliet. En dan hebben we het nog over UPC dus ik kan me voorstellen dat het bij andere kabelaanbieders net even beter is dat satelliet. Echter als we dan daarnaast ook de prijs nog eens in ogenschouw nemen dan heeft satelliet gewoon de beste prijs/kwaliteit verhouding.

[Ron]

Ja dat is waar. het scheelt zeker twee euro per maand (ten gunste van de satelliet), als je uitgaat van het basis pakket van CDS. Dan is de afschrijving (5 jaar) over de aanschaf van de apparaatur (+/- 350 euro) meegeteld.

Dat is dan op dit moment ook het enige argument voor satelliet TV in het algemeen. De meeste mensen kijken alleen via Astra en dan is het qua aanbod ongeveer gelijk. Ik de pratijk kijkt 90% van de satelliet TV kijkers naar dezelfde zenders als het aanbod op de kabel. Zowel op de satelliet als de kabel moet je over en weer een paar zenders missen.

De beeldkwaliteit is helaas momenteel geen steekhoudend argument meer, dus is alleen het prijsverschil van +/- 2 euro ten gunste van de satelliet nog een geldig argument. De kabel heeft echter momenteel zeker nog één groot voordeel. Je kunt een virtueel opbeperkt aantal TV's aansluiten en overal naar een andere zender kijken. Dat is voor de meeste huishoudens het belangrijkste argument. Wil je hetzelfde gebruiksgemak met satelliet TV behalen, moet je overal een satellietontvanger neerzetten (en afschrijven) en is de kabel aanmerkelijk goedkoper. CDS zal zich dus moeten concentreren op het aantrekkelijker maken van het aanbod en de kwaliteit. Duidelijk beter beeld dan de kabel, de mogelijkheid met een zo eenvoudig mogelijke administratieve handeling en zeer lage kosten meerdere kaarten in één huishouding te gebruiken en goede service naar de klant.

Het zou ook niet verkeerd zijn als de kabel volledig digitaal gaat en je ook voor de kabel voor iedere kamer van je huis een receiver nodig hebt.

Pas dan kan CDS een serieuze concurrent zijn voor de kabel.

 

Ron

[Littlesat]

Beeldkwaliteit niet doorslaggevend... Alleen Nederland 1, 2 en 3 is beter(???)

[Johan45]

Citaat:

Beeldkwaliteit niet doorslaggevend... Alleen Nederland 1, 2 en 3 is beter(???)

Dan heb je het bericht van Satwatcher niet goed gelezen.

Citaat:

Als je overall bekijkt komt kabel inderdaad in heel dicht in de buurt van satelliet. En dan hebben we het nog over UPC dus ik kan me voorstellen dat het bij andere kabelaanbieders net even beter is dat satelliet.

[Littlesat]

Hoe kom je aan twee euro per maand??? Ik heb hier eens het Kabel Diggi Pluspakket vergeleken met het Familie pakket(!)

 

Schotel

Familiepakket satelliet 13*60=780

Aanschaf schotel=350

Totaal in 5 jaar=1130

Totaal per maand 1130/60 = 18.83

 

Kabel

Basisabbootje 15*60 = 900

Pluspakket Digitaal 8*60 = 480

Aanschaf Digitale ontvanger/kaart = 50

Totaal in 5 jaar 1430

Totaal per maand 1430/60 = 23.83

 

De kabel is (zo) dan nog altijd 5 euro per maand duurder... wel met meer op Nederland gerichte zenders... maar wel met veel minder "gratis" zenders... De vraag is ook wat doen de prijzen in de toekomst...

 

Tis ook maar wat je wilt en wat je vergelijkt <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Ron]

Heel simpel:

Kabel standaard pakket TV home +/- 16 euro per maand.

Satelliet CDS BASIS pakket EUR 8,00 per maand.

Aanschaf ontvanger, kabel, schotel, lnb, smartcard +/- 350 euro

Wegpoetsen over maximaal 5 jaar: 350/60= +/- 6 euro per maand

8+6=14 euro

Verschil +/- 2 euro!

Het is natuurlijk maar een voorbeeld. Ga je in meerdere kamers van je huis een ontvanger neetzeten (b.v. de slaapkamer) wordt satelliet aanmerkelijk duurder. Ga je andere zenderpaketten pakken, ligt het ook weer anders.

Pak je een duurdere schotel setup, wordt het verschil kleiner of wordt satelliet duurder en kun je nog steeds maar op één locatie kijken.

Ik vergelijk in dit voorbeeld de analoge kabel (die wordt het meest gebruikt) met de meest gebruikte setup voor CDS. De analoge kabel is qua beeld in mijn wijk net zo goed als het digitale beeld (CDS of digitale kabel) op een 72CM breedbeeld CRT.

 

Ron

[Codx]

Ik denk dat het simpel is. De kwaliteit van he beeld wordt bepaald door diegene die de uitzendingen verzorgd. Technisch gezien is er weinig verschil tussen de verschillende platformen. Op satelliet kost bandbreedte veel en op de kabel bijna niks.

 

Ik voorzie dus een nog grote voorsprong voor de kabel. Een groter/gericht aanbod, betere beeldkwaliteit. Als CDS dit wil bij benen moeten ze ipv de beeldkwaliteit terug schroeven juist het tegenovergestelde doen. De sterke punten accentueren. (althans het was een sterk punt)

 

Mijn TIP voor CDS: op astra 23 oost heftig investeren in DVB-S2 MPEG-4 (ook) voor SD kanalen.

[Littlesat]

@codx...

 

En als ze naar MPEG 4 overgaan... dan moeten we niet alleen een nieuwe dual LNB... maar ook nog een compleet nieuwe ontvanger <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[Codx]

@littlesat, Dat heb je heel goed gezien. Maar beter nu investeren dan over 2 jr wanneer de kabel definitief de strijd heeft gewonnen. Je kunt het ook als volgt zien. Wanneer ze op 23 oost in mpeg2 beginnen en dan overstappen moet straks ineens iedereen een nieuwe ontvanger kopen. Nu kun je nog simulcast op 19 oost in mpeg2 blijven uitzenden. En blijven de oude receivers nog bruikbaar.

[Neptunus]

Kortom: CD moet niet inslapen en veel actiever worden op het gebied van service, beeldkwaliteit, doorzichtige paketten, geen koppelverkoop en voorlichting.

 

Ze zijn nu nog te monopolistisch. <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Ik denk dat CDS zich wat dat betreft altijd in een spagaat zal bevinden.

 

Een deel van de mensen wil veel zenders (liefst zo veel mogelijk voor een lage prijs) en ander deel wil (premium?) zenders in de beste kwaliteit.

 

Persoonlijk denk ik overigens dat het eerste deel groter is, aangezien de gemiddelde Nederlander gewoon naar de analoge kabel kijkt. Dus is het niet zo gek als men dat doet, alleen zijn die transponders natuurlijk niet oneindig qua ruimte. En het moet wel acceptabel blijven, overigens vind ik het dat alleszins nog steeds, kabel is niet beter bij mij. Of ik zie het niet, kan ook psychisch zijn maar dat kan andersom ook.

 

De kabelaars kunnen overigens automatisch méér zenders kwijt en/of zenders in een betere kwaliteit aanbieden. Omdat ze een hoop investering (transponders) niet hoeven te doen. Toch zijn ze qua maandelijkse kosten een stuk duurder maar is er geen eenmalige investering.

 

@Neptunus

 

Hoezo monopolistisch? Zijn de kabelaars, KPN (zowel DVB-T als Mine) en Tele2 geen concurrenten dan? Staat het niet één ieder vrij om over te stappen naar wat hij wil. Als je ontevreden bent over CDS zeg je het toch op en neem je wat anders? Dat zou ik iig wel doen.

[Ron]

DVB-T is niet overal te ontvangen, vooral in de buitengebieden niet en kabel ligt daar zowiezo niet. In dat geval ben je dus geheel op CDS aangewezen.

 

Ron

[Gast]

Citaat:

DVB-T is niet overal te ontvangen, vooral in de buitengebieden niet en kabel ligt daar zowiezo niet. In dat geval ben je dus geheel op CDS aangewezen.

Ron

Dat is een kwestie van tijd het grootste deel van het land is DVB-T nu mogelijk en de rest komt dit jaar.
Maar die doen niet mee met de beste beeldkwaliteit dat is echt droevig met een bitrage van zo rond de 1500. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />