In de toekomst toch IPTV en telefoon samen door de glaskabel.

[Gast]

Tsja, voor mij is internet belangrijker dan bellen.

Bel toch nooit, maar als internet niet lekker werkt is het een heel ander verhaal.

Ik heb liever een paar maanden geen telefoon dan geen internet.

Maar gelukkig doet mijn provider dat best goed.

[Inca]

Citaat:

Maar bijv. interconnects tussen telefonieaanbieders zullen om buiten de sores van het internet te blijven toch altijd op ATM-niveau gemaakt worden, waarna ze weer op IP-niveau doorgezet kunnen worden.

Vergeet niet dat je iets dat in essentie over internet gaat en de uiteindelijke bandbreedte daar mee deelt niet kunt onttrekken van problemen wanneer internet uitvalt of er bijv. packetloss is door een te hoog gebruik van die snelle internetverbindingen (overboeking).

De techniek staat niet stil El Pino <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Geloof me, er bestaan echt interconnects puur op IP (en ik kan het weten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> ) Hoe de diverse telco's omgaan met packetloss door overboeking kan ik niet beoordelen, maar als de bandbreedtes omhoog gaan naar 30 tot 50 Mbit synchroon, dan kan ik me voorstellen dat dat geen probleem mag zijn, dan word er gewoon wat bandbreedte gereserveerd voor telefonie en ook wat voor tv, en alles wat er dan overblijft is voor internet.

[Gast]

Inca, mijn probleem met voip was niet het eigenlijke internet. Ik weet best dat KPN eigen backbones heeft (die gebruiken ze tenslotte ook voor de ADSL-verbindingen.

Maar da's het probleem niet. Het gaat er niet om wat het verkeer veroorzaakt in de verbinding, maar hoe IP daarmee omgaat t.o.v. de huidige ATM technieken.

 

Nogmaals, als de verbinding volloopt, worden gespreken slecht of vallen ze weg. IP heeft geen mogelijkheid om connecties te weigeren als er geen bandbreedte voor is.

 

De enige oplossing hiervoor is een overkill aan capaciteit, maar dat maakt deze gevolgen onwaarschijnlijker, niet onmogelijk.

En KPN is er om zoveel mogelijk geld te verdienen, dus is er de vraag of ze bereid zijn geld uit te geven aan overcapaciteit die misschien maar een paar keer per jaar nodig is?

Is het acceptabel dat op oudejaar je mekaar aan de telefoon niet kan verstaan door een slechte gesprekskwaliteit, en dan het gesprek opeens wegvalt? En vind je dan ook dat je dan de rekening daarvan moet betalen (want KPN verdient dan nog steeds geld met tikken!).

 

Ik ben ervan overtuigd dat KPN goedkoper kan worden en meer verdienen door volledig over te stappen op VOIP-achtige technieken. Maar deze besparing komt met een prijs in de QoS.

[Inca]

Stoker,

 

Point taken, ik begrijp je bezwaren. Maar ik zit niet zo diep in die materie om hier wat over te kunnen zeggen. Bij verschillende soorten verkeer kun je verkeer prima prioriseren, maar als alle verkeer hetzelfde is dan heeft dat geen nut meer. Hoe dan ook, we gaan het vanzelf zien, toch? <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[EL PIÑO]

Citaat:

De techniek staat niet stil El Pino Geloof me, er bestaan echt interconnects puur op IP (en ik kan het weten )

Ik werk zelf bij een ISP wiens moederbedrijf al een behoorlijk aantal jaren in de telefonie zit, dus ik kan het ook wel weten. En ik ontken niet dat die interconnects niet bestaan, alleen gaan die wel 9 van de 10 keer niet alleen om telefonie meer ook om ander verkeer op IP-niveau.

Verder denk ik dat Stoker hierboven een paar prima argumenten geeft.

[druup]

Ik geloof niet dat de problemen zitten in de bandbreedte van de eindgebruiker naar de centrale want de bandbreedte die voip gebruikt is echt pinuts. Volgens mij gaat het bij de KPN veel meer om een centraal probleem met de servers die de hoeveelheid voipverkeer niet aan kunnen of brak zijn ingericht.

 

Nogmaals ik gebruik voipbuster over mijn orange lijn en dit werk echt perfect, ik heb dit nu ruim een jaar (eerst over een Demon ADSL lijn) en ik heb tot nu toe twee keer een probleem gehad en dit bleek met mijn modem te maken te hebben want na een reset was het weer verholpen.

[EL PIÑO]

Citaat:

Ik geloof niet dat de problemen zitten in de bandbreedte van de eindgebruiker naar de centrale want de bandbreedte die voip gebruikt is echt pinuts.

Het gaat ook niet om de bandbreedte naar één klant toe, veel meer om de data die er op één wijkcentrale (en straks: wijkkast) beschikbaar is; eigenlijk de overboeking dus. Wanneer het internetverkeer net zo zwaar weegt als telefoonverkeer en alle bandbreedte wordt opgeslokt door een paar zware internetgebruikers, zul je last krijgen van een stotterende voiceverbinding.

[Newbie]

Ik denk niet dat internetverkeer van gebruikers alle bandbreedte gaat opslokken, zelfs niet tv, zolang ze maar niet alle kanalen in hdtv zenden. Glas kan zelfs dat in principe aan. Ze hoeven slechts 1x de kanalen naar de kasten te sturen die het vanaf daar kan verdelen naar wens. De verbinding naar de kasten word van glasvezelbundels, in zon blauwe kpn hdpe buis zitten 7 kleinere buisjes waarvan 1 buisje gevuld is met glasvezel, mestal zitten er dan in zo'n glasvezel kabel 96 vezels, dat is heel wat capaciteit. Ik weet niet of ze die 96 vezel kabel ook naar de kasten gaan leggen. Maar als er echt meer capaciteit nodig is is het blazen van extra glas een koud kunstje, het duurste is het leggen van die buizen ivm graafwerk en vergunningen.

 

Vanaf de kast loopt er voor iedere gebruiker minimaal een aparte aderpaar. De bottleneck is toch echt die laatste stukje koperkabel. VDSL2 kan in pricipe afhankelijk van de afstand snelheden 250mb halen, op een halve km afstand nog kan je een snelheid halen van 50mb in beide richtingen.

 

Nu is er nog achter de kast tot de centrale ook koper. In de kasten komen ook dslams die een analoge poort hebben voor de mensen die alleen maar telefoon hebben en niet willen bellen op de nieuwe manier.

 

De oude kasten blijven in principe staan,ze worden gestript van deuren ed en de nieuwe grotere kast komt er overheen.

[Gast]

Ik adviseer af en toe bedrijven in deze materie, en het klopt dat de problemen niet echt zitten in de verbinding gebruiker naar de wijkkast.

De oplossing daar is simpel, meer bandbreedte inkopen. Al moet ik daar gelijk bij stellen dat dit vaak even duur of duurder is dan ISDN en de tikken gewoon betalen (die tikken zijn zo'n groot probleem niet meer, met een carrier zijn die laag genoeg).

Deze oplossing geld ook voor de telco die de service bied, maar daarop heb je als klant geen invloed. Dus kan je niet zeggen "ik betaal een tientje meer voor een telco die meer overcapaciteit heeft". Niemand geeft die cijfers.

 

Een jaar of 3 geleden had ik college waarop een paar managers van KPN deze stappen al uitlegde als zijnde de toekomst.

Het is ook een vrij fundamentele keuze. Of je neemt een "switch" netwerk, of een meer "packet" georiënteerde verbinding.

Bij de eerste moet je het telefoonnet voorstellen als combinatie van bundels met lijnen. Een verbinding wordt dus opgesteld in "bundels" verbindingen.

Als je een gesprek aanvraagt, wordt er van jouw toestel naar het toestel waar je heen belt gevraagd of er een "lijn" vrij is. Als dit het geval is, wordt deze voor jouw gesprek gereserveerd tot je ophangt. De hele verbinding heeft dezelfde constante bandbreedte, en mag niet gestoord worden door andere verbindingen. Het nadeel aan dit idee is dat als jij niks zegt, er dus ruimte gereserveerd is die je dan niet gebruikt.

Als je naar een packet-verbinding kijkt is het grote verschil deze: Het netwerk is een combinatie van verbinding tussen switches, elk met hun eigen bandbreedte. Iedere host (telefoon?) op het netwerk mag vrij verkeer versturen waarbij het netwerk z'n best doet om ervoor te zorgen dat het verkeer aankomt (maar zonder garanties). Een pakketje kan vertraagd worden, in verkeerde volgorde aankomen of zelfs niet aankomen. Het is dan aan hogere lagen van je verbinding om hierop te controleren en eventueel opnieuw te verzenden.

 

Nu is het packet-methode niet alleen efficiënter met bandbreedte, maar het wordt ook gebruikt voor allerlei andere toepassingen zoals internet of televisie (DVB is een packet-methode). Dit maakt dat alles bij de telco gericht moet zijn op 1 en dezelfde techniek.

Dit maakt naar verwachting ook de apparatuur goedkoper en zorgt ervoor dat onderhoud makkelijker wordt (maar 1 techniek te onderhouden).

En als laatste is deze methode flexibel. We kunnen over het internet makkelijker nieuwe services lanceren dan via onze telefoon.

 

Dit is allemaal nog los van de discussie of KPN het wel goed implementeert. Telefonie kan je goed implementeren, maar ook slecht. KPN is er in het verleden steeds beter in geworden.

Op dezelfde manier kan je packet-netwerk goed en fout doen. KPN zal daar ook steeds beter in worden, maar dat elimineert voorgaande discussie niet.

 

De keuze blijft dus kwaliteit t.o.v. prijs.

[EL PIÑO]

Citaat:

Ik denk niet dat internetverkeer van gebruikers alle bandbreedte gaat opslokken, zelfs niet tv, zolang ze maar niet alle kanalen in hdtv zenden. Glas kan zelfs dat in principe aan.

Glasvezel is niet, zoals jij zijdelings beweert, noodzakelijk een garantie voor bijna onbeperkte bandbreedte. Natuurlijk, het kán allemaal; tientallen tot honderden gigabits over een glasvezellijn.

Maar dat zal echt niet gebeuren voor dit hoor, overboeking is het toverwoord en direct ook het manco.

[Gast]

Wat je met glas uit elkaar moet houden is de theoretische mogelijkheden en de praktijk.

Wat je op journaals of van fabrikanten hoort zijn theoretische mogelijkheden.

 

Bij mijn weten zijn er geen mogelijkheden om licht te switchen. Dus iedere switch moet licht omzetten naar stroom, daarvan de routeinformatie uitlezen, dan weer omzetten naar licht en weer versturen.

Licht kan je ook niet laten wachten, dus moet de swicth ook de maximum capaciteit aankunnen.

 

Het zijn dat soort problemen dat die switches heel erg duur maken als je een hoge bandbreedte wil.

Als je die switches als "probleem" weghaalt, dan krijg je de theoretische mogelijkheden waar ze het in journaals over hebben.

 

Nu ben ik het met je eens dat de graafwerkzaamheden de grootste kost is in een netwerk zoals die van KPN, maar leg dat eens uit aan de manager die de besparingen moet opzoeken.

In switches besparen kan, op graafwerkzaamheden niet.