Verbod schotel MItros Utrecht

[Pino]

De joker is in die zin relevant dat die mogelijk niet uitgespeeld kan worden schriftelijk mocht Mitros hiervan op de hoogte raken voordat het zwart op wit staat. Dan kunnen ze namelijk dwarsbomen of rekken waardoor we het niet tijdig rond krijgen.

 

Verder is het zo dat dicriminatie tussen alternatieven niet mag volgens EU voorschriften.. waarmee ze al zeggen dat je zelf mag bepalen waar je de info vandaan haalt.

[Tonskidutch]

Citaat:

Verder is het zo dat dicriminatie tussen alternatieven niet mag volgens EU voorschriften.. waarmee ze al zeggen dat je zelf mag bepalen waar je de info vandaan haalt.

dat is het allerbelangrijkste...
<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

succes aanstaande zitting.

[Pino]

Citaat:

Inderdaad,U kan zich richten tot de Commissie, dienst vrij verkeer, en ev doe je de eerste stap telefonisch, dit gaat veel sneller, en dan schrifteijk om de klacht te bevestigen, met een copij van het schrijven van de woningMij, en daarbij vraag je ook aan de EC ter ondersteuning van Uw rechtszaak de passende jurisprudentia aan.
Als de klacht erbij zit kunnen zij ook zien welke de tenastelegging is en er juist en adequaat op antwoorden...

Indien je advokaat dit doet zal je U er blauw voor betalen!
Ik heb dit in mijn zaken gedaan en hen (OM )schaakmat gezet!

Kan je wat specifieker zijn. Heb je al een PM gestuurd. ( mail / tel..etc..)

Thx

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Citaat:

In Duitsland bijvoorbeeld mag de rechter toetsen of een wet wel juist is.
In Nederland kan dat niet.
Als een Nederlandse wet niet is aangepast naar Europese Richtlijn(en)
mag de Nederlandse rechter niet alsnog zelf voor die aanpassing zorgen.

Dat mag een rechter dus wel.
Als de implementatietermijn voor een richtlijn verlopen is én de regels voor directe toepassing geschikt zijn, en er (nog) geen nationale wetgeving is, mag de Nederlandse rechter de richtlijn toepassen.

Klinkt misschien logisch maar is het niet. Dit is de ideale voedingsbodem om conflicten met bestaande (andere) wetten te creëren, hetgeen kan leiden tot een verzoekschrift bij de Raad van State (België). Daarenboven zijn er bij ons wel degelijk uitvoeringsbesluiten nodig, dus de spelregels die een concrete toepassing van de wet mogelijk maken (maar nogmaals, ik woon in België).

Ik denk dat vooral het schoentje zal knijpen daar waar men stelt dat de regels voor directe toepassing geschikt zijn. Dit kan een waaier aan interpretaties en verschillende standpunten genereren.

En hoe vaak is België reeds door de EU veroordeelt voor niettoepassing van de europ. regelgeving??? <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[Jan Ambers]

""En hoe vaak is België reeds door de EU veroordeelt(met D) voor niettoepassing van de europ. regelgeving???""

 

En wat ik nog het meest tergende vind, is dat belgische rechter in de rechtszaal (hof van beroep); tijdens de betreffende zitting durft te zeggen:

" Belgie kan zich meerdere veroordelingen veroorloven, U niet!

En voor mij(rechter) blijft het ZO, en staat het je niet aan ga maar eurpoees, je kent ginder toch de weg" MEEGEMAAKT!

 

In diezelfde zitting zei die rechter,en dat vond ik meer dan gortig:" Straks zijn het verkiezingen,stem dan voor bekwamere klootzakken dan die, die nu aan het bewind zijn; dat ze me betere wetten geven..."

Hij heeft zijn boeken dichtgegooid en trapte het af...

De zaak is dan door een andere rechter overgenomen...

Ook dat is belgisch ( Ik had hem wel schaakmat gezet met eu recht maar maakte dit mee!)

Wat doe je dan omwille van de kosten, in je binnenste denk je: "smeerlap wat is het recht en de wetgeving nog waard"

Klassejustitie, alleen in het stemhokje krijg je nog een zoet wraakgevoel!

 

""Daarenboven zijn er bij ons wel degelijk uitvoeringsbesluiten nodig, dus de spelregels die een concrete toepassing van de wet mogelijk maken (maar nogmaals, ik woon in België).""

Ik ben veroordeeld op basis van een wet zonder rechtsgeldige uitvoeringsbesluiten! Nogmaals dit is typisch belgisch!!! <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

 

[alx]

Schrale troost! In Nederland kom je dat ook tegen hoor.

[Psychosammie]

Heel interessant allemaal. Vooral dat geneuzel of een schotel ontsierend is. Ik vind de volkswagen golf de lelijkste auto die er ooit gemaakt is. En toch rijdt half Nederland in zo'n ding. En dat is hun goed recht.

 

De discussie wel mooi / niet mooi hoort niet in een rechtszaak thuis. Smaken verschillen nu eenmaal.

[Ou-Tannu]

Citaat:

Heel interessant allemaal. Vooral dat geneuzel of een schotel ontsierend is. Ik vind de volkswagen golf de lelijkste auto die er ooit gemaakt is. En toch rijdt half Nederland in zo'n ding. En dat is hun goed recht.

De discussie wel mooi / niet mooi hoort niet in een rechtszaak thuis. Smaken verschillen nu eenmaal.

kijk als je aan de straatzijde van je pand een enorme schotel in het zicht gaat zetten vind ik het ook ontsierend / lelijk, neem je een klein verdekt schoteltje, wat nouwelijks opvalt, dat is al heel wat anders <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

aan de achterzijde van pand maakt het me niet uit <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" /> ( heb ze daar zelf ook. alleen de achterburen kijken er op uit als ze uit de ramen kijken op de eerste verdieping.. vanuit de tuin zien ze ze niet <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

[Littlesat]

In het begin van dit topic zie je een foto van de schotel waar het hier over gaat... Je ziet hem nauwelijks(!) Of dat nu ontsierend is???

[Tonskidutch]

Citaat:

Je ziet hem nauwelijks(!) Of dat nu ontsierend is???

als je het schoteltje HELEMAAL niet zou zien (omdat het uit het zicht op een dak staat) is het pas echt goed geregeld

het grote voordeel was van CAI dat het onzichtbaar ondergronds en in loze leidingbuizen kon worden aangelegd

laten we wel wezen een wok op een dak waar niemand kijkt en via dezelfde leidingen is de DVB-s dus echt ook net zo mooi geregeld.

maar de discussie is wederom NIET of het zichtbaar is en of het dus mooi is!
de discussie is of jij bij ontbreken van een alternatief aanbieder tov CAI, jouw EIGEN DVB-s mag instaleren volgens de EU.

de verhuurders, makelaars, VVE's en corporaties moeten een alternatief kunnen aanbieden en dat is dus een extra investering.

cheers

[Pino]

Ik denk dat het verhaal van Mitros valt of staat met "aanbrengen of plaatsen" en verschil daarin.

[Pino]

Nou vandaag gaat onze dupliek terug . Wat de joker betreft kan ik nu ook wel uit de doeken komen.

 

We hebben namelijk de voorzitter van de VVE benaderd met ons probleem met Mitros. Die heeft een kijkje genomen en de regels erop na gelezen zoals die in het huishoudelijk reglement staan en in de splitsingsakte. Volgens hem is onze schotel absoluut niet in strijd met de regels van de VVE . Om hem letterlijk te citeren uit de mailwisseling:

 

"In deze kwestie is er m.i. geen sprake van "aanbrengen", omdat er niks wordt bevestigd aan de buitenschil van het gebouw."

 

Dit is belangrijk omdat het de belangen ( risico op boete van de VVE) van Mitros dusdanig ontkracht dat er eigenlijk alleen maar de precedent werking overblijft en of die schotel nou wel of niet mooi is. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[alx]

Berichten omtrent dit gebeuren worden door mij aandachtig gelezen. Ik wens je veel succes!

[Gast]

Daarom ook mijn reactie een paar maanden terug. Ze zeggen het eigenlijk zelf al:

 

Oud bericht

 

Ik wens je veel succes en hoop op/ duim voor / ga uit van een positief resultaat.

 

Groet,

 

JJK

[Pino]

Citaat:

Daarom ook mijn reactie een paar maanden terug. Ze zeggen het eigenlijk zelf al:

Oud bericht

Ik wens je veel succes en hoop op/ duim voor / ga uit van een positief resultaat.

Groet,

JJK

Ik hoop dat dit genoeg is om de rechter te overtuigen dat Mitros helemaal geen zwaarder wegend belang heeft bij het verbieden van de schotel.