Verbod schotel MItros Utrecht

[Gast]

Staat genoteerd in de agenda! Zeer benieuwd naar de uitspraak. Succes, duimen gedraaid...

[Ou-Tannu]

Bijna!

 

houd je t nog vol Pino?

[DINGES]

succes ik kom ook woon toch om de hoek

[Littlesat]

Heel veel suc6 morgen(!)(!)(!)

[Gast]

Citaat:

Maandag 8 oktober 2007 is de zitting in Utrecht. Voor degeen die het nog volgen <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@Pino,

Een V.V.E. of woningbouwvereniging probeert zoveel mogelijk
argumenten te vinden (of wellicht zelfs te verzinnen)
om tot een schotelverbod via de rechter te komen.
Als gedaagde moet je hetzelfde doen, dat wil zeggen eveneens zoveel
mogelijk argumenten naar voren te brengen.
Dus noem zoveel mogelijk zenders op waar je naar kijkt/luistert
ook al is het wellicht in mindere mate dan de zenders
waar je het meest op afgestemd staat met jouw satellietontvanger.
Al die zenders zullen veelal niet (en in dezelfde goede kwaliteit)
via een ander medium te ontvangen zijn.

Succes morgen <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Pino]

Ik kijk er met vertrouwen naar toe.

 

Kan mijn moeder eindelijk schotel kijken die zij wil. zonder toe te geven aan deze gestappomanieren van Mitros.

[Pino]

Citaat:

Citaat:

Maandag 8 oktober 2007 is de zitting in Utrecht. Voor degeen die het nog volgen <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

@Pino,

Een V.V.E. of woningbouwvereniging probeert zoveel mogelijk
argumenten te vinden (of wellicht zelfs te verzinnen)
om tot een schotelverbod via de rechter te komen.
Als gedaagde moet je hetzelfde doen, dat wil zeggen eveneens zoveel
mogelijk argumenten naar voren te brengen.
Dus noem zoveel mogelijk zenders op waar je naar kijkt/luistert
ook al is het wellicht in mindere mate dan de zenders
waar je het meest op afgestemd staat met jouw satellietontvanger.
Al die zenders zullen veelal niet (en in dezelfde goede kwaliteit)
via een ander medium te ontvangen zijn.

Succes morgen <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

Dit is iets gecompliceerder dan dat hoor. VVE geeft goedkeuring maar woningbouw doet dat niet onde rhet mom dat ze door de VVE gestraft worden als hoofdzaak. Die hoofdzaak vervalt blijft alleen nog het feit dat ie door hen lelijk wordt bevonden en dat ze bang zijn voor precedent werking. Dat laatste zal de rechter een worst zijn . En dat over lelijk is zwaar dicutabel aangezien hij niet eens op temerken is.

Ik denk dat Mitros dat ook weet en nu naar een laatste strohalm grijpen. Want dit kan consequenties hebben voor hun schotelbeleid.

[Gast]

Citaat:

Dit is iets gecompliceerder dan dat hoor.

@Pino,

Dat het iets gecompliceerder is weet ik.
Hoe meer argumenten voor de schotel gevonden kunnen worden
des te beter zal het voor jullie zaak zijn.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Heel veel succes!

 

Groetjes,

Tom.

[Pino]

Okee , Ikmoet zeggen dat het beter is gegaan dan verwacht. De rechter heeft Mitros toch aardig kritische vragen gesteld en was eigenlijk aan zijn manier van spreken niet echt gecharmeerd van hun pogingen en pleidooi.

 

We krijgen de uitspraak woensdag over 4 weken. Ikh eb e rhet volste vertrouwen in. De rechter vroeg Mitros om welke voorwaarden het nou ging want het waren er 3 VVE Mitros en nog een ander en uit geen enkele is er een totaal schotelverbod af te leiden wat Mitros dus wil afdwingen bij nieuwbouw.

[Gast]

Klinkt goed <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

Groetjes,

Tom.

[Gast]

Nu moeten we dus weer 4 weken wachten voor de uitspraak? Prettig om te horen dat je er een goed gevoel aan over hebt gehouden. Kijken of dat ook in werkelijkheid zo is. Is de uitspraak bindend of kan de tegenpartij na de uitspraak van de rechter daar nog tegen in beroep gaan?

[Zuppelan]

Let op dat een kritische rechter ook kan betekenen dat een rechter een gevoel heeft dat een partij gelijk kan hebben, maar nog geen sluitend betoog gehoord heeft. De antwoorden op kritische vragen kunnen in zo'n geval de zaak wel of niet waterdicht krijgen.

[Pino]

Ja dat klopt maar uit die vragen was gewoon te merken dat hij het belachelijk vond. Hij vroeg spottend of ze die schotel ter groote van een BBQ bedoelden. Hij vroeg ze ook omdat ze als ze zouden verliezen het geld op ons wilden verhalen omdat we eerst een test opstelling hadden gezet of zij ook een zaak tegen ons begonnen zouden zijn als zij de huidige schotel gezien zouden hebben.

 

Hun antwoord was ja want bij een nee is het meteen afgelopen. En toen voegde hij er achter dus dit is een princiepiele zaak?

 

Hij was ook best bot tegen hun advocaat en vroeg hem onze advo niet in de rede te vallen op een wel strenge toon. <img src="/forums/images/graemlins/laugh.gif" alt="" />

 

Ik denk dat hij de splitsing wilde tussen wie de zaak betaalt en wie er gelijk krijgt. In het geval dat wij zouden verliezen had hij die splitsing niet hoeven maken want dan was het al op andere gronden duidelijk geweest.

 

Zij hebben er ook niet al te veel hoop in anders zouden ze geen pleidooi hebben aangevraagd.

[Littlesat]

Pino,

 

Ik wens je heel veel geluk. Alleen hoop ik dat die spottende rechter zijn spot kan verklaren mbt gerechtelijke gronden (niet mooi(!))...

 

Groetjes,

Little