Vergelijk Digitenne/UPC-DTV

[0011]

Ik heb naast UPC-DTV een abonnement op Digitenne genomen om te kijken of digitenne qua prijs en kwaliteit, een alternatief voor mij zou zijn. Ondanks dat ik 99% ontvangst met Digitenne heb vind ik het vergelijk van beeldkwaliteit tov UPC Digital in het voordeel van UPC uitvallen. De beeldkwaliteit van UPC is vele malen scherper en zuiverder.

 

Bij Digitenne lijkt het soms net of er folie op m'n TV-scherm is geplakt en als er acties zijn dan vervaagt de beeldkwaliteit. Zeker bij voetbalwedstrijden lijkt de grasmat soms één vage kleur te worden. Bij stilstaand beeld is het goed maar t.o.v UPC-DTV niet scherp.

Bij het kijken naar UPC zijn de bezwaren van actie scenes absoluut niet aanwezig en blijft het beeld scherp.

Ik heb al van alles geprobeerd; andere antenne opstelling, scartkabels en in/uitgangen omgewisseld. Het wordt er geen steek beter van!!

Waar ligt dat nu aan:

- De samsungdecoder van KPN?

- DVB-T signaal van KPN?

- Of ben ik zo gewend aan de kwaliteit van DTV via de kabel dat ik te kritisch ben geworden?

 

Wie heeft dezelfde/vergelijkbare ervaring en heeft dit misschien opgelost?

[marco24]

de lage bitrate

 

de zeer beperkte bandbreedte met digitale tv via de ether dus

 

sat heeft deze beperking niet , maar daar is de bandbreedte weer erg duur

 

en upc heeft wel meer bandbreedte en zet die op dit moment ook in.

 

wie weet dat met de pakketuitbreidingen dit weer teniet gedaan word.

[Appy]

Heb precies de zelfde situatie hier als jij. Alleen heb ik dan een Topfield 5300 met KPN kaart. Het verhaal van je klopt 100% en daar is niets aan te verbeteren.Digitenne is leuk om er bij te hebben, neem zelf hiermee de praatprogrammas en journaal etc op zodat mmijn Topfield 5000pvr vrij is om wat anders op te nemen of te zappen. UPC met digikastje is ook heel helder, maar het is z"n kl..e kastje wat de bediening betreft. Dus de verhalen van anderen die zeggen dat Digitenne glashelder is is een fabeltje. Of ze hebben een digitenne contract afgesloten en willen het niet toegeven en liegen in eigen zak.

[Gast]

Ik vind de tem "liegen" nogal grof en onnodig Appy, een beetje fatsoen is hier wel op zijn plaats denk ik.

We zijn hier op dit forum gewend op een nette manier met elkaar om te gaan.

 

Dat het beeld wazig / minder scherp kan zijn kan ook aan het soort scartkabel dat je gebruikt liggen; ik gebruik zelf niet bepaald de goedkoopste en dat verschil met goedkope scartkabels is heel goed te zien.

[MagicOnline]

Hij vertelde toch al dat hij de scartkabels omgewisseld had....

Als ze beide goed beeld geven op DTV van UPC en niet op DVB-T van KPN ligt het echt wel aan het DVB-T signaal.

 

En zoals ik zijn post lees is "liegen" een veronderstelling en hij zegt niet dat het daadwerkelijk zo is.

 

Misschien vinden sommige mensen digitenne wel glasheleder, maar die mensen hebben waarschijnlijk nog nooit echt een goed TV signaal gehad.

 

Ik vindt de kwaliteit van het digitenne signaal ook slecht, misschien leuk voor op de camping maar zeker niet geschikt voor thuis.

[rai]

De gebruikte resolutie en bitrate van Digitenne/KPN TV is gewoon te laag. Ze proberen in 5 transponders zo'n 26 TV kanalen te persen. En dat lukt niet. Als je gaat kijken met een goede ontvanger die de bitrate kan weergeven dan zal je zien dat (m.u.v Ned 1, 2 en 3) alle kanalen nog niet eens de 3 Mb/s halen. Ik heb deze zelfde ontvanger pas in Australia gebruikt. Daar worden zelfs bitrates van 18 Mb/s gebruikt. FULL HD dus in 1920*1080 resolutie. Dus ja, het kan wel. Echter, daar hebben ze op iedere transponder slecht 2 of 3 kanalen staan. 1 HD en max 2 SD.

 

Hier in Nederland heeft men duidelijk voor de kwantiteit gekozen. ZOveel mogelijk kanalen op zo min molgelijk transponders. Op de kabel is het een stuk goedkoper om een extra tansponder toe te voegen. In de ether moet je voor iedere transponder weer een zware zender in de lucht helpen.

[Gast]

Dat Digitenne maar 5 kanalen gebruikt heeft weinig met de kosten te maken, maar alles met de verdeling van het gebruik van ether-kanalen met de buurlanden. Die moeten zorgvuldig gecoordineerd worden met allerlei omringende landen, want anders storen ze op elkaar (vooral in bepaalde weersomstandigheden). Als ik me niet heel erg vergis is uit het overleg gekomen dat Nederland 5 verschillende kanalen kan gebruiken (frequenties kunnen per regio verschillen) en dat een zesde kanaal op enkele regio's na in vrijwel heel Nederland gebruikt kan worden.

 

Australië hoeft denk ik vanwege de ligging gewoonweg helemaal met geen enkel ander land rekening te houden bij de keus van de kanalen. In principe kan Australië gewoonweg alle beschikbare ether TV-kanalen gebruiken, waardoor ze veel minder zuinig met bandbreedte hoeven om te springen.

 

Verder is ook belangrijk op welke manier de beschikbare bandbreedte wordt gebruikt. Als de tv-programma's met een wat langere vertraging worden uitgezonden, kunnen de tv beelden efficienter gecomprimeerd worden en kan de verdeling van de capaciteit over de verschillende tv-zenders in één mux/kanaal efficienter verdeeld worden.

 

In vergelijking met analoge tv-zenders zijn DVB-T zenders in de regel juist helemaal geen zware zenders. De meesten zijn tussen 0,5 en 15 kW, met een uitschieter van de tijdelijke zender in Lopik voor k30, die 60 kW is maar dan ook bedoeld is voor ontvangst in heel Brabant en Gelderland. De analoge zenders werden vanuit Lopik met 1000 kW uitgezonden...

 

Digitenne is gewoon een product onderin de TV-markt, betrekkelijk weinig zenders, acceptabele kwaliteit, eenvoudige instalatie én EPG en dat alles voor een lage prijs. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Digiflip]

Ik heb vroeger digitale tv van UPC gehad. De beeldkwaliteit was wel goed maar het geluid hakkelde of knerpte regelmatig. Zeer irritant. Dus heb dat weer opgezegd. Helaas was het analoge signaal helemaal but!!!! Nu digitale tv van KPN met samsung PVR en dit bevalt ons zeer goed. We zijn niet ontevreden over het beeld. Misschien dat het per regio verschilt maar in Rotterdam is het goed kijken met KPN ;-)

[Gast]

Ik heb KPN/Digitenne uitgebreid uitgetest en vergeleken met UPC Analoog.

Ik heb nogal de pest aan UPC en wilde kijken of digitenne een goed alternatief is.

UPC Analoog kost hier 16 euro per maand (Rotterdam) en KPN/Digitenne tegenwoordig 10 euro (9.95).

Ik heb verschillende types decoders gekocht waaronder Samsung, Samsung PVR, Topfield PVR, Finepass en Strong.

Ik gebruik een buitenantenne om een optimaal signaal te krijgen, de signaalsterkte is 90% of hoger.

 

Mijn eindconclusie is dat de kwaliteit van het beeld wat mij betreft stukken slechter is dan van UPC analoog, het blokt en smeert en lijkt op een slecht gecomprimeerde DVD. Dit alles is uiteraard te wijten aan de zeer beperkte bandbreedte die KPN/Digitenne hanteert en de wat ouderwetse compressie techniek MPEG 2.

Ik vind ook het kanaalaanbod op zijn zachtst gezegd nogal armoedig en als ik dat combineer met de slechte beeldkwalteit en de relatief hoge prijs vind ik het geen alternatief voor UPC analoog, laat staan UPC digitaal.

 

Ik heb met iemand van de helpdesk gesproken over onder andere bovenstaande bevindingen en kreeg tot mijn stomme verbazing volmondig gelijk en zelfs de mededeling dat KPN/Digitenne zichzelf op deze manier ten gronde aan het richten was, en dat notabene van de helpdesk!

 

Bovenstaand is uiteraard mijn persoonlijke mening en zal niet door iedereen op dit forum gedeeld worden.

[Gast]

Ik zelf kijk ook via KPN/Digitenne en ik ben redelijk tevreden. Ik had het eigenlijk noodgedwongen genomen omdat ik in een starterswoning in Almere woon, waar geen UPC is gelegd.

 

De beeldkwaliteit zou zeker stukken beter kunnen, maar op een topfield COT3000D en een Twinhan DVB-T kaart in een Linux doos vind ik het wel acceptabel, zeker gezien de aard van de meeste programma's waar ik naar kijk.

 

Ik vind alle andere alternatieven voor digitale tv ook beter qua beeldkwaliteit. Ik heb echter nog een hele sterke reden om toch gecharmeerd te zijn van digitenne en NIET van UPC Digital. En dat is het feit dat ik met Digitenne zelf mijn ontvanger mag kiezen: Of het nou een hd-recorder met CI-slot is, een dreambox of een tv-kaart, ik kan gewoon een CONAX CAM kopen en kan kijken.

 

Dat is met UPC wel anders: Je wordt door belachelijke beperkingen gebonden aan hun apparatuur, die vooral op het gebied van opnemen en opslaan e.d. erg armoedige functionaliteit bieden. En nee, dan niet zeggen omdat UPC één standaard aan wil houden voor hun interactieve diensten: Die "hoef" ik niet!. Laat mij gewoon de DVB radio en tv-streams decoderen en klaar.

 

Nee... in een volgende woning hoop ik sateliet te kunnen nemen, maar UPC Digital komt er bij mij niet in.

 

En voor de mensen die het zenderaanbod zwak vinden: Hoeveel % van de tijd kijk je naar één van die tientallen extra zenders die de analoge kabel of Digitenne je niet biedt? Op misschien één zender na die echt je interessegebied treft.

[Patrick R.]

Citaat:

Hij vertelde toch al dat hij de scartkabels omgewisseld had....
Als ze beide goed beeld geven op DTV van UPC en niet op DVB-T van KPN ligt het echt wel aan het DVB-T signaal.

En zoals ik zijn post lees is "liegen" een veronderstelling en hij zegt niet dat het daadwerkelijk zo is.

Misschien vinden sommige mensen digitenne wel glasheleder, maar die mensen hebben waarschijnlijk nog nooit echt een goed TV signaal gehad.

Ik vindt de kwaliteit van het digitenne signaal ook slecht, misschien leuk voor op de camping maar zeker niet geschikt voor thuis.

Heb zelf satelliet dus over beeldkwaliteit heb ik niets te klagen maar voor voetbal heb ik digitenne erbij genomen. Ik had hiervoor tele2 dus ik weet precies waar de slechte beeldkwaliteit (in het geval van voetbal) aan ligt: aan de bron. Tele2 comprimeert het beeld al tot snot en dan wordt het door kpn ook nog eens hercomprimeert. Talpa/10 is overal slecht (DVB-S/DVB-T/DVB-C, dus los van de programma's die ze uitzenden) omdat de bron beroerd is en hetzelfde effect is op satelliet zichtbaar als BVN bijvoorbeeld het Belgische journaal uitzendt. Natuurlijk maakt de beschikbare bandbreedte uit maar boven alles de kwaliteit van het bronsignaal en daar kan men bij KPN weinig aan doen. Garbage in = garbage out

Heb zelf in Engeland gewerkt aan FTA DVB-T dus ik weet dat het allemaal nog veel beter kan, maar in Eindhoven zijn in ieder geval de meeste zender van behoorlijke kwaliteit.

[Gast]

De grootste reden voor mij om geen contract met Casema te tekenen was juist de enorme bende en wanprestaties van Casema. Casema heeft in mijn studentenwijk een internet-netwerk aangelegd, je kan je niet bedenken wat allemaal goede redenen kunnen zijn om dit hele netwerk dagenlang finaal te laten uitvallen. Wat een grenzeloos geklooi allemaal, valse beloftes, leugenachtige reclames voor internetaansluitingen van maar liefst 1 gbit/s (ja dat is de snelheid van de verbinding waarmee de hele wijk van 3000 bewoners is aangeloten op internet!).

 

Casema (en ook UPC) komen echt nooit mijn huis meer in, een fatsoenlijke behandeling van de klanten is mijn namenlijk ook best wat waard.

 

Maar goed, even iets anders. Een paar weken geleden vergeleek ik Ned1/2/3 van de zenders Amsterdam, Maarssen en Alphen a/d Rijn met Ned1/2/3 van de tijdelijke mux op K30 van zender Lopik. De kwaliteit van het beeld van de zenders Amsterdam, Maarssen en Alphen vond ik een stuk beter. De signaalsterkte en -kwaliteit van K30 is maximaal (bij Maarssen en Alphen is dat niet het geval), maar het beeld vond ik toch slechter. K30 heeft een iets hogere bitrate maar hetzelfde aantal zenders (5), in principe zou het beeld dus ietsje beter moeten zijn. Ik heb het idee dat Ned1/2/3 voor K30 Lopik een stuk minder minder efficient gecomprimeerd wordt of dat niet een hoge kwaliteitssignaal uit Hilversum, maar het signaal van de andere digitenne zenders als bron wordt gebruikt. Vooral bij breedbeelduitzendingen was het onderste gedeelte van het beeld, bij de rand, een beetje blokkerig. Misschien dat nog iemand anders dat ook is opgevallen.

[Gast]

Ik lopik zitten er sowieso 2 regionalen bij in toch? gelderland en brabant? Dan hou je al weer minder over voor de rest

[Gast]

Dat klopt, maar op K30 wordt weer geen CNN uitgezonden en ook geen (regionale) radiozender.

 

Het aantal TV-zenders op K30 is dus evenveel en er wordt in tegenstelling tot de andere zenders geen radio uitgezonden via de mux.

 

Volgens http://www.ukwtv.de/sender-tabelle/index.html is de bandbreedte van K30 vanwege een kleinere guard interval tevens groter, nl. 17,56 Mbit/s (de andere zenders/kanalen met Ned1/2/3 die ik noemde zouden 14,93 Mbit/s zijn).