Tip voor het plaatsen van je DVB-t buitenantenne samen met een schotel.

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Ik zeg niks hoor Svetik Maar DX´r heeft gelijk

Ik wacht nog steeds op een gefundeerde uitleg van Sjaak en/of DX´r waarom de antenne-plaatsing volgorde van hoog naar laag moet zijn in verband met de frequentie.
Ik ben erg benieuwd namelijk.

wat wil je horen want hf technisch hebben we het je al duidelijk gemaakt toch <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[Gast]

Ehh..ja HF technisch bedoel je ? Dit ?

 

Je VHF antenne moet onder de UHF, FM onder de VHF antenne; dan heb je het helemaal goed. Dus de hoge frequenties bovenin en dan naar beneden (schotel telt niet mee)

 

Dat is toch geen uitleg. Zou graag willen weten waarom dat zo is. Ben nooit te oud om te leren. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Citaat:

Ik zeg niks hoor Svetik Maar DX´r heeft gelijk

Sjaak zegt niks. Geeft DX´r meteen gelijk maar blijft ook een duidelijke verklaring schuldig. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Gast]

Ik blijf niet zuigen.

Als iemand iets beweerd dan is wel zo prettig om dat uit te leggen waarom dat zo is als er om gevraagd wordt.

Ik wil alleen weten waarom antennes van hoge frequencies hoog in een mast moeten worden geplaatst en lage frequencies laag in de mast.

Dit heeft DXér nergens uitgelegd. Hij zei alleen dat dit zo is. En jij gooit er nog eens overheen dat hij gelijk heeft.

Weet je ik wil echt niet altijd mijn gelijk hebben maar dit slaat nergens op.

Ik heb weer 10 minuten van mijn tijd zitten te verdoen met dat verhaal wat jij als link hebt aangehaald en kwam tot de conclusie dat er nergens iets over geschreven staat in dat oppervlakkige verhaal van jouw.

[Gast]

Mitchel, hartelijk bedankt. Een antwoord of discussie waar je wat aan hebt.

Ik heb juist proberen aan te duiden dat bij mij de VHF ontvangst het sterkste is. Daarom heb ik die onderin geplaatst.

Om inderdaad zoveel mogelijk die halve golflengte (= vuistregel) afstand te verkrijgen heb ik de FM antenne in het midden van de mast geplaatst.

En je hebt absoluut gelijk dat de werkingsgraad van antennes meetbaar teruggaan als ze te dicht op elkaar geplaatst worden.

[Gast]

Door de z.g. ISI (Inter Symbol Interference) kunnen DVB-t zenders niet verder dan 17 km uit elkaar staan in 2k bedrijf, terwijl dit max 34 km in 8k bedrijf is.

Hierbij maakt het niet uit of er in de VHF of UHF band wordt uitgezonden.

Daarom speelt de hoogte van een DVB-t zender geen grote rol meer.

[Gast]

Goed Sjaak, je vroeg niet om verder kommentaar van mij.

Moet nu het één en ander beroepsmatig afmaken.

Zal er vannavond op reageren.

[Gast]

Volgens mij is het zo:

Hoever DVB-T zenders uit elkaar kunnen staan zonder dat ze elkaar verstoren wordt bepaald door de Symbooltijd en de guard-interval.

Bij het hier in NL meestal gebruikte 8K en een GI van 1/4 kom je uit op 1/4 van 896 µSec, dus 224 µSec. We weten hoe snel het signaal zich voortplant (ong. 300.000 KM/Sec) dus kom je uit op 68,7 KM. Op Deze afstand komt het signaal van de andere zender nog net binnen de guard interval binnen. Bij meerdere signalen binnen de guard interval zoals in een SFN gebruikelijk is dragen alle zenders bij aan een verbetering van het signaal. Signalen van zenders die verder weg staan zouden in theorie de boel verzwakken. Echter omdat ze zover weg staan en dus zwak binnenkomen zal die verstoring ook wel mee vallen. Tenzij er condities zijn <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> dan merk je het opeens wel. Overigens kunnen zenders vertraagd worden om ze toch binnen een SFN goed in timing te houden, zodat het lijkt alsof ze dichterbij elkaar staan.

[Gast]

@sjaak, mijn vraag was waarom het zo is dat antennes van boven naar onderen geplaatst zouden moeten worden volgens jouw: eerst UHF, dan VHF, dan FM.

Theorestisch is het zo dat UHF signalen minder met de aarde meekrommen dan VHF en FM signalen.

Maar ik betwijfel het dat je dit effekt zult zien op een hoogteverschil aan de ontvangstzijde van zeg maar 1,5 tot 3 mtr.

In de praktijk is het zo dat de frequentie die het zwakste doorkomt, de hoogste antenne plek in de mast krijgt toegewezen. (er van uitgaande dat de veldsterkte met de hoogte toeneemt)

Verder wordt (of werd in de analoge tijd) er wel degelijk voor gezorgt dat zowel UHF als VHF signalen met ongeveer dezelfde veldsterkte aan de ontvangstzijde te ontvangen zijn, door het zendvermogen voor UHF of VHF aan te passen aan de terrestrische omstandigheden.

Tevens was de kanaalbandbreedte voor VHF ook iets geringer dan UHF. (7 MHz op VHF en 8 MHz op UHF) Hierdoor was de signal to noise verhouding op VHF altijd al wat gunstiger.

Toen op de FM banden van mono naar stereo overgeschakeld werd ging de bandbreedte ook omhoog naar 200 KHz wat een onmiddelijke teruggang in S/N bij stereo ontvangst betekende.

Toen werden de antennes ook niet masaal hoger geplaatst terwijl dit eigenlijk wel had gemoeten.

[Wielleke.]

Swetik, waarom heb je de kruisdipool niet boven in de top geplaatst, zoals dit ook bij masten van CA systemen gebruikelijk is (was). Dat is ook wat windlast betrefd gunstiger. Dat je UHF daardoor iets lager komt zal kwa signaalsterkte niet veel uitmaken. En wat is de rede,dat je de UHF en de band 3 antenne verticaal gemonteerd hebt.

 

hobby gr. Wiel.

[Gast]

Dat is een goede vraag of suggestie en mischien verander ik dat nog.

De reden is dat de UHF/VHF ontvangst vanuit het Rhein-Main gebied (Feldberg, Hoher Wurzel en Frankfurt-stad marginal is. Hier staat die UHF+VHF antenne op uitgericht. Zodoende ontvang ik uit die hoek in ieder geval RTL, Sat.1 etc. Dit is hemelsbreedt een afstand van 70-80 km. (VHF kanal 8)

Er staat echter bij mij heel dicht in de buurt, ca 15 km een sterke DVB-t zender (Würzberg), die ik op de zijkant van de UHF antenne ontvang. Maar die is zo sterk dat ik daat helemaal geen buitenantenne voor nodig heb.

Deze zender zendt echter alleen de Öffentlich Rechtliche, dus ARD en ZDF kanalen uit.

Ik denk dat ik inderdaad de kruisdipool bovenin ga plaatsen en daaronder de UHF antenne met horizontale polarisatie op Würzberg. Dan heb ik geen ontvangst meer uit het Rhein Main gebied. Ik zit eigenlijk al te ver buiten de footprint.

[Wielleke.]

Dat je zo dicht bij 'n zender woondt is geen voordeel, (sterker nog ) als je zo dichtbij woond dat je al ontvanst hebt zonder antenne kan een probleem zijn. Omdat je dan door het uitichten van 'n antenne op de dichtbij staande Zender refectie's zult krijgen, omdat je tweemaal het zelfde signaal ontvangt. Een via rechtstreekse instraling van de dichtbij staande zender op je TV, en twee iets later via de antennekabel.

[Gast]

Dat is nou juist het grote voordeel van DVB-t.

Door de COFDM modulatie zijn reflekties juist gewenst en bevorderen een goede ontvangst.

[Wielleke.]

Citaat:

Dat is nou juist het grote voordeel van DVB-t.
Door de COFDM modulatie zijn reflekties juist gewenst en bevorderen een goede ontvangst.

\

-----------------------------------------------------------
Weer iets wijzer geworden.

gr. Wiel.

[Gast]

Om de FM ontvangst nog verder te optimeren heb ik de kruisdipool hoger in de mast geplaatst en inderdaad de FM veldsterkte is wat opgelopen.

Ik had altijd al wat multipath problemen op Bayern 1. (95,6 MHz) Zelfs de RDS data was onstabiel. De berg op de foto is aan de noordkant en daar moet die zender overheen stralen.

De andere VHF en UHF antennes staan op het Rhein Main gebied gericht en dat is eigenlijk al een DX situatie. Toch is de ontvangst een behoorlijk eind buiten de footprint nog redelijk tot goed. Te meer daar er ook aan die kant een berg voor staat en die schermt behoorlijk af.

Ik heb eigenlijk alleen naar het zuiden vrij en onbelemmert zicht.

Het voor niet begrijpelijke is dat, hoe lager ik de VHF antenne plaats, hoe beter de ontvangst. Zelfs in de tuin, tijdens de eerste tests, zo uit de hand had ik al een betere ontvangst als hoger op het dak.

 

Dit is nu de configuratie:

 

[Gast]

Inderdaad, een meter hoger ongeveer. En het verschil is duidelijk te te zien. (Op de S-Meter) Een zender die bij mij veel aanstaat is Bayern 1..is trouwens een aanbeveling via satelliet. En op de FM kwam ie nooit echt "lekker" binnen. En ook de RDS was onstabiel, een echt multipathing verschijnsel.

Het is een heel sterk signaal maar ook op transitor-radio´s die ik zo rondsleep door het huis hebben er moeite mee.

Ik zit hier hemelsbreed 4-5 km van de grens naar Bayern.

 

De ontvanger waar ik naar luister heb ik vele jaren geleden zelf gebouwd. Heeft een S-meter, behoorlijk ongevoelig. Hij gaat van 1 tot 10.

Eerst had ik B1 op 6 en nu op 10. En alle andere zenders zijn duidelijk hoger in sterkte geworden, dus 1 mtr. hoger is wel degelijk waarneembaar.