==== Conclusie bezwaren t.a.v. CanalDigitaal ====

[Homer]

Misschien geen slecht idee om er toch nog bij te melden indien geen gevolg u dit zal over maken aan tros radar!

 

Zullen ze wel willen reageren! Komen wel in het programma van digitale tv met beste kwaliteit van beeld maar is niets van waar!

 

Homer

[Ron]

Die brief van de reclame code commissie zou ik graag willen lezen.

 

Ron

[tfh]

Ik neem aan dat hier nog een begeleidend schrijven bij gaat, want dit is alleen een opsomming van klchten die hier binnengekomen zijn. Een begeleidende brief kan geen kwaad lijkt mij.

[Gast]

Lijkt me ook. Als de klacht niet ondertekend wordt, gaat hij natuurlijk meteen in de shredder.

 

Verder is onduidelijk namens wie je spreekt. Hoeveel van de 35000 geregistreerde leden hebben er geklaagd? Zegt iets over het gewicht van de klachten.

[Ron]

Deze e-mail gaat er vandaag uit:

 

L.s,

 

Op www.sat4all.com worden wij met grote regelmaat geconfronteerd met klachten over uw bedrijf CanalDigitaal B.V. Daar een groot deel van deze klachten zich bleven herhalen, hebben wij enkele weken geleden een forum in het leven geroepen waar wij deze klachten hebben geïnventariseerd.

 

Sat4all.com bereikt met 35.000 leden en gemiddeld 10.000 unieke bezoekers per dag, slechts een zeer klein deel van uw abonnees. Juist om die reden zijn wij van mening dat het daadwerkelijke aantal klachten over uw bedrijf in de praktijk nog vele malen hoger uit zal vallen.

 

Wij hebben de meest zwaarwegende bezwaren van onze leden samengevat in een pdf document dat aan deze e-mail toegevoegd is.

 

Wij willen u vriendelijk verzoeken deze bezwaren op korte termijn in te zien en uw woordvoerder schriftelijk te laten reageren.

 

Teneinde ontvangst van deze e-mail te verzekeren, hebben wij in de adressering volgende e-mail adressen opgenomen:

 

$#@%!%#$#@#!@canaldigitaal.nl

$#@%!%#$#@#!@canaldigitaal.nl

$#@%!%#$#@#!@canaldigitaal.nl

$#@%!%#$#@#!@canaldigitaal.nl

$#@%!%#$#@#!@satellietplatform.nl (ter evaluatie)

$#@%!%#$#@#!@satplaza.com (ter evaluatie)

 

Wij verzoeken u te reageren naar de volgende e-mail adressen:

 

$#@%!%#$#@#!@sat4all.com

$#@%!%#$#@#!@sat4all.com

$#@%!%#$#@#!@sat4all.com

 

Met vriendelijke groeten,

 

Namens www.sat4all.com

Ron $#@%!%#$#@#!

1328246-bezwaren_cds.pdf

[Ron]

Als deze inventarisatie de schredder in gaat, onderstreept dat alleen hoe serieus(!) CanalDigitaal met zijn abonnees omgaat.

Als CanalDigitaal hier niets mee doet, gaat ze dat gewoon een enorme hoeveelheid abonnees kosten. Dat staat verder helemaal los van sat4all, want een consument pikt dergelijke praktijken over het algemeen gewoon niet.

Er zijn niet voor niets ontzettend veel abonnees bij CanalDigitaal weg gelopen en te weinig nieuwe (betalende) abonnees bijgekomen. Zonder voetbal waren er gewoon te weinig argumenten om te blijven hangen. Alle nadelen. Een schotel aan/op het dak, aanschaf apparatuur, dure smartcard, slechte helpdesk, slechte administratieve afhandeling, voortdurend stijgende abonnementsprijzen, verslechterde beeldkwaliteit, maar zeker ook de steeds sterker worden concurrentie, wegen voor veel mensen niet meer op tegen de voordelen. CanalDigitaal zal dus wat moeten gaan doen om klanten te binden en tevreden te houden.

Het is gewoon treurig dat klanten die bij UPC vanwege alle wanpraktijken weglopen in precies dezelfde situatie terecht komen bij CanalDigitaal!

CanalDigitaal heeft genoeg potentie om een serieuze speler in de markt te worden. Dan zullen ze toch moeten beginnen met het serieus nemen van hun abonnees.

 

Ron

[HD_freak]

Bericht verwijderd door HD_freak

[Ron]

Dat staat toch duidelijk in de e-mail.

 

Ron

[HD_freak]

Sorry, kwam via ander draadje bij de tekst uit, had de e-mail NIET gezien, excuses.

[Gast]

Citaat:

Namens www.sat4all.com
Ron $#@%!%#$#@#!

Dit vind ik eigenaardig. De mail wordt in de ondertekening verstuurd namens sat4all. Wie is dat? In de pfd wordt er gesproken 'namens de leden'. Wie zijn dat? De 35000 geregistreerde gebruikers? Lijkt me niet, want er is niet over gestemd of zo. Je kunt zoiets dus niet zomaar versturen en beweren te spreken namens 'de leden' als dat niet het geval is.

Ook vind ik het vreemd dat je de brief namens 'de leden' ondertekent met je naam, maar dat die leden niet mogen weten hoe die naam luidt!

[Gast]

Met een whois kan je dat gewoon vinden.

Maar Ron heeft zijn achternaam in het woordenfilter gezet.

[Ron]

Sat4all verstuurt deze brief. Niet Ron, Of Alan, of Svetik, maar gewoon sat4all. Wiens naam daar onder staat is geheel niet van belang.

In de bezwaren staat duidelijk dat het gaat om een groot aantal klachten. Niet dat alle leden van sat4all bezwaren hebben.

Citaat:

Op www.sat4all.com worden wij met grote regelmaat geconfronteerd met klachten over uw bedrijf CanalDigitaal B.V.

Ik snap je probleem niet want dat er een groot aantal klachten bestaat is duidelijk. Het enige dat wij gedaan hebben is deze klachten samengevat in een document plaatsen zodat CDS niet 1591 berichten hoeft te lezen.

 

Ron

[Gast]

Die naam is inderdaad niet zo belangrijk, maar wel moet duidelijk zijn namens wie je spreekt. "Een groot aantal leden" is dan wat vaag.

[Ron]

We spreken niet van een groot aantal klagende leden, maar van een groot aantal klachten. Dat is mijns inziens een duidelijk verschil. 300 klagende leden is bij 35.000 leden geen groot aantal, maar 300 klachten is wel een groot aantal klachten.

Hoeveel klachten wij exact ontvangen hebben, kan men zelf natellen in het forum.

Dat doet er verder ook niet toe. Een aantal klachten is dusdanig ernstig dat je zelfs van een groot bezwaar zou mogen spreken als het maar om 10 klachten zou gaan.

Zoals al aangegeven in de e-mail ligt het daadwerkelijke aantal mensen dat klachten heeft veel hoger want wij bereiken met sat4all nog geen 10% van het totaal aantal abonnees.

Als slechts 5 procent van onze leden klachten heeft, zou je in werkelijkheid in verhouding tot het aantal abonnees van 32.500 klagende abonnees mogen spreken. Het blijft natuurlijk allemaal maar een schatting. Het enige wat we niet hoeven te schatten is waar men over het algemeen problemen mee heeft en dat staat dan ook keurig netjes in het pdf document. Sat4all is geen NIPO of Centraal bureau van de statistiek. Wij stellen vast dat er een groot aantal klachten op sat4all staat en spelen de knelpunten door naar CDS.

 

Ron

[athloni]

Mooi <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Wat mij betreft kan de brief zo verstuurd worden.