Sat digi Radio voor audiofielen

[mifi]

Hoe denken de echte audiofielen over de geluidskwaliteit van digitale radio via de sat?

Welke ontvanger kiest en audiofiel? En hoe heb je je keus gemaakt, want ik zie in tests vrijwel nooit in meer dan 1 regel aandacht worden besteedt aan geluidskwaliteit (zoals "de audiokwaliteit is goed")?

 

Bij audiofielen spelen andere zaken een rol: het chassis, de voeding, de DA converter, de onderlinge afscherming van de componenten in de ontvanger, enz.

En die heb ik nog nooit besproken zien worden in een test of productbespreking (maar ik lees ook geen audiofielenbladen).

 

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die vanuit de audiofiele hoek naar sat ontvangers kijken.

 

m

[opzolder]

Ik vermoed, dat een audiofiel een ontvanger met digitale (optische) uitgang voor geluid koopt en die aanlsuit op de geluidsinstallatie. Geluid gaat dus zonder kwaliteitsverlies de installatie in. Kortom de geluidskwaliteit van de ontvanger doet er dan niet toe.

[mifi]

Citaat:

Ik vermoed, dat een audiofiel een ontvanger met digitale (optische) uitgang voor geluid koopt en die aanlsuit op de geluidsinstallatie. Geluid gaat dus zonder kwaliteitsverlies de installatie in. Kortom de geluidskwaliteit van de ontvanger doet er dan niet toe.

Nou, de timing tussen de bits moet wel erg constant zijn. Jitter schijnt ook erg belangrijk te zijn voor een optimale vertaling naar analoog.
En het aantal fouten in de datastream zal ook belangrijk zijn. En de daarmee samenhangende interpolatie van bits.

Geen idee hoor. Ik heb er wel eens iets over gelezen, maar weet het fijne er niet van. Alleen heb ik toen wel ontdekt dat digitaal niet gelijk is aan digitaal.

m

[winwiz]

Er zit heel veel spychologie in de audiofiel. Als je maar genoeg zegt dat het netsnoertje van 300€ beter klinkt dan is het ook zo, en hoort hij inderdaad verschillen.

Weet je dat er zelfs betere interlinks zijn met een pijltje erop? Het geluidssignaal moet in de richting van de pijl anders is het no go.....

 

Maar, de gemiddelde ontvanger levert een prima signaal af. Er zijn wel wat verschillen maar echt niet dramatisch. 99% van de kwaliteit wordt verprutst in de studio dmv van compressie en limiters....

[mifi]

Citaat:

Een nul of één is digitaal, een half bestaat niet <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Trek je conclussie <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Als de bits serieel, d.w.z. achter elkaar verstuurd worden over de kabels, en dat worden ze, dan is dit echt te simpel. Ze moeten namelijk wel in een vast ritme aankomen.
Bij een paralelle kabel speelt dat niet zo, maar die worden niet gebruikt.

En verder zijn de bits die de ontvanger doorgeeft niet hetzelfde als de bits die van de CD of DVD afkomen. Onderweg gaat er van alles mis. Vandaar dat we error correctie hebben. Denk aan de BER.
De kwaliteit van de errorcorrectie en interpolatie van ontbrekende bits speelt een rol.

Digitaal is niet ideaal en altijd onvervormd. Dat is een sprookje. Daarom ben ik juist zo benieuwd hoe audiofielen denken. Ik wil die argumenten wel eens horen.

Echt pure, oprechte interesse en niet om ze belachelijk te maken.

m

[mifi]

Citaat:

Er zit heel veel spychologie in de audiofiel. Als je maar genoeg zegt dat het netsnoertje van 300€ beter klinkt dan is het ook zo, en hoort hij inderdaad verschillen.
Weet je dat er zelfs betere interlinks zijn met een pijltje erop? Het geluidssignaal moet in de richting van de pijl anders is het no go.....

Dat weet ik ja. Ik heb zelfs test gezien van DVD spelers waarbij de digitale Coax en de digitale optische uitgangen met elkaar werden vergeleken en waarbij men een kwaliteitsverschil hoorde. Soms zelfs zo duidelijk dat werd afgeraden om de optische te gebruiken, omdat de Coax beter was. Met een dure interlink, uiteraard <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />
Als dat waar is, laat het wel goed zien dat er verschil is tussen digitaal.

Citaat:

Maar, de gemiddelde ontvanger levert een prima signaal af. Er zijn wel wat verschillen maar echt niet dramatisch. 99% van de kwaliteit wordt verprutst in de studio dmv van compressie en limiters....

Dat zal inderdaad wel. Zeker als je ziet wat de muziekindustrie allemaal op schijfjes durft te zetten. En maar piepen dat we downloaden <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

m

[Gast]

GELUIDSKWALITEIT OMROEPEN:

De ervaring is dat de publieken de beste beeld en geluids kwaliteit hebben. Zij hebben de duurste apparatuur, en ontwikkelen zelf ook apparatuur (deels gesubsidieerd door de NL overheid). Ook zijn veel NOB technici echte freaks die deze apparatuur nauwkeurig servicen en afstellen. Dit zeggen bv ook buitenlandse correspondenten die een poosje in Amerika werken, dat wij zoveel betere apparatuur hebben en voorop lopen.

 

De commercielen werken over het algemeen met de oudere apparatuur van de NOB, wat nog steeds erg goed is, maar ze stellen dit niet altijd even goed af.

Misschien hebben ze deze expertise niet in huis of kost dit gewoon te veel.

 

Kwa radiozenders zijn de publieken ook weer erg goed, maar radio 3 is bv wel wat gekleurd. Wat meer laag e.d. om popmuziek beter te laten klinken. Iets vetter zeg maar. Live uitzendingen klinken griezelig goed, dus het zit wel snor daar.

 

Tennis en voetbal op tv hebben hetzelfde effect, je hoort gravel wegvliegen als een tennisbal stuitert en je hoort bv bij tennis vrij veel gescheld van het publiek. Heel echt.

 

Van de commercielen radiozenders stak 538 er met kop en schouders boven uit, erg goed en ook een erg hard signaal waardoor je gewoon meer power in je set hebt. En het klinkt heel dynamisch.

 

TMF radio heeft hen blijkbaar als referentie genomen want die steekt hen naar de kroon. Al is het signaal wel erg hard, tegen het randje aan. De VU meters op mijn DA converter staan bijna continue voluit.

 

Maar ik moet zeggen dat ik er wel van geniet. Als er een lekker nummer is ga je zo uit je dak en je kunt echt heel hard spelen zonder vervorming met heel helder hoog en erg veel laag. (Arme buren) Het lijkt dan wel een disco alleen is het geluid verfijnder, ronder, zijiger zeg maar.

 

VERBINDINGEN/ SET-UP:

Ik luister zelf via coax naar een aparte (professionele) converter met eigen (externe) voeding. Zie handtekening.

Apogee is een professioneel Amerikaans merk en is marktleider, heel veel popmuziek en films wordt met Apogee opgenomen.

De ex-technicus van de Dijk (een audiofiel) is er technisch manager.

 

Dus het klinkt erg goed, is erg betrouwbaar en de (portable) Mini Dac kost maar iets van 900 Euro, terwijl hun studioconverters vele duizenden kosten.

 

Coax, of S/PDIF (phono, tulip, hoe je het ook wilt noemen) wordt onder audiofielen algemeen als beter ervaren. Optisch is theoretisch beter, maar in de praktijk zijn er verliezen in de converters die het optisch maken en weer terug. En weg voordeel.

 

Alleen het audiofiele merk Wadia zweert bij optische verbindingen maar zij zijn de enigen. Mark Levinson, Spectral, Krell en DCs zweren bij S/PDIF en XLR.

 

Gek genoeg is er eigenlijk maar 1 goede coax kabel, die van Canare, omdat dat de enigen zijn met pure 75 ohm pluggen. Apogee laat hun kabels daar maken. En ze kosten maar een paar tientjes.

 

XLR (gebalanceerd), is de professionele verbinding en is het beste op digitaal gebied maar dit komt eigenlijk alleen voor op bij erg dure apparatuur.

 

Bij mij gaat het signaal uit de DVD speler eerst naar een zogenaamde upsampler, van Monarchy Audio (300 euro), die het signaal naar een hogere frequentie van 192 hz brengt, opnieuw klokt en van 0.5 volt naar 5 volt brengt. En ook nog het inkomende signaal (S/PDIF-coax) naar XLR omzet zodat een XLR kabel het naar de converter kan transporteren.

 

Die hogere frequentie lijkt zinloos maar in de praktijk lijken DA converters die 192 hz aankunnen ook beter te klinken in deze frequentie, ze zijn blijkbaar nauwkeuriger op die frequentie.

Mijn satelliet decoder gaat direct naar de converter omdat de upsampler maar 1 coax ingang heeft.

 

DIGITALE VERVORMING:

Is er wel degelijk, heeft met tijdfouten te maken. Een bitstroom die te vroeg of te laat aankomt. Daar kan een converter dan geen chocola van maken. Dat heet jitter. Daardoor onstaan zogenaamde fase-draaiingen en daar is het menselijk oor nou net heel gevoelig voor. Dit zorgt voor de soms wat koele klank van de CD speler. En ook lijkt het daardoor vaak nogal hard te staan en te fel te klinken.

Bij oudere en goedkopere apparatuur merk je dit het meest.

 

En s, f, p, t klanken, (slissen eigenlijk) en wat dun laag is een veel voorkomend probleem bij digitaal geluid dat PCM is, zoals CD en MPEG2. Duurdere converters hebben dit niet. Het lijkt over het algemeen niet voor te komen bij multibitters, alleen bij 1 bit apparatuur.

 

Een groot deel van de winst zit ook dat als je satelliet decoder het geluid omzet naar analoog, dat het analoge geluid dan door de analoge uitgangen van je satelliet decoder gaat en die zijn nooit erg goed. Bij erg veel CD spelers en converters gaat het fout in de analoge schakeling. Daar kun je veel verknoeien.

 

AUDIOFIEL OF NIET:

Veel CD's zijn inderdaad niet zo goed opgenomen, maar veel remasterde CD's die je in Amerika op het internet kunt vinden weer wel.

 

Er wordt veel onzin verkocht inderdaad. Dure kabels zijn altijd een leuk topic.

 

Feit is dat een sat decoder digitaal aansluiten duidelijk beter klinkt. Dat hoor je binnen een paar seconden. Over het algemeen klinkt dure apparatuur en kabels wel beter, maar waar iedereen gelijk in heeft is dat het veel geld kost om steeds een kleine verbetering te krijgen.

 

Het is maar net of je het er voor over hebt; hoeveel beter is een M3 dan een 335i en een 335i dan een 328i. De verschillen zijn klein. Maar sommigen hebben het er wel voor over.

 

Het menselijk oor is trouwens heel gevoelig, dus het meeste hoor je zo. Ook als 'leek'. Daar kun je nog versteld van staan.

Gewoon zelf gaan luisteren is het devies. Neem eens een paar favoriete CD's naar een goede hifi zaak en je kunt het zelf horen.

 

En veel stereo sets (en vooral speakers!) zijn net als tv's zo gemaakt/ afgesteld dat ze in de winkel lekker opvallen...Alleen kun je dat niet ff met een menuutje bijsturen...

 

Voor 1000-2000 euro kun je een hele mooie set maken, als je de juiste combinatie maakt.

 

Mensen met plastic surround setjes die proberen audiofielen belachelijk te maken maken zichzelf belachelijk.

 

Voor goed geluid heb je een echte versterker nodig (met discrete componenten en niet allemaal chips) en 2 goede luidsprekers (van hout met goede weergevers met grote magneten, niet van plastic)

 

Dat was altijd al zo. Daar doet marketing niks aan af.

 

GELUIDSKWALITEIT DECODERS:

Ik vind ze allemaal wat dunnetjes klinken. Mijn Mediamaster klinkt wel aardig analoog maar toch... de fabrikanten hechten er geen aandacht aan. De analoge schakelingen zijn altijd supersimpel, altijd een chip of opamp. Dat klinkt altijd hetzelfde eigenlijk.

Bij digitaal aansluiten zijn er erg weinig verschillen. Tussen CD spelers zijn er meer verschillen. Maar data van een CD afhalen is storingsgevoeliger, meer motoren in het apparaat, meer bewegingen en meer schakelingen. Een sat decoder is eenvoudiger en geen bewegingen.

 

Ik denk dat sat decoders digitaal aangesloten (coax) allemaal hetzelfde klinken. Sommige hele goedkope kunnen slechte digitale uitgangen hebben. (Veel jitter dan) Hebben vage DVD spelers soms ook last van.

[mifi]

Kijk, dat bedoel ik. Een audiofiele reactie die hout snijdt. Bedankt.

 

Citaat:

[...]

DIGITALE VERVORMING:

Is er wel degelijk, heeft met tijdfouten te maken. [...]

Daar doelde ik op, inderdaad.

Citaat:

Het menselijk oor is trouwens heel gevoelig, dus het meeste hoor je zo. Ook als 'leek'. Daar kun je nog versteld van staan.

Gewoon zelf gaan luisteren is het devies. Neem eens een paar favoriete CD's naar een goede hifi zaak en je kunt het zelf horen.

Heb ik ooit wel eens gedaan. Effect ken ik. Dat hoor je inderdaad zo. Jammer dat je ook steeds verschil blijft horen met steeds duurdere apparatuur.

Citaat:

[...]

Ik denk dat sat decoders digitaal aangesloten (coax) allemaal hetzelfde klinken. Sommige hele goedkope kunnen slechte digitale uitgangen hebben. (Veel jitter dan).

Oke. Maar wordt er wel eens op getest? Ik heb in de grijze oudheid wel eens een test gezien van een Kathrein ontvanger, ik meen in Stereoplay of Audio. Maar de laatste tijd niets over digitale satelliet ontvangst. Vreemd, want er werd vroeger wel regelmatig aandacht besteedt aan FM tuners.

 

m

[Gast]

Citaat:

Oke. Maar wordt er wel eens op getest? Ik heb in de grijze oudheid wel eens een test gezien van een Kathrein ontvanger, ik meen in Stereoplay of Audio. Maar de laatste tijd niets over digitale satelliet ontvangst. Vreemd, want er werd vroeger wel regelmatig aandacht besteedt aan FM tuners.
m

Zo'n test heeft echt niet zoveel zin. Coax digitaal aansluiten zal echt steeds hetzelfde klinken.

Een Rotel, Arcam of NAD speler coax digitaal aansluiten klinkt wel anders. Maar niet door het verschil in digitale uitgang. Maar door verschil in loopwerk, klok, filter, chassis, storende voedingen etc

Voor satelliet decoders geldt: gewoon een goede kopen en met Canare of Apogee kabel aansluiten.

Wat de echte freak nog kan doen is de klok in de sat decoder vervangen door een betere van Trichord, LCaudio of Tentlabs. Dat is ietsje winst maar wel ingewikkeld. Dan kun je ook een Monarchy Audio upsampler kopen die dat voor je doet. En bij wisseling van decoder blijft dat gewoon werken.

Al zegt een superfreak dat je het beide zou moeten doen. Bij CD/ DVD speler set-ups wordt dat wel gedaan...

[Gast]

Citaat:

Als de bits serieel, d.w.z. achter elkaar verstuurd worden over de kabels, en dat worden ze, dan is dit echt te simpel. Ze moeten namelijk wel in een vast ritme aankomen.
Bij een paralelle kabel speelt dat niet zo, maar die worden niet gebruikt.

Het is juist andersom - bij seriele transmissie komt de bit timing niet zo nauw, want de ontvanger kan de klok mooi synchroniseren op de 0/1 flanken.

Bij parallelle transmissie treden timing verschillen op en komen de bits niet helemaal tegelijk aan.

Vandaar dat met name de hogesnelheids verbindingen (fiberchannel, sata) op serieel over gaan. In een ouderwetse IDE kabel van een halve meter bevinden zich enkele bits omdat ze niet sneller dan het licht kunnen.

Citaat:

En verder zijn de bits die de ontvanger doorgeeft niet hetzelfde als de bits die van de CD of DVD afkomen. Onderweg gaat er van alles mis. Vandaar dat we error correctie hebben. Denk aan de BER.
De kwaliteit van de errorcorrectie en interpolatie van ontbrekende bits speelt een rol.

Dat speelt een rol als het signaal 30000km door de ruimte gaat, of als er een paar miljoen putjes in een laklaagje worden geprikt (CD/DVD). Op een kabeltje van een paar meter treden geen bitfouten op. De bedrading in het apparaat zelf is al enkele meters, en daar komen ook geen fouten in. De error correctie is eigenlijk een onderdeel van de transmissie, en de kwaliteit ervan wordt bepaald door de encoder, en absoluut niet door de decoder bij je thuis - die kan er niet meer uithalen dan er in zit.

Citaat:

Digitaal is niet ideaal en altijd onvervormd. Dat is een sprookje. Daarom ben ik juist zo benieuwd hoe audiofielen denken. Ik wil die argumenten wel eens horen.

Digitale transmissie is ideale transmissie. Tussen Hilversum en je huiskamer is -dankzij error correctie- geen bit verloren gegaan.

Digitale vervorming treedt op bij A/D conversie (quantisatie, jitter), bij processing (volume, filter, compressie). Er treedt geen vervorming op in digitale transmissie. De "bits" die een Yoko DVD speler van twee tientjes oplepelt zijn dezelfde als de B&O van een mille. Waarschijnlijk gebruiken ze zelfs dezelfde chips omdat er maar een handjevol fabrikanten van op de wereld zijn. Ze zullen heus niet dezelfde analoge componenten (de D/A omzetter...) gebruiken en daar zit heus een flink kwaliteits verschil.

Citaat:

Echt pure, oprechte interesse en niet om ze belachelijk te maken.

Minder dan dat verwachten we hier niet!
Na vijf jaar electrotechniek laat ik me ook nog steeds verrassen door nieuwe inzichten.

[Gast]

De ene chip is misschien wel wat nauwkeuriger dan de andere.

Al zijn er inderdaad maar een vrij weinig verschillende.

Er zijn ook 3 verschillende principes, multibit, 1-bit, ringdac (DCs, Arcam)

 

Ook vreemd is dat een digitale kabel (en zijn pluggen) precies 75 ohm moet zijn.

Als het een kwestie is van nullen en 1-en, wat maakt dat dan uit?

 

En waarom klinkt XLR digitaal beter dan cinch? Veel technici vinden dit misschien subjectief maar de hele audiofiele wereld, EN de studiowereld vind dit helemaal niet subjectief. Ook BNC schijnt beter te zijn dan cinch.

 

Overigens heb ik me ook laten vertellen dat veel CD/ DVD spelers slechts 60% van de info van de schijfjes halen. En de rest weglaten of zelf verzinnen d.m.v. foutcorrectie. Ik weet niet of dat klopt maar als het zo is dan is er toch veel ruimte voor verbetering lijkt me.

 

Wellicht dat een steviger chassis en diecast aluminium loopwerk uitkomst kan bieden.

 

En klokken die niet goed klokken schijnen ook in veel spelers te zitten.

 

Zelfs dure spelers worden vaak opgewaardeerd met aparte klokken en veel mensen zeggen dan dat ze beter klinken.

 

In studio apparatuur heb je zelfs centrale klok eenheden (Ardvark bouwt ze) of synchroniseer kabels; Slave, master. Deze kabels worden direkt aan de klok verbonden van loopwerk en losse converter. Klok en jitter wordt toch als DE gremlin van de digitale wereld gezien.

 

Nu ben ik absoluut niet technisch maar ik weet wel dat digitaal toch niet zo simpel is als veel mensen het je proberen te geloven. Studios weten dat heel goed. En audiofielen ook.

 

Het verschil tussen een Yoko en een Mark Levinson is zeker niet alleen de analoge trappen. En het verschil in geluid is ook vrij groot. Wie ooit eens Mark Levinson gehoord heeft vergeet dat niet snel...

Echt wel een hele andere wereld.

 

En heb je wel eens de buitenrand van een CD groen gekleurd met een stift? Je hoort verschil. Ik snap er niet veel van maar je hoort het wel. Meteen. Probeer maar. Sommigen doen het met rood.

 

En een HDTV decoder met HDMI kabel op een plasma of LCD tv geeft ook bij elk merk en type een ander beeld. Zelfs als ze hetzelfde scherm hebben!

 

Terwijl die TV's toch compleet digitaal werken. Dan zou elke LCD hetzelfde beeld moeten geven... En elke plasma ook...

[mifi]

Citaat:

Ook vreemd is dat een digitale kabel (en zijn pluggen) precies 75 ohm moet zijn.
Als het een kwestie is van nullen en 1-en, wat maakt dat dan uit?

De wisseling tussen 0 en 1 zou in theorie op een oneindige snelheid moeten. De stijging van de spanning in de blokgolf loopt dan perfect verticaal.
In de praktijk kan dit helaas niet en is een zekere stijgtijd nodig om van 0 naar 1 te komen. Of omgekeerd uiteraard.
Als de afstemming van de kabel en apparaten niet goed is, wordt de blokgolf ronder van vorm. De stijg/daaltijd neemt toe. Het ontvangende apparaat ziet de 0 of 1 dan ietsje later dan de bedoeling is.

En erger is nog is dat de afwijkending in timing voor een 0 naar 1 overgang anders is dan voor een 1 naar 0 overgang. En voor bits die dezelfde waarde hebben als de vorige is de afwijking in timing nihil. Jitter.

Citaat:

En heb je wel eens de buitenrand van een CD groen gekleurd met een stift? Je hoort verschil. Ik snap er niet veel van maar je hoort het wel. Meteen. Probeer maar. Sommigen doen het met rood.

<img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" /> Blij dat er keuze is...
Ik ga het eens proberen. Nog niet eerder van gehoord.
Overigens ben ik bang dat je dat verschil alleen hoort als je kunt luisteren en als je een installatie hebt die de subtiele verschillen hoorbaar maakt. Of denk je dat dit ook te horen is met een moderne bonkCD op een plastic setje?

m

[DeDream]

Goed verhaal audiofiel.

 

Het is waar wat je zegt over het feit dat slechts een deel van de informatie wordt gelezen van een cd. Ik dacht ook ooit dat als eenmaal een geluidssignaal is gedigitaliseerd het niet meer uitmaakt wat er daarna gebeurt maar dat is allesbehalve het geval. Hét fenomeen dat optreedt heet jitter, ofwel timingsfouten in het digitale bereik van het signaal.

 

Je kunt het deels verwijderen door resampling van het signaal maar veel beter is voorkomen. In de praktijk steekt het heel erg nauw met de timing van het audio signaal. Goede informatie hierover is de vinden op een duits site tevens producent van een van de beste dacs (al ziet het er niet zo uit wat chips op een kaasplankje maar dat terzijde):

http://www.altmann.haan.de/jitter/english/engc_navfr.html

 

Bij cd spelers begint het probleem al bij het lezen van de cd waarbij om zoveel mogelijk ruimte te besparen op de cd er de Reed Solomon ECC (error correction code) is ingevoerd, een soort check bit die de integriteit van de informatie moet bewaken. (Wat nu volgt is mijn interpretatie van een heel ingewikkeld verhaal wat ik onlangs heb gelezen. Als iemand hier meer nauwkeurige informatie over kan geven dan graag.) In de praktijk werkt die ecc veel minder goed waardoor bij het lezen een deel van de toch al niet ruime 16 bit informatie wordt opgeofferd voor signaalkorrektie.

 

Als een cd wordt gelezen met Exact Audio Copy wordt deze ecc gebruikt om het originele signaal weer te verkrijgen. Iedereen die dit heeft geprobeerd weet dat dit een traag proces is, hetgeen verklaart waarom een cd speler dit niet real time goed kan verwerken. Bovendien is de filegrootte na lezen groter dan op de cd. Dit verklaart vervolgens waarom PC audio veel beter KAN klinken dan een cd speler (dus mits de jitter onder kontrole wordt gehouden en met de juiste software zoals foobar + asio drivers). Het schijnt dat solid state memory om meerdere redenen de beste resultaten geeft.

 

Bij een satellietontvanger speelt het probleem met het lezen van de cd niet en bovendien is het signaal 48Khz ipv de 44.1 kHz van de cd. Verder weet ik niet wat precies de specifikatie is van het satelliet audio signaal (AC3?).

 

Vervolgens is het zaak om inderdaad het digitale audio signaal naar een receiver of dac te loodsen die liefst zoveel mogelijk "jitter ongevoelig" is. Bij lage kwaliteitsapparatuur werkt de optische verbinding vaak beter omdat die minder gevoelig is voor jitter van buitenaf ("line induced jitter").

 

Bijvoorbeeld de Benchmark DAC1 is een dac die redelijk ongevoelig is voor jitter . Ik denk dit apparaat aan te schaffen en o.a. aan de satellietontvanger te koppelen. Kom binnenkort misschien nog wel eens terug op dit onderwerp om wat meet te weten te komen over het digitale signaal van de ontvanger.

 

Audiofiel weet jij bijv of een ontvanger altijd een pcm signaal afgeeft of hangt dit ook af van de ontvanger? Wat gebeurt bijv er als een programma wordt uitgezonden met dolby?

 

saluti,

 

DeDream

[Tonskidutch]

Citaat:

Ik ben benieuwd of er mensen zijn die vanuit de audiofiele hoek naar sat ontvangers kijken

 

nou met veel respect voor de mega spenders aan high-end apparatuur, wil ik mijn gehoor (de notie van kunnen waarderen) toch ook even aankaarten

 

via de denon en de red-line boxies ontdekte ik na een mooi abo te hebben (en wat studies) dat de juiste muziekzenders per satelliet met radio echt wel klasse is

een cd met wat mp3'jes klinkt dan op dezelfde installatie belabberd

en

een cd puur stereo voor klassieke muziekliefhebber is enkel een fractie zuiverder (indien de av-receiver juist is ingesteld)

 

maar dat is gehoor gerelateerd, als je de bitrates bekijkt op je sat-receiver, moet er iets wegvallen...

dat kan niet anders tov de cd

 

cheers

[winwiz]

Hier de streams van een typisch satelietsignaal...

 

Video #0

Codec : MPEG-2 Video

Codec profile : Main@Main

Codec settings/Matri : Custom

PlayTime : 1h 15mn

Bit rate : 15 Mbps

Bit rate mode : CBR

Width : 720 pixels

Height : 576 pixels

Aspect ratio : 4/3

Frame rate : 25.000 fps

Standard : PAL

Chroma : 4:2:0

Interlacement : Top Field First

Bits/(Pixel*Frame) : 1.447

 

Audio #0

Codec : MPEG-1 Audio layer 2

PlayTime : 1h 15mn

Bit rate : 192 Kbps

Bit rate mode : CBR

Channel(s) : 2 channels

Sampling rate : 48 KHz

Resolution : 16 bits

Video0 delay : -439ms

 

Audio #1

Codec : MPEG-1 Audio layer 2

PlayTime : 1h 15mn

Bit rate : 192 Kbps

Bit rate mode : CBR

Channel(s) : 2 channels

Sampling rate : 48 KHz

Resolution : 16 bits

Video0 delay : -410ms

 

Text #0

Codec : 2-bit RLE

PlayTime : 1h 15mn

Delay : 7h 3mn