MPEG2 Artifakten , Plasma´s en LCD´s

[lemoi]

Tja zou ik wel willen weten met welke zenders je ze vergelijkt. Hebben deze zenders dezelfde encoders aan de broadcast kant staan. En ook hier is er dus verschil in software voor de encoders. Dus die kunnen ook verschillend werken wanneer de hardware hetzelfde is. En dan werken sommige broadcaster zowiezo met hogere bitrates (bijv ORF) maar dit is geen comnmercieel bedrijf en dus daar gaat nog vrolijk heel veel belasting geld heen.

 

Je zegt dat ik zeg dat je TV en sat schuld zijn maar als je goed leest zijn ze een gedeelte van de problemen. De kwaliteit hangt in principe af van:

- source material

- Hoe is deze source geconverteerd in geval van speelfilm, soaps etc.

- encoders: variable bitrate/fix bitrate, hardware en software

- ouderdom apparatuur.

- wat voor een programma's worden er op een transponder uitgezonden; als het allemaal voetbal is dan heb je met variable bitrate een zeer groot beeld probleem

- de sat tuner: welke decoder chip, software instellingen van deze chip

- en als je via scart of component aansluit: de kwaliteit van de D/A converter. Instelling van de D/A converter

- kwaliteit kabel => met SCART/component kan het signaal dus weer slechter worden met als het gevolg...... (see next point)

- TV: deze encodeert het analoge signaal weer in digitaal en dit bij alle flat's en 75% van de CRT's. Dus als het analoge signaal slechter is dan is natuurlijk het beeld ook slechter. De gebruikte encoder in de TV. Met HDMI heb je natuurlijk niet de D/A en A/D problemen maar wel de beeld "verbeterings" electronica

- software instellingen voor alle beeldverwerkende electronica.

- kwaliteit ander beeld verwerkende IC's

- en tot slot je paneel: kwaliteit van je paneel en resolution (er zijn genoeg panelen die zeggen 1080i of p te doen maar de echte resolutie van het paneel is dat dan niet. Dus hier wordt een aanpassing gedaan om het TV resolutie aan de paneel resolutie aan te passen)

- en dan nog een boel kleine factoren.

 

En dan is het geval ook nog dat sommige decoders (in sat receiver) beter met bepaalde encoders (werken) als met andere. (en believe me, daar heb ik ervaring mee).

 

Dus objectief is het nooit of alles hierboven moet 100% hetzelfde zijn voor beide zenders die je vergelijkt.

 

Hopelijk is het nu duidelijk

 

Dus ik blijf mijn conclusie dat vergelijken subjectief is

[lemoi]

...oh ja dus GEEN lulkoek <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[lemoi]

BTW, ZDF is dus ook een staats zender die geen probleem hebben meer geld uit te geven voor bandbreedte mocht CD daarmee vergeleken worden

[lemoi]

..ja HD is ook nog een probleem, vergelijk de verschillende HD kanalen maar eens goed, zelfs daar zitten zichtbare verschillen (hoofdzakelijk het oorspronkelijke beeldmateriaal en het encoderen ervan). Heb een seen demo gezien van 2 verschillende premiere HD kanalen.

 

same for Blu-ray. Je heb goede beeld kwaliteits discs en je heb slechtere.

[W3ird_N3rd]

Voor de grap eens een foto van het scherm van iemand die wel tevreden is. Twee zelfs:

 

1: geen flitser, rustige scene, alleen de acteur beweegt. Motion blur door mijn trage digicam.

 

2: flitser, snel bewogen scene, deel van het beeld niet zichtbaar door de flits maar het staat er wel zonder motion blur op.

 

Nu is mijn vraag aan de klagers: waar zijn die blokjes nou? En zeg niet dat je die op een foto niet ziet en dat het "in beweging" moet zijn, want live zag ik die blokjes (of beter gezegd de afwezigheid ervan) net zo min. Dat het niet optimaal scherp is wil ik nog over in discussie gaan, maar dat is SD sowieso al nooit.

[W3ird_N3rd]

En hier komt het actieshot:

 

Goh, ik mag mijn scherm ook wel eens oppoetsen <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />.

 

De resolutie van de foto's is veel hoger dan PAL, dit is expres.

 

Ik kan ook plaatjes maken direct van de bron, maar daar gaan mensen meestal ook weer over zeveren, dus nu maar eens zo.

[lemoi]

..dus je zou zeggen (na al die reacties) dat alles toch subjectief is? <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Je moet het zou zien, zolang het beter is als kabel (en je betaald er een stuk minder voor als kabel, afhankelijk van welk CD pakket natuurlijk) kunnen we tevreden zijn, dacht ik

[Gast]

Citaat:

..ja HD is ook nog een probleem, vergelijk de verschillende HD kanalen maar eens goed

Dat komt mede door het feit dat de trend HELAAS naar een soort consumer norm gaat en dat heet HDV.

Dat zijn goedkope "consumer kamera´s"..die HDTV kamera´s genoemd willen worden.

DiscoveryChannel HD is daar goed in. Bijvoorbeeld dat programma: OCC Chopper..waar die motorfietsen en zo gemaakt worden..alles met HDV camera´s op DV bandjes opgenomen..

Gadverdamme wat een troep. Als het zo door gaat is HD TV nog slechter dan SD TV.

 

Kijk hier maar eens, dan weet je wat je te wachten staat. Ik hou mijn hart vast en zit er niet op te wachten.

[flodder11]

Je hebt gelijk 1440 x 1080 is geen echte HDTV.

 

JVC is als reactie gekomen met de GZ-HD7 die je kunt laten opnemen in FHD-modus(1920x1080)en zover ik het heb kunnen beoordelen(maar ik heb de wijsheid niet in pacht)is die wel full-HD.

Dit is volgens mij de eerste echte consumenten HDTV-camera(wie het beter weet mag mij tegen spreken).

 

Maar dat er bij de HD-zenders(HD1 en co) wat inflatie is wat beeld betreft klopt wel een beetje.

 

Mvrgr

Flodder11

[W3ird_N3rd]

Het zit hem niet in die 1440 vs. 1920. Het zit hem in de kwaliteit van de camera's: kleur, scherpte (en resolutie != scherpte!), kwaliteit van lenzen en dat soort dingen.

 

1440*1080 is voldoende voor een uitstekend plaatje: zie BBC HD.

[lemoi]

..sommige HD zenders nemen ook wel eens het gewone SD format en doen upconverting (en dat dan wel niet met een simpele faroudja) en zenden dit dan als HD uit.

[top-seve]

Volgens mij zijn de Canon camera's HV10 en HV20 ook 1920x1080i. Ook zijn er twee Sony consumentencamera's die hetzelfde kunnen.

[W3ird_N3rd]

Ik snap eindelijk waar jullie het over hadden!

 

De bijlage spreekt voor zich. Sterker nog in de wazigheid van het onderste shot zitten nog veel blokjes verborgen die mijn camera niet goed vast weet te leggen op een of andere manier. Met de Vantage zie ik ook dat ZDF een stuk beter is wat met de KNC1 dus helemaal niet zo sterk opvalt! Check dat logo ook gatsiederrie.

 

Nou we zijn eruit denk ik. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[flodder11]

Citaat:

Volgens mij zijn de Canon camera's HV10 en HV20 ook 1920x1080i. Ook zijn er twee Sony consumentencamera's die hetzelfde kunnen.

Deze HD-camera's werken volgens het hdv-systeem.
Dit systeem is 1440 x 1080.

http://en.wikipedia.org/wiki/HDV

Ook het nieuwe HDTV-camera-video-systeem AVCHD neemt op met 1440 x 1080 (o.a panasonic HDC-SD1EG en HDC-DX1EG).

Mvrgr
Flodder11

[Gast]

Citaat:

Citaat:

..ja HD is ook nog een probleem, vergelijk de verschillende HD kanalen maar eens goed

Dat komt mede door het feit dat de trend HELAAS naar een soort consumer norm gaat en dat heet HDV.
Dat zijn goedkope "consumer kamera´s"..die HDTV kamera´s genoemd willen worden.
DiscoveryChannel HD is daar goed in. Bijvoorbeeld dat programma: OCC Chopper..waar die motorfietsen en zo gemaakt worden..alles met HDV camera´s op DV bandjes opgenomen..
Gadverdamme wat een troep. Als het zo door gaat is HD TV nog slechter dan SD TV.

Kijk hier maar eens, dan weet je wat je te wachten staat. Ik hou mijn hart vast en zit er niet op te wachten.

Over HD troep gesproken: de Duitse zenders Pro7, Sat1 en Anixe HD lusten er ook wel "pap" van. Wat een enorm slechte kwaliteit. Een 4:3 venster in een 16:9 uitzending (anamorph) met upscaling naar HD. Dan heb ik liever dat ze het met HDV camera's opnemen dan 4:3 SD-BEELD up te scalen. Wazig als een idioot. De enige zender op de sat die enigszins goed bezig is, is de BBC met hun zender BBC-HD. Geen hoge resoluties, maar wel goede kwaliteit. Ook de belgen (Euro1080) zenden in HD uit (HD-1 en EXQI), maar dit is ook lang zo goed niet.

Over het artefacts verhaal gesproken: het maakt wel degelijk uit met welke ontvanger je kijkt. Ik ben van mening dat SD uitzendingen op een alleen SD ontvanger er beter uitzien dan op een HD geschikte ontvanger. Maar dat is omdat ik het ook kan vergelijken. Een niet HD plasma met niet HD satontvanger en een HD-ready plasma met een Humax HDCI-2000 ontvanger. Op de eerstgenoemde set vind ik CDS er beduidend beter uitzien dan de laatst genoemde combinatie.

Maar wat gewoon een feit is: CDS gebruikt teveel compressie (2 a 3 Mbit/s).
Kijk maar eens naar Sky News of France24, een wereld van verschil.