channel 4 great global warming swindle

[Gast]

ik heb deze documentaire gezien en dit zet je tot nadenken.

 

voorbeeld.

 

verhoging Co2 is gevolg van temperatuur verhoging en niet andersom.

raad jullie aan om te kijken via googlevideo bv.

 

wat is nu waar ??

 

 

ronald

[guust]

Maar daarnaast is de wereldbevolking heel toevallig wel bezig met toenemende industrie waarvan wij weten dat deze Co2 uitstoot en niet te vergeten het gigantisch toenemende/vervuilende vliegverkeer enz.

Helaas zijn wij de mensheid altijd op zoek naar mogelijke verklaringen zodat wij in iedergeval toch maar niet verantwoordelijk zijn en gewoon door kunnen gaan zoals we bezig zijn zodat we ons niet schuldig hoeven te voelen als we voor de lol in de auto stappen of op verre vakanties gaan.

 

Misschien is er wel een klein verband, maar de hoofdsoorzaak zal toch wel bij de mensheid zelf liggen ben ik bang.

[Tonskidutch]

dat men daarover nog leugens durft te verspreiden?

 

some people are confused.

 

some are the victims.

 

cheers

 

(uh, algemeen niet jou bericht guust)

[Maku]

Citaat:

dat men daarover nog leugens durft te verspreiden?

Ik denk niet eens dat het leugens zijn. De wetenschappers zijn het gewoon niet met elkaar eens. Ze weten het gewoon niet, er zijn gewoon te veel dingen die de mensheid nog niet weet of onvoldoende weet. Volgens een oud directeur van het KNMI weet de mensheid op zijn hoogst 10% over het klimaat en klimaatveranderingen.

[Matchless]

vaak worden deze "documentaires"gemaakt door de lobbys die iets te verliezen hebben met het strenger worden van de CO2 uitstoot.

 

Er wordt bijv. "vergeten" dat het wel klopt dat er in het verleden ook een klimaat verandering was door een broeikas effect, maar er wordt niet verteld dat dit wel even in een langere periode was. Daardoor had de natuur wel de tijd om zich aan te passen. Door ons toedoen is de opwarming in slechts 50 jaar begonnen. Geen plant of dier die zich op die snelheid kan evalueren.

 

In de anti-rook campagne zijn er ook tegen docu's geweest (en nog steeds) en als men vroeg wie de films financierde waren dit de sigaretten-fabrikanten.

 

Dat men twijfelt over de schuldvraag over het klimaat is in mijn ogen of een financiele reden of een struisvogel politiek.

[wammeswaggel]

Ben ik even blij dat meer CO2 wordt veroorzaakt door temperatuurverhoging

en niet andersom: nu hoef ik niets te doen!

Ik zie jullie binnenkort in Amersfoort aan Zee!

Btw: "Apres nous le deluge" moet je voor Nederland wel heel

erg letterlijk opvatten.

[tellar]

Citaat:

Helaas zijn wij de mensheid altijd op zoek naar mogelijke verklaringen zodat wij in iedergeval toch maar niet verantwoordelijk zijn en gewoon door kunnen gaan zoals we bezig zijn zodat we ons niet schuldig hoeven te voelen als we voor de lol in de auto stappen of op verre vakanties gaan.

 

Waarom moeten we ons toch perse schuldig voelen over alles zonder eerst eens objectief te kijken of daar reden toe is? Docu gezien op More4. Kijk eerst eens naar de feiten. Klimaatverandering is de norm. Het klimaat HOORT te veranderen. Het klimaat veranderde al ver voor er mensen op aarde waren. De hoeveelheid CO2 was toen ook vele malen hoger. Soms tot wel 10x hoger. Denk eens na. Waarom komen al die ijstijden vandaan? Het hele klimaatveranderingsdebat is gekaapt door anti-kapitalisten en mensen die een romantisch idee hebben bij "terug naar de middeleeuwen-idee".

[tellar]

Citaat:

Er wordt bijv. "vergeten" dat het wel klopt dat er in het verleden ook een klimaat verandering was door een broeikas effect, maar er wordt niet verteld dat dit wel even in een langere periode was.

 

Dat is gewoon niet waar.

 

Citaat:

vaak worden deze "documentaires"gemaakt door de lobbys die iets te verliezen hebben met het strenger worden van de CO2 uitstoot.

 

En je denkt dat wetenschappers en instituten die hun bestaan danken aan het fenomeen klimaatverandering dat niet hebben?

[Gast]

wie heeft nu daadwerkelijk deze docu gezien.(behalve tellar).

ik denk na het zien dat er misschien toch wel andere antwoorden komen.

Ik zelf was voor deze documentaire al sceptisch over de Co2 theorie zoals nu wijd en zijd voor waar wordt aangenomen.

mede door het feit dat de grootste voorraad Co2 toch wel degelijk in de oceaan bevind.En dit is voor mij een een vast staand feit.

Ook de passage over thatcher die nu eindelijk van de vervelende mijnwerkers af was en nu ongestoord kern centrales kon bouwen was voor mij een eyeopener.

 

ronald

[alfadude]

Ik heb ook de great global warming swindle bekeken.

En ik moet zeggen dat deze docu een paar sterke statements had.

Spijtig genoeg is er over heel het onderwerp geen enkele onafhankelijke studie meer te vinden.

Persoonlijk twijfel ik er ook sterk aan of de klimaatswijziging geheel aan de mens moet toegeschreven worden.

Wat ik wel vind is dat het spaarzaam omgaan met energie altijd een goede zaak is.

 

Nog een leuke docu om te bekijken. -> "who killed the electric car"

[geinponem]

heb hem ook bekeken en ook op mij kwam het zeker niet ongeloofwaardig over.Ik denk zowiwso dat wij als mensen onszelf teveel macht toekennen,dus waarom zouden we ook niet denken dat we iets enorms als het klimaat wel even zouden kunnen beinvloeden.

[Psychosammie]

Jongens, laat je toch niet gek maken door een of andere flut documentaire van een mislukte presidentskandidaat. Volledig gefinancierd door de milieutaliban. HOAX!

 

Die CO2 is er al miljoenen jaren. Dankzij CO2 is er leven op aarde mogelijk! Olie opstoken is CO2 vrijgeven die miljoenen jaren gelden is opgenomen. Dus CO2 neutraal!

 

De opwarming van de afgelopen 50 jaar? Waar heb je het over? De laatste ijstijd was 100.000 jaar geleden en stopte pakweg 10.000 jaar geleden. Bij afkoeling en weer opwarming spreek je dus over perioden van ongeveer 100.000 jaar!

 

De serieuze temperatuurschommeling worden veroorzaakt door zonneactiviteit en vulkanische activiteit.

 

Als je serieus begaan bent met de aarde dan is de enige redding een drastische vermindering van het aantal mensen. Een lastig onderwerp.