Internet lijkt de wereld democratischer te maken.

[Amager95]

Vandaag was in het programma Buitenhof de columniste Désanne van Brederode te gast. Zij had een column over het medium internet.

 

Ik vond dit een interessante uiteenzetting van haar. Zeker ook als schrijver op dit forum moet ik het mij aantrekken, net zoals een ieder het zich hiervan bewust zou moeten zijn. Daarom wil ik haar column, van deze week, hier plaatsen:

 

Email

 

column Désanne van Brederode 1 april 2007

 

Na afloop van deze uitzending wordt gezegd dat u voor informatie en reacties terecht kunt op de website van Buitenhof, waarvan het adres onder in beeld verschijnt. Een service die meer televisieprogramma's en kranten bieden - en er wordt grif gebruik van gemaakt. De gedachte dat de makers belang scheppen in je mening, ontneemt publiek het gevoel dat het alles maar lijdzaam heeft te slikken. Internet lijkt de wereld democratischer te maken.

Maar schijn bedriegt. Wie nauwgezet alle binnengekomen reacties leest, krijgt een raar beeld van Nederland. Het lijkt te bestaan uit muggenzifters, betweters en op-de-man-spelers die hun oordeel vellen zonder zich eerst nog eens in de materie te verdiepen. Vorm telt niet: soms is er zo snel geschreven dat het mailtje wemelt van zowel spel- als argumentatiefouten en je per ongeluk zou denken: "Wat is iedereen toch dom!" Wanneer de media spreken van verharding en vervlakking in de samenleving, vrees ik dat ze zich onbewust baseren op alle reacties die ze binnenkrijgen - reacties waar ze nota bene zelf om vragen.

 

Internet draagt dus vooral bij aan een karikaturale beeldvorming, want praat je met passanten op straat, in de rij bij de kassa, dan merk je hoeveel mensen genuanceerd over hun eigen leven en de wat grotere maatschappelijke kwesties nadenken. Misschien hebben ze ook ooit een brief naar een krant of programma gestuurd, maar dan alleen als ze hun visie na een halve dag nog steeds belangrijk vonden, dan alleen nadat ze zich hadden afgevraagd 'Als ik echt een punt heb, hoe formuleer ik dat dan?'

 

Onlangs werd er weer een onderzoek verricht naar de meningen van autochtonen over allochtonen en wat bleek: de hardheid van een paar jaar geleden was verdwenen. Dat kwam alleen doordat de ondervraagden ditmaal niet slechts vakjes hadden hoeven aankruisen, maar hun antwoorden ook mochten toelichten - een kans die vrijwel iedereen had benut. Redelijkheid en welwillendheid overheersten. Het verbaast me niks. Wat me wel verbaasde was dat dit berichtje niet groot op de voorpagina van alle dagbladen stond, maar was weggestopt in een artikeltje over een ánder onderzoek, over het welbevinden van allochtone studenten. Ook die bleken overigens genuanceerd. Zoveel verschil is er dus niet.

 

Helaas leveren genuanceerde mensen geen spannende televisie op, en roept mildheid geen emotionele reacties op. Wat zou er veel gewonnen zijn bij een mediabeleid dat zich niets meer aan kijkcijfers en internetreacties gelegen liet liggen, maar zich weer zou durven baseren op kwaliteitsonderzoeken, zonder rapportcijfers, maar met degelijk onderbouwde oordelen. Karikaturen kunnen een machtig wapen zijn tegen onderdrukking, maar als de karikatuur die internetreacties en opiniepeilingen ons bieden de dienst uitmaakt, is er geen sprake meer van onderdrukking. Dan bestaan genuanceerde mensen niet. Punt uit.

 

Het enige signaal dat we nog kunnen geven, is géén signaal. Als alle mailboxen leeg blijven is dat een triomf voor nuance en verdieping, en voor onze behoefte daaraan.

 

voor wie het wil nakijken (hoe toepasselijk ook) kan kijken op de site van Buitenhof

Vanaf 2 april 2007 is deze colum ook te bekijken op deze site van Buitenhof.

[likus]

Hear, hear...

 

Ze heeft een goed punt.

Je dient idd. (reacties op) het internet op een goede manier te interpreteren...