Astra satelliet getroffen door Meteoriet

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Er is geen zuurstof, dus een explosie zoals die op aarde
zou optreden zal daar niet gebeuren.

Maar een satelliet heeft wel een flinke brandstoftank. Nu weet ik even uit m'n hoofd niet meer wat daar inging, maar opgeslagen energie lijkt me potentie te hebben voor een ongelukje, hoe dat er dan uit zou zien durf ik niet te zeggen..

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Er is geen zuurstof, dus een explosie zoals die op aarde
zou optreden zal daar niet gebeuren.

Maar een satelliet heeft wel een flinke brandstoftank. Nu weet ik even uit m'n hoofd niet meer wat daar inging, maar opgeslagen energie lijkt me potentie te hebben voor een ongelukje, hoe dat er dan uit zou zien durf ik niet te zeggen..

@W3ird_N3rd,

Wat is bedoel is dat er geen zuurstof in de directe omgeving
van de satellieten is.
Zodoende kan er geen explosie plaatsvinden vergelijkbaar
met een explosie waarbij zich wel zuurstof in de directe
omgeving van de satelliet zou bevinden.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[W3ird_N3rd]

Inderdaad, en dat maakt het treffen van omliggende satellieten vrij onwaarschijnlijk. Enige wat misschien kan (geen chemicus) is dat de inhoud van de brandstoftank zich zou verspreiden en schade zou aanrichten, hetzij door "ontbranding" (weet niet hoe dat werkt, maar de satelliet haalt er zelf op een of andere manier ook energie uit?), of doordat de vloeistof (het is vloeistof denk ik?) in onderdelen van een andere satelliet "kruipt".

 

Is dit eigenlijk al wel eens echt gebeurd, een gat in een satelliet op deze manier?

[Matchless]

apollo 13???

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Two days after the launch, the Apollo spacecraft was crippled by an explosion, caused by a fault in the oxygen tank.

Dan de reactie van sattaz:

Citaat:

Volgens mij zal eerder ongeveer het volgende gebeuren.
Een voorwerp met de grootte van een voetbal zal door de hoge snelheid
door de satelliet heen gaan en daarin een gat veroorzaken.
Er is geen zuurstof, dus een explosie zoals die op aarde
zou optreden zal daar niet gebeuren.

Dat gat is dus waar ik het over heb, dat is (op die manier) niet bij Apollo 13 gebeurd.

[Gast]

De kans dat een satelliet getroffen zou worden door een stuk ijs/steen uit de ruimte, lijkt mij uitermate klein. (maar niet onmogelijk)

Maar een veel groter gevaar voor satellieten is een langdurige magnetopause overschrijding.

Satellieten bevinden zich in een rustig gebied dat de magnetopauze heet.

Als het ruimteweer rustig is, buigt de zonnewind hier langs af.

Maar als we of 4.6 jaar weer in het zonnevlekken maximum zitten en er weer grote zon uitbarstingen plaats vinden, wordt de magnetopauze bij iedere grote uitbarsing die naar de aarde gericht is, terug geblazen.

Satellieten bevinden zich dan vol in de hoge zonnewind snelheden waardoor deze gaan driften en als men niet optijd ingrijpt, verloren kunnen gaan.

 

Als de satelliet geen bescherming van het aard magnetischeveld krijgt, wordt deze ook door supersnelle protonen en elektronen gebombardeerd.

Protonen die nagenoeg de snelheid van het licht hebben, branden dwars door de afscherming van de satelliet heen en kunnen de electronica beschadigen.

Super snelle elektronen zorgen voor zeer grote statische ladingen van wel 12 KeV.

Omdat de satelliet gemaakt is uit verschillende materialen, is de kans aanwezig dat schade ontstaat door het grote potentiaal verschil.

[Gast]

Citaat:

Wat is bedoel is dat er geen zuurstof in de directe omgeving
van de satellieten is.
Zodoende kan er geen explosie plaatsvinden vergelijkbaar
met een explosie waarbij zich wel zuurstof in de directe
omgeving van de satelliet zou bevinden.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

Je hebt geen zuurstof nodig voor een explosie hoor.
Alleen zal er geen brand ontstaan, want daar is wel zuurstof voor nodig.
Maar er zijn meer bedreigingen voor een satelliet, ruimtegruis begint een groot probleem te worden en kan zelfs een kettingreactie teweeg brengen.
En over een paar jaar zal de zon weer op z'n maximum zitten wat uitbastingen betreft.
daar zijn al eerder satellieten door uitgevallen.

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Zodoende kan er geen explosie plaatsvinden vergelijkbaar
met een explosie waarbij zich wel zuurstof in de directe
omgeving van de satelliet zou bevinden.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

Je hebt geen zuurstof nodig voor een explosie hoor.

@Polvo,

Daarom zeg ik ook juist dat die explosie niet vergelijkbaar is met een explosie
waarbij zich wel zuurstof in de directe omgeving van de satelliet zou bevinden.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Cool_Mod_E]

Laten we niet vergeten dat de astra satellieten in een kubus van 80 bij 80 bij 80 Kilometer rondzweven.

Tevens worden de grotere meteorieten en andere objecten, in realtime gevolgd.

Toegegeven, 1 of 2 satellieten zouden beschadigd kunnen raken door rondvliegende rommel, maar dan kunnen ze tijdelijk de bitrate van de overige zenders beperken om zodoende de uitgevallen zenders toch uit te kunnen zenden.

In de tussentijd zal er dan een satelliet van een andere orbitale positie naar 19,2 graden 'gevlogen' worden zodat het weer "business as usual" wordt.

 

Er is dus voldoende capaciteit aanwezig om dit soort calamiteiten het hoofd te bieden.

Het vergt alleen enige schuiven <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Littlesat]

... Ik d8 dat die kubus 40x40 Km was en 80 Km diep... en niet 80x80x80???

[Cool_Mod_E]

Citaat:

... Ik d8 dat die kubus 40x40 Km was en 80 Km diep... en niet 80x80x80???

Het zou zomaar kunnen ! (al dacht ik wel dat alle getallen gelijk waren).