Verkoop van Plasma & LCD tv's explosief gestegen

[Penthe]

Ben ik even blij dat ik geen vrouw ben en vooral blij niet met jou getrouwd te zijn <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[chukky2]

laser tv dit jaar nog (samsung) <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[grunnsat]

Citaat:

Ik vraag me af of ie inderdaad zo duur is.

Heb geen zin om dat na te lopen..ik zet er mijn twijfels bij.

 

Dat is echt de (list)prijs. Bij het zoeken naar deze monitor op het web vond ik eerst de Amerikaanse prijslijst en daarna de pdf. Ik weet dat deze monitor in Nederland vorig jaar nog voor > €50.000 in de prijslijst stond.

[jeevanhoof]

hoi,

 

ik heb een Philips Met Natural motion.

Destijds stond die aan 2000 euro in de winkel, nu een jaar of 5 geleden.

 

Als ik weet dat die morgen stuk gaat, koop ik vandaag een LCD/Plasma.

Toch moet ik zeggen dat het beeld van mijn tv stukken beter is dan LCD/plasma uit de zelfde prijsklasse nu.

 

Voor mijn hobby werk ik veel aan tv's. Ik zie dan ook dat er veel verschil is tussen het beeld van verschillende merken TV's.

 

Ook zie ik vaak dat de instellingen vaak helemaal verkeerd staan.

 

Stuur 10 mensen naar de winkel die gaan voor een CRT en er komen er negen terug met een lcd.

 

Mijn schoonouders wilden een nieuwe crt tv, want LCD wilden ze niet.

Nadat ze dit in de winkel verteld hadden, werd hen een LCD aangeboden uit de lagere prijsklasse want dat was toch beter dan een gewone CRT.

 

Ik heb ze dan meegenomen naar een zaak waar de verschillende prijsklassen van lcd's naast elkaar stonden.

 

Onmiddellijk zagen ze dat wat hen aangeraden werd op niet veel trok i.v.g met de duurder klasse.

 

Uiteindelijk hebben ze een LCD gekocht, winkelwaarde 2400 euro.

Ik heb nieuwe coax moeten trekken, want het beeld was ronduit slecht.

Zelfs de verkoper gaf toe dat het signaal 100% moet zijn of het beeld is niet goed, en dat het beeld bij hen nog redelijk was.

 

En zelfs mijn schoonouders geven toe dat het beeld van mijn CRT beter is...

 

Maar toegeven mijn volgende is ook een LCD/plasma omdat je mee moet...

 

mvg

[Gast]

Citaat:

Maar toegeven mijn volgende is ook een LCD/plasma omdat je mee moet...

Hmmm rare wezens mensen... Ik ben zelf ook een crt "fan" omdat mijn de tranen in de ogen schieten in de "TV winkel". Ik vind het werkelijk niet om aan te zien!, ja boven de 2000 euro begint het ergens op te lijken... maar dan nog..

Je kunt nog steeds crt's kopen, dus je hoeft niet perse mee... Tuurlijk is een plat scherm mooier in de woonkamer, maar het gaat toch om de beeldkwaliteit!.

Ik heb kort geleden een crt van 1.5 jaar oud op de kop getikt, voor 300 euri inc. meubel. Die kan als het goed is nog een aantal jaren mee, en dan zijn er hoop ik weer betere technieken.

[W3ird_N3rd]

Een CRT heeft tenminste één voordeel: het is het enige type scherm dat interlaced mode aankan. En aangezien TV-uitzendingen meestal nog interlaced zijn.. HDTV lost het ook niet echt op, want met HDTV is 1080i veelgebruikt en dat is dus wéér interlaced.

 

Toch vreemd dat met zoveel plasma/LCD's er nog steeds zoveel interlaced is.

[Neptunus]

Citaat:

Citaat:

Maar toegeven mijn volgende is ook een LCD/plasma omdat je mee moet...

Hmmm rare wezens mensen... Ik ben zelf ook een crt "fan" omdat mijn de tranen in de ogen schieten in de "TV winkel". Ik vind het werkelijk niet om aan te zien!, ja boven de 2000 euro begint het ergens op te lijken... maar dan nog..

Je kunt nog steeds crt's kopen, dus je hoeft niet perse mee... Tuurlijk is een plat scherm mooier in de woonkamer, maar het gaat toch om de beeldkwaliteit!.

Ik heb kort geleden een crt van 1.5 jaar oud op de kop getikt, voor 300 euri inc. meubel. Die kan als het goed is nog een aantal jaren mee, en dan zijn er hoop ik weer betere technieken.

Ik geef het op!
Veel succes verder met de discussie.

[Gast]

Citaat:

want met HDTV is 1080i veelgebruikt en dat is dus wéér interlaced.

1080p is niet meer ver weg hoor..!

[juleke21]

yep binnen handbereik(op de rack) <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

 

 

ouwe belg

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Maar toegeven mijn volgende is ook een LCD/plasma omdat je mee moet...

Hmmm rare wezens mensen... Ik ben zelf ook een crt "fan" omdat mijn de tranen in de ogen schieten in de "TV winkel". Ik vind het werkelijk niet om aan te zien!, ja boven de 2000 euro begint het ergens op te lijken... maar dan nog..

Je kunt nog steeds crt's kopen, dus je hoeft niet perse mee... Tuurlijk is een plat scherm mooier in de woonkamer, maar het gaat toch om de beeldkwaliteit!.

Ik heb kort geleden een crt van 1.5 jaar oud op de kop getikt, voor 300 euri inc. meubel. Die kan als het goed is nog een aantal jaren mee, en dan zijn er hoop ik weer betere technieken.

In de 'TV winkel' ziet het er altijd knudde uit.

En ze komen altijd met zogenaamd nieuwe technieken zoals 100hz en daarna met natural motion... ja, zo lust ik er ook nog wel een.

Geef mij maar 50hz, da's pas natural motion.

En plasma vind ik wel mooi, en zo lekker groot. Toch wel heel wat anders dan een 32" breedbeeld. Alleen jammer dat de tv uitzendingen kwa breedbeeld zo'n zooitje zijn. En NGC maakt er helemaal een potje van met hun uitrekte ondertitels. Zal wel nooit goed komen.

Gerard

[Gast]

Citaat:

Geef mij maar 50hz, da's pas natural motion.

Eindelijk iemand die het begrijpt.

Het beeld is gewoon het mooist als het weergegeven wordt zoals het opgenomen is en dat is nu eenmaal met 25 beelden per seconde. En 50 halve beelden per seconde.

100 Hz, scalen en alle andere digitale "beeldverbeteraars" proberen alleen maar recht te trekken wat van te voren krom gebogen is. Dan heb ik het nog niet over die scherpte instelling. Lekker het beeld overkompenseren wat een verschrikkelijke nepscherpte geeft. Dikke witte randen om personen of objecten. En een vette digitale ruis en artifacten. Ik moet er in ieder geval van kotsen.

 

Citaat:

Maar toegeven mijn volgende is ook een LCD/plasma omdat je mee moet...

Ik geloof dat daar een kern van waarheid in zit. De buurman heeft er een, dus ik moet d´r ook een om mee te kunnen doen. Er bij te horen.

Zo´n ding staat lekker modern en zeker cool bij de marmeren vloer.

 

Ik vind het geluid van die LCD/Plasma´s ook maar zeer matig.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Citaat:

want met HDTV is 1080i veelgebruikt en dat is dus wéér interlaced.

1080p is niet meer ver weg hoor..!

Voor blu-ray en HD-DVD, maar TV-uitzendingen? De huidige decoders kunnen er volgens mij niet mee overweg, en dan kan je het voorlopig wel vergeten.

En dan nog, 1080p zal dan 1080p25 worden. Onderschat 50 full frames per seconde niet, dát is prachtig. Niet te vergelijken met die interlaced ellende of 25fps.

[MisterE2002]

Citaat:

Geef mij maar 50hz, da's pas natural motion.

volgens mij doet "100 hz" alleen het beeld 2x zovaak weergeven. Door een beeldje te bufferen. Hierdoor wordt het rustiger voor de ogen.

Ik denk dat je deze techniek dus ook niet moet vergelijken met de andere "digitale" poespas.
100 hz is iets wat zeker op een crt moet zitten wil ik nog zo'n bak kopen.

Of draaien jullie jullie monitor van de pc ook op 50hz??!

[Erik Slagter]

Citaat:

Toch vreemd dat met zoveel plasma/LCD's er nog steeds zoveel interlaced is.

Dat ben ik nou helemaal met je eens. Interlacing is destijds (in de jaren vijftig van de vorige eeuw!) ingevoerd omdat de electronica in de TV's destijds niet snel genoeg waren om 50 frames per seconde te laten zien en omdat met 25 frames per seconde het beeld teveel zou flikkeren. Het is dus deels een oplossing aan de zenderkant voor een probleem aan de ontvangerkant :-(. Niet al te lang daarna konden TV's wel non-interlaced content aan, maar bleef nog het argument van de bandbreedte, aangezien TV's geen geheugen hadden konden ze ook niet hetzelfde beeldje meerdere keren laten zien. Dat gebeurt bijvoorbeeld op een 100 Hz tv of in de bios. Als dat had gekund, dan hadden ze meteen interlacing kunnen afschaffen. Ergens in de jaren '90 kwamen de eerste (CRT) TV's met digitaal geheugen voor 100 Hz. Vanaf dat moment had de interlacing dus echt uit gekund. Dat je 50 fps nodig hebt om beweging vloeiend te zien is kul. In de bios werken ze met 24 fps en daar klaag niemand over. De truuk is om elk beeldje twee of drie keer te laten zien. Dat moeten ze op TV"s dus ook doen. Op LCD/plasma's is het weer een ander verhaal, aangezien die continu alle pixels aan hebben. Er zijn echter al fabrikanten die de blacklight gewoon op 120 Hz schakelen. De native frequentie van plasma's/LCD's is 60 Hz, dus daarop zou ook het beeldmateriaal moeten worden aangepast dus 30 fps. Dat klinkt misschien omslachtig, maar het is een veel elegantere manier dan interlacing, wat, zoals gezegd, alleen op een CRT (zonder digitale circuits!) goed af te beelden is, anders heb je _altijd_ kwaliteitsverlies.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Of draaien jullie jullie monitor van de pc ook op 50hz??!

Zo te zien wel..

Citaat:

Dat je 50 fps nodig hebt om beweging vloeiend te zien is kul. In de bios werken ze met 24 fps en daar klaag niemand over.

Dat is zeker geen kul. Het is waar dat we bij 24fps al een doorlopende beweging waarnemen. Als ik me niet vergis zien we ongeveer vanaf 12fps een doorlopende beweging in plaats van afzonderlijke frames.

Maar jij wilt echt niet naar 12fps kijken!

En zo is 50fps (progressive) ook een pak vloeiender dan 25fps. De meeste mensen hebben helaas naar ik vrees zelfs nog nooit materiaal gezien met 50fps buiten games (en games tellen niet omdat daar geen motion blur inzit). Ik heb er zelf ook maar 1 sample van: een opname van wat camera's ergens in NL opgesteld die verder niks specifiek aan het filmen waren, gewoon het publiek wat rondliep. Dat had @home digitaal als test uitgezonden op een frequentie die een normale decoder niet doorzoekt.

Maar damn, dàt is vloeiend. Het gaat te ver om nu te klagen over 24fps film maar 50fps is écht beter!