Tonskidutch Geplaatst: 25 juli 2007 Geplaatst: 25 juli 2007 het is allang geen nieuws meer dat de verkoop explosief stijgt (daar we weken doorgaan met deze thread) na al de technische uitleg die ook al niks meer met het nieuwsbericht te maken heeft, want de technici zullen volgens mij nog lang blijven discusieren zo lang zelfs tot de plasma en de lcd allang zijn gerecycleerd Citaat: Je zegt precies hetzelfde wat ik zeg en toch ben je het met me oneens. Dat is nog eens opmerkelijk. geinig dat je in 2003 enkel tegenstanders had wegens het gemis aan de ervaring met dergelijke displays en dat je nu enkel nog tegenstanders hebt uit principe. muziek LP's hebben ook liefhebbers crt's zullen ook zo'n cultgroep krijgen cheers True North Rebekka Bakken
Gast Geplaatst: 25 juli 2007 Geplaatst: 25 juli 2007 En er is natuurlijk nog een groepje die dit kiezen boven alles <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> Simpel eenvoudig en het werkt jaar na jaar na jaar <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />
Tonskidutch Geplaatst: 25 juli 2007 Geplaatst: 25 juli 2007 klopt: CULT <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" /> True North Rebekka Bakken
Zuppelan Geplaatst: 25 juli 2007 Geplaatst: 25 juli 2007 Een deel van de beeldkwaliteitsproblemen van LCD raakt inderdaad opgelost: * Kijkhoek is niet meer zo'n probleem tegenwoordig (maar een CRT is nog steeds beter). * De reactietijd wordt steeds sneller (maar een CRT is nog steeds beter). Wat blijft is: * Het licht van de lamp kan niet volledig geblokkeerd worden, je ziet bij zwart beeld een vervelende lichte gloed. Overigens heeft een CRT wat dit betreft ook een nadeel dat de beeldbuis niet volledig zwart is waardoor, als het niet donker is, het omgevingslicht de beeldkwaliteit nadelig beïnvloedt. * De kleurechtheid van een LCD is hopeloos. * Een LCD kan niet met variabele resoluties en beeldfrequenties omgaan en is dus van interpolatiealgoritmes afhankelijk, die helaas zelden perfect zijn. Vanwege deze punten zou ik het nog niet afschuiven op een principekwestie.
Gast Geplaatst: 25 juli 2007 Geplaatst: 25 juli 2007 Je moet natuurlijk wel een goede videobron hebben om het verschil te kunnen opmerken.... CRT geeft gewoon een mooier plaatje.
Zuppelan Geplaatst: 26 juli 2007 Geplaatst: 26 juli 2007 Nee, je hebt geen goede videobron nodig. Immers: * De lichte gloed die door het LCD-scherm schijnt is onafhankelijk van de kwaliteit van de videobron * De kleurechtheid is ook met een slechte videobron te beoordelen, evenals de interpolatiealgoritmes. Er wordt vaak gezegd dat een LCD een betere videobron nodig heeft dan een CRT, wat ten dele waar is betreffende het wegpoetsen van MPEG-arctefacten. Daar zit zeker wat in omdat de scherpte op een low-end CRT vaak wat laag is. In principe verschijnen MPEG-arctefacten echter net zo hard als op een LCD. Overigens zou het bijzonder goed zijn als CRT's de kant van LP's opgingen vanwege de kwaliteit. CRT's worden momenteel als low-end verkocht, wat betekent dat compromissen betreffende kwaliteit genomen moeten worden. De beschikbaarheid van high-end CRT's voor de freak (met HD en digitale ontvanger en zo) zou de keuze voor een CRT een stuk makkelijker maken.
Erik Slagter Geplaatst: 26 juli 2007 Geplaatst: 26 juli 2007 Citaat: * De reactietijd wordt steeds sneller (maar een CRT is nog steeds beter). De reactiesnelheid van LCD is al een paar jaar zodanig dat het voor TV met 25 fps niet meer relevant is. Overigens worden de fosfors in CRT's zodanig gekozen dat ze redelijk precies 1/25'seconde blijven gloeien, dit tegen het flikkeren. Daarmee is een "gewone" CRT TV helemaal niet sneller dan een LCD. Het kan inderdaad zijn dat je ghost images ziet op een LCD (of plasma!) maar dat komt niet door de LCD techniek, maar door slechte de-interlacing en overdreven denoising. Citaat: Wat blijft is: Helderziende? LCD-techneut? Citaat: * Het licht van de lamp kan niet volledig geblokkeerd worden, je ziet bij zwart beeld een vervelende lichte gloed. Dat heeft een CRT net zo goed, alleen door een andere oorzaak. En dan heb je ook nog dat een lichte "pixel" de hele omgeving verlicht, waardoor netto de resolutie lager wordt. Citaat: * De kleurechtheid van een LCD is hopeloos. Die is zeker voor verbetering vatbaar, maar dat is geen principieel probleem, het wordt ook al steeds beter. Het duurde ook "even" voordat men voor CRT's de beste fosfors had gevonden. Volgende ontwikkeling is backlight met led's ipv van ccrt's, dat schijnt ook al weer een beter kleurervaring te geven, het witte licht ervan bestaat beter uit de R/G/B componenten zoals we die zien. Citaat: * Een LCD kan niet met variabele resoluties en beeldfrequenties omgaan en is dus van interpolatiealgoritmes afhankelijk, die helaas zelden perfect zijn. Ach, dat boeit helemaal niet. Als je een TV koopt die een eigen resolutie heeft van 1920x1080 kun je al het HD materiaal van de komende 'tig jaar superscherp bekijken, scherper dan op een CRT, de onafhankelijk aanstuurbare pixels zijn juist een zegen van de LCD! Zodra je gaat interpoleren wordt het altijd slecht. Citaat: Vanwege deze punten zou ik het nog niet afschuiven op een principekwestie. Op een aantal punten heb je NOG gelijk, maar dat zal niet lang meer duren. En dan is de CRT de LP van nu. DM8000 + VU+Ultimo + GSO op Wavefrontier PLI Core Member www.openpli.org
W3ird_N3rd Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Citaat: De reactiesnelheid van LCD is al een paar jaar zodanig dat het voor TV met 25 fps niet meer relevant is. Overigens worden de fosfors in CRT's zodanig gekozen dat ze redelijk precies 1/25'seconde blijven gloeien, dit tegen het flikkeren. Oooh, dit herinner ik me nog van vroeger. Toen had ik een CRT (14" monitor ofzo, of kleiner zelfs, max 640*480) van Philips waar ik op 60hz géén koppijn van kreeg. Errug trage fosfors hoogstwaarschijnlijk <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />. Ding werkte best goed. Visiosat Bisat 19,2/23,5/28,2, Triax 54cm Hotbird, Spaun/Maximum/Axing/Satconn switches
Zuppelan Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Citaat: Helderziende? LCD-techneut? Nee, de gebreken van de huidige LCD's. Bijvoorbeeld, jij zegt "boeit niet" tegen de interpolatiealgoritmes. Hoe lang denk je dat het duurt totdat 50% van alle materiaal HD 1920x1080p is? 20 jaar? Dat is meer dan levensduur van een televisie. Zo zijn er meer van je antwoorden gebaseerd op "ja maar dat wordt wel opgelost", of "niet belangrijk". Prima. Ik denk dat zodra het opgelost is en daadwerkelijk niet van belang is, een hoop deelnemers in deze discussie anders schrijven, inclusief ik.
cornea Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Zelf vind ik de discusies over de reactie snelheid zwaar overdreven. Het kan toch niet zo zijn dat een bewegend voorwerp niet mag naijlen. Als je je eigen hand voor je ogen beweegt zie je ook een naijleffect,en het is toch de bedoeling dat de tv de werkelijkheid nabootst. Sommige beelden op een lcd zijn scherper als in het echt.als ik beelden vergelijk ga ik tegenwoordig niet meer kijken welke het scherpste is maar welke het meeste natuurgetrouw is. Rebox 9000 ,triax 88cm 4 x quad LNB.
Littlesat Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 De meeste hebben een HD-ready scherm gekocht. Deze is niet echt Full-HD uiteraard... Dus men denkt dat men ready is voor HD maar ondertussen ben je bedrogen... Je krijgt slechts de helft van het echte HD. Daarom lijkt het me verstandig om te w88 zolang je beeldbuis het nog doet op A. fatsoendelijk aanbod in HD en B. Betaalbare true-HD schermen.... Binnenkort is bijna alles in MPEG4 bij CanalDigitaal... je SD ontvanger kan dus in de Kliko
Gast Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Citaat: De meeste hebben een HD-ready scherm gekocht. Deze is niet echt Full-HD uiteraard... Dus men denkt dat men ready is voor HD maar ondertussen ben je bedrogen... Je krijgt slechts de helft van het echte HD. Daarom lijkt het me verstandig om te w88 zolang je beeldbuis het nog doet op A. fatsoendelijk aanbod in HD en B. Betaalbare true-HD schermen.... Dan kan je blijven wachten. De standaards worden steeds verandert / verbeterd. Op een gegeven moment moet je gewoon de knoop doorhakken en al naar gelang smaak / budget een keuze maken. Trouwens wat is betaalbaar? Dat is ook persoonlijk. Betreffende je aanbod in HD kan ik meegaan. Dat is op dit moment gewoon erg laag. Zodra de HD paketten er komen zullen ook dat je maandelijkse kosten omhoog zullen gaan, want ik reken er niet op dat PPV aanbieders een HD pakket aanbieden dat gratis zal zijn. Groet, JJK
Gast Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Nu zag ik in Duitsland een enqette bij een satforum en tot mijn verbazing gebruiken de meeste nog gewoon een CRT.
Gast Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 Tja, en mij verbaast het helemaal niets. Zoals ik al eerder zei; Ik weet dat de LCD's terrein aan het winnen zijn, maar het zal nog wel een tijdje duren voordat ze in de meerderheid zijn. Groet, JJK
Gast Geplaatst: 27 juli 2007 Geplaatst: 27 juli 2007 LCD is al in de meerderheid volgens mij kwa nieuwe verkopen. LCD is duurder plasma, (op 42") het zijn fletse strepentrekkers en iedereen blijft ze maar verdedigen. Onbegrijpelijk. Het is een inferieure techniek voor bewegende beelden en dat zal altijd zo blijven. Ja, 'ze worden steeds beter hoor'. Boeien, plasma is nu mooi (Panasonic, Pioneer) en goedkoper. En 42" gaat prima in de meeste huizen, je moet er even aan wennen maar daarna wil je niks anders meer.
Aanbevolen berichten