Hebben audiofielen en videofielen werkelijk gelijk?

[Erik Slagter]

Citaat:

Om voldoende dynamisch bereik te hebben moet je een hoge schakelfrequentie gebruiken. Hoge vermogens vragen om "grote" eindtrappen en die zijn nou juist traag (lange gate daardoor hogere capaciteit en dus langere schakeltijd).

De D versterkers staan nu nog relatief in de kinderschoenen (een eeuw achterstand he), maar ik denk dat we in de toekomst alleen nog maar klasse D zullen zien, eh, horen bedoel ik.

Klasse B is allang uitgestorven en vervangen door de AB klasse versterkers, die geen crossover effect hebben en toch veel minder energie verspillen dan de klasse A.

Aahh, wat een heerlijk technische taal >:-)

Mijn klasse D versterker schakelt dacht ik op 192 Khz, dat begint toch wel ergens op te lijken, maar mijn gevoel zegt dat dat inderdaad nog wel wat hoger moet kunnen.

Wat jij zegt over klasse B, dat klinkt eigenlijk wel logisch ja, zouden ze niet stiekem nog klasse B gebruiken in heel goedkoop spul of in TV's e.d.?

[Erik Slagter]

Citaat:

Een van de leukere dingen die je kunt doen is een soort virtuele "tunnel" van geluid maken. Alleen in de tunnel hoor je iets, daarbuiten heerst stilte. Je zou in principe naast elkaar op de bank kunnen zitten en ieder een andere radiozender luisteren.

:-)

Er was ook ooit eens een projectje van iemand die had ultrasone piezo's gebruikt om precies op het kruispunt, middels verschilfrequenties, geluid te laten "onstaan". Ik heb daar nooit meer wat van gehoord, het leek me wel een mooie techniek eigenlijk.

[Unetwork]

Citaat:

Een kennis van mij, een echte audiofiel, RE_MASTERED zijn CD's en maakt ze meer transparant. Hoe ie het doet, doet ie het, maar het resultaat is wonderbaarlijk....!

Een standaard "brei-cd" wordt ineens "transparant" en de instrumenten en eventueel zang, worden apart de kamer ingestuurd. Met je ogen dicht lijkt het of de verschillende muzikanten "apart" je gehoor bereiken. Ook zit de solo-stem voorin de speakers in plaats van verweven met de rest ergens in een klont in het midden....

Kost hem een weekie om te doen, maar dan heb je ook wat !

<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Voordat ik een productie aanbied doe ik eerst een remastering.
Dit is wel degelijk een groot verschil in het totale geluids beeld.
Ook doe ik dit met al mijn video producties.
Is een beetje werk maar dan he je wel wat!

[Gast]

maar dan heb je zelf de master in je bezit.

Als ik een cd koop, koop ik daar meestal de masters niet bij ;-)

Re-masteren van een cd gaat dus niet.

[minplus]

Vond dit bij Spectrum. Verouderde kennis of niet?(heb dit toch ooit ook bij m'n natuurkundecolleges geleerd en nooit correcties op gezien in de literatuur):

"Opgemerkt moet worden dat een ideaal geluidssysteem een groter tonengebied moet kunnen weergeven dan het gehoor direct kan waarnemen. Een toon van bijv. 10.000 Hz geeft met een (onhoorbare) toon van 25.000 Hz een wel hoorbare interferentietoon van 15.000 Hz die zou ontbreken indien de 25.000 Hz-toon niet meer in het signaal voorkomt."

Je trommelvlies zou dan dus reageren op een combinatie van primaire tonen en interferentietonen en vervolgens ook de basaalmembraan in je binnenoor. De zintuigcellen geven daardoor impulsen aan je brein en wat dat er van bakt is een andere zaak en heeft met veel dingen te maken, waaronder leerprocessen.

[Gast]

Bij deze dan. Het is gewoon niet waar.

 

Modulatie treedt op als je signalen vermenigvuldigt. Dan krijg je harmonischen. Signalen van twee bronnen in dezelfde ruimte of op enigerlei andere wijze in elkaars nabijheid worden gewoon opgeteld, daarbij onstaan geen harmonischen.

 

Wiskundig bewijs is eenvoudig, als je twee signalen optelt mag je hun Fourier getransformeerden ook gewoon optellen.

 

Of de bewering van dat boekje al dan niet juist is, is ook eenvoudig genoeg in de praktijk te staven. Pak een bron met een ultrasoon geluid, neem een tweede eveneens ultrasone bron en zet ze in de kamer. Nu zou je "dus" het verschil moeten horen? Nee hoor.

[tfh]

Citaat:

Vond dit bij Spectrum. Verouderde kennis of niet?(heb dit toch ooit ook bij m'n natuurkundecolleges geleerd en nooit correcties op gezien in de literatuur):
"Opgemerkt moet worden dat een ideaal geluidssysteem een groter tonengebied moet kunnen weergeven dan het gehoor direct kan waarnemen. Een toon van bijv. 10.000 Hz geeft met een (onhoorbare) toon van 25.000 Hz een wel hoorbare interferentietoon van 15.000 Hz die zou ontbreken indien de 25.000 Hz-toon niet meer in het signaal voorkomt."

En zou het niet zo zijn, dat als dat signaaal van 15.000 Hz dus ontstaat bij de opname (het ontstaan van het orginele geluid) dat deze dus daar ook al wordt opgenomen? Bij het afspelen mis je de 25KHz wel, maar die 15Khz is als het goed is gewoon terug te vinden in je opname.

[Gast]

De frequentie zal alleen veranderen in geval van modulatie, maar dat is niet wat hier plaatsvindt.

Een viool beinvloedt de piano niet (behalve als je hem er mee gaat slaan...) Alleen de geluidsgolven beinvloeden elkaar, en dat is interferentie, geen modulatie.

 

interferentie treedt op tussen verschillende geluidsbronnen, en het resultaat is dan ook nog eens plaatsafhankelijk.

Denk als voorbeeld maar aan een glad wateroppervlak waar je twee stenen in gooit, een paar meter van elkaar.

Maar, de golven worden gewoon bij elkaar opgeteld, de frequenties veranderen niet. Wel kan je uitdoving krijgen (zelfs volledig bij 180 graden faseverschil tussen twee geluidsgolven met dezelfde frequentie).

 

Maar wat voor rare interferentie effecten je ook zult krijgen, het opname systeem zal deze precies zo registreren (met een lowpass filter tot 20KHz) als het menselijk oor.

[Gast]

Nou..ik zie dat heel anders.

Wat zou het in de ether een chaos worden als alle frequenties met elkaar gingen interfereren, door middel van verschil, som, product frequenties.

Die ontstaan pas dan als je ze door een niet linear element bij elkaar voert. Menging heet dat.

[mifi]

Citaat:

Nou..ik zie dat heel anders.
Wat zou het in de ether een chaos worden als alle frequenties met elkaar ginngen interfereren, door middel van verschil, som, product frequenties.
Die ontstaan pas dan als je ze door een niet linear element bij elkaar voert. Menging heet dat.

Trommelvlies?
m

[Gast]

Citaat:

Nou..ik zie dat heel anders.
Wat zou het in de ether een chaos worden als alle frequenties met elkaar gingen interfereren, door middel van verschil, som, product frequenties.
Die ontstaan pas dan als je ze door een niet linear element bij elkaar voert. Menging heet dat.

Ik ga er even van uit dat je op mijn stukje reageert, in dat geval heb ik het hierboven misschien niet duidelijk genoeg geformuleerd, nogmaals:
Bij modulatie verandert de frequentie.
Bij interferentie verandert alleen de amplitude.

En er treedt alleen interferentie op, geen modulatie.

[minplus]

Hoi Milo

citaat: Of de bewering van dat boekje al dan niet juist is,.....

Het boekje is de grote spectrum-encyclopedie, waarin de natuurkunde en technologie door een aantal Dr-en en Drs-en en TH-mensen is verzorgd, dus geen libelle of zo.

Of de kennis erover de laatste 25 jaar bijgesteld is weet ik niet / ben ik niet tegengekomen. De dingen die mij door de natuurkundigen in Groningen aan de RUG zijn geleerd stammen uit eind 60/ begin 70 en zijn dus 35 jaar oud.

groetjes minplus

[Gast]

Citaat:

Het boekje is de grote spectrum-encyclopedie, waarin de natuurkunde en technologie door een aantal Dr-en en Drs-en en TH-mensen is verzorgd, dus geen libelle of zo.

Mensen maken fouten. Niet alles wat in een boek staat is ook meteen waar. Bel de redactie op zou ik zeggen. Ik ben slechts een ir-etje dus op titels win ik niet.

Citaat:

Of de kennis erover de laatste 25 jaar bijgesteld is weet ik niet / ben ik niet tegengekomen.

De laatste halve eeuw is er niks veranderd aan de theorie over geluidsgolven, frequenties enzo. In zijn huidige vorm is die zo'n beetje kort na de eerste wereldoorlog opgebouwd dacht ik.

[minplus]

citaat: Bel de redactie op zou ik zeggen.

Ben bang dat ik dan met alle (wat-is-het) 200? medewerkers doorverbonden word <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[minplus]

Blijft natuurlijk het feit dat de SACD-techniek vooral ook ontwikkeld is vanwege de beperkingen in het geluid van de CD (waardoor sommigen de vervorming van een LP lekkerder bleven vinden dan de anderssoortige vervorming van de CD) en de belangrijkste verschillen zijn de hogere sample-frequentie (64x) en het hogere frequentiebereik via een ander techniekprincipe. En dat de SACD's duidelijk (veel) beter klinken dan de CD's van dezelfde mastertapes die ik heb kunnen vergelijken op zgn. high-end installaties. Zou dat dan alleen aan de samplefreq. liggen?