Is DRM een bedreiging?

[Gast]

Citaat:

Als ik dit lees:
http://polishlinux.org/gnu/drm-vista-and-your-rights/
Dan mag de DM8000 niet verkocht worden in de US en Frankrijk...

Bovenstaande opmerking van Littlesat in een ander topic
is voor mij de aanleiding dit topic te starten.

Is DRM een bedreiging voor de (argeloze) eindgebruiker?

Citaat:

Digital Rights Management, kortweg DRM, is een techniek om het beheer van digitale rechten van makers of uitgevers van werken (b.v. muziek, afbeeldingen, teksten) te vereenvoudigen. Die rechthebbenden kunnen met deze techniek namelijk aangeven welke handelingen met hun werk toegestaan zijn zonder dat daar apart toestemming voor hoeft te worden verkregen door de gebruiker.

Zo kan een uitgever een aantal prints of kopieen toestaan, of bepalen dat een muziekstuk gratis vijftig keer beluisterd kan worden. Een belangrijk punt van kritiek is dat de rechthebbende middels de toepassing van beveilingstechnieken die gekoppeld zijn aan DRM de wettelijke rechten van gebruikers zou kunnen inperken en dat de gebruiker vaak niet eens weet heeft van de hem opgelegde beperkingen.

De toepassing van DRM geschiedt lang niet altijd door de rechthebbende. Meestal wordt DRM toegepast door een intermediair, een online distributeur bijvoorbeeld. De directe relatie met de eindgebruiker is typerend voor DRM; ze manifesteert zich in een ‘gebruikslicentie’, waarin de rechten en plichten van de gebruiker van de content contractueel zijn vastgelegd. De gebruikslicentie is idealiter geïntegreerd in het DRM-systeem; de licentie zit als het ware in het product of de dienst ‘ingebakken’. Voor het goed functioneren van DRM is het dus belangrijk dat de licentievoorwaarden, tezamen met andere zogeheten metadata, aan de ‘content’ vast verbonden blijven. Het sluitstuk van ieder DRM-systeem wordt gevormd door de techniek. Er vindt ‘automatische handhaving’ plaats door toepassing van technische maatregelen.

Enkele problemen i.v.m. DRM zijn:

Interoperabiliteit. Consumenten kunnen hun gekochte muziek, video en elektronische boeken maar op bepaalde toestellen consumeren.
Veranderende DRM. Bedrijven zoals Microsoft moeten de gebruikte veiligheidstechnieken in hun DRM systeem kunnen veranderen omdat mensen deze proberen te kraken.
Te sterke beperkingen. Een belangrijk punt van kritiek is dat de rechthebbende middels de toepassing van beveilingstechnieken die gekoppeld zijn aan DRM de wettelijke rechten van gebruikers zou kunnen inperken. Het is zaak dat hier een goed controlesysteem voor komt. Vooralsnog is hier geen sprake van. Critici noemen DRM ook wel Digital Restrictions Management.
Verlopen van auteursrecht (copyright). Een ander belangrijk punt van zorg is dat niet is vastgelegd wat er met de kopieerbeveiliging gebeurt na het verlopen van het copyright. Ook zouden veel verstrekkers van inhoud (muziek, afbeeldingen, teksten, etc.) stukken die feitelijk al in het publieke domein zijn toch weer van digital rights management kunnen voorzien, waardoor dit publieke domein steeds kleiner zou kunnen worden. Ook hier zal - indien dit werkelijkheid wordt - op toegezien moeten worden. Bron

Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[markie2]

Dus, zolang het nog kan, maar zoveel mogelijk filmen verzamelen, tot we toekomen voor onze ouden dag.

'k Heb daar nen dreambox voor gekocht <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[mifi]

Citaat:

Is DRM een bedreiging voor de (argeloze) eindgebruiker?

Ik ben bang van wel.

1) Als slechts een klein aantal bedrijven toegang krijgen tot de DRM informatie om implementaties te maken, dan ontstaat er dus een elite van producenten die de markt kunnen verdelen.
2) Als een gebruiker of bedrijf denkt ooit in de sitautie terecht te komen dat ze beschermde content willen gebruiken (niet alleen muziek en film, maar ook bijvoorbeeld documenten en software!), dan zullen ze dus DRM complient hard- en software moeten aanschaffen.
3) Dus daardoor wordt vrijwel iedereen verplicht de computerspullen aan te schaffen bij een select groepje bedrijven.

Dit lijkt me een ramp voor technologische vooruitgang. Het is een impliciet monopolie.

4) De rechten die met DRM afgedwongen worden, zijn de rechten volgens de auteurswetten en het patentrecht van de VS. De rest van de wereld gaat dus impliciet ineens conformeren aan het rechtssysteem van de VS. Dat kan je als Europa toch niet over je kant laten gaan?

Als het doorgaat, binden wij onze handen vrijwillig aan de Amerikanen. De Chinezen trekken zich inmiddels nergens wat van aan en de voornaamste technologische vooruitgang en ontwikkeling vind vanaf dat moment vrijwel alleen nog plaats in China en bij de paar elitaire bedrijven die toegang tot de DRM informatie hebben.
We knopen onszelf op.

Vooral boycotten. En hopen dat onze politici het in de gaten hebben. De Fransen zijn er kennelijk al ingetrapt.

m

[dAF2000]

Laat ik 't zo zeggen:

Is de muziekindustrie zo'n slecht lopende industrie en hebben ze daar allemaal een hongerloontje zodat DRM nodig is? Geldklopperij wat dan waarschijnlijk ook niet bij de artiesten terecht komt.

[lemoi]

wat de content industrie hoofdzakelijk wil voorkomen is veel illegale kopien, zoals van de illegale sites waar je alles kan downloaden. Als je enkel een keer een kopietje voor de buurman maakt vinden ze het niet zo erg.

 

Maar zoals je al weet is er nogal wat discussie over DRM. iTunes is er van af gestapt. Ook EMI doet niet meer mee.

 

De volgende techniek na DRM wordt watermerken. De gebruiker merkt niks daar dit een "ontzichtbaar" iets is. Maar als een kopie veel op internet roeleerd dan zullen ze (content industrie)degene die het orgineel van deze kopies had, vervolgen

[Gast]

Citaat:

De volgende techniek na DRM wordt watermerken.

Dat wordt al toegepast voor bijvoorbeeld pre-releases en demo's. Uitgelekte versies kunnen dan getraceerd worden naar degene die de betreffende schijf ontvangen heeft.

Voor eindgebruikers is watermerken geen haalbare kaart, want dan zou iedere DVD schijf of CD apart voorzien moeten worden van een uniek watermerk. Aangezien CDs en DVDs 'geperst' worden in grote oplagen, is dat technisch niet eens haalbaar.

Wel bruikbaar is fingerprinting. Software kan de betreffende film herkennen als een bekend copyrighted werk en bijvoorbeeld weigeren om zo'n film op te slaan of te verspreiden. Zo'n systeem wordt nu voor YouTube getest. Hierdoor kun je een kopietje van de laatste Star Wars film dan niet uploaden, maar je zelfgemaakte thuisvideo wel.

[Psychosammie]

Yep. Het beste is geen apparaten te kopen met DRM. Wat dacht je van de volgende "leuke" opties?

 

De content owner bepaalt of jij een programma wel of niet mag opnemen. Je digitale recorder weigert dan gewoon een programma op te nemen.

 

Je hebt een programma opgenomen en natuurlijk zit daar om de 5 minuten reclame in. De content owner bepaalt dat je die blokken niet mag doorspoelen. En je digitale recorder weigert gewoon om door te spoelen.

 

Helaas zijn we er al veel eerder ingetrapt:

HDMI kabels met de bekenden compatibiliteit problemen om maar te voorkomen dat je digitaal opneemt.

SACD die je alleen analoog je versterker in krijgt.

 

Nee, al dat pushen om ons digitaal te krijgen dient maar 1 doel. En daar doe ik niet aan mee. Het lijkt mij dat je toch behoorlijk achterdochtig moet worden als je de digitale decoders vrijwel gratis (UPC en Casema) krijgt.

 

En gaan we er nu echt op vooruit? Breedbeeld bestaan nu 10 jaar en nu pas schakelen de omroepen over op breedbeeld. Waar blijven de dolby digital uitzendingen?

[mifi]

Citaat:

Laat ik 't zo zeggen:
Is de muziekindustrie zo'n slecht lopende industrie en hebben ze daar allemaal een hongerloontje zodat DRM nodig is? Geldklopperij wat dan waarschijnlijk ook niet bij de artiesten terecht komt.

Pas op. Het gaat niet alleen om muziek en films. Maar om alle content. Boeken, teksten, programmatuur, you name it.

Het probleem is veel breder dan alleen muziek en films.

m

[mifi]

Citaat:

Yep. Het beste is geen apparaten te kopen met DRM. Wat dacht je van de volgende "leuke" opties?

Ik moet er niet aan denken. Maar ik vrees dat het daar wel heen gaat.

Hoe kunnen we onze politiek uitleggen wat er gebeurt? Ik voel een ernstige behoefte om ze te waarschuwen en geen wetten te maken, zoals in Frankrijk kennelijk al gebeurt is, die DRM ook hier een legale status geven.

Het beste politieke argument is waarschijnlijk dat ze daarmee impliciet de Amerikaanse auteurs- en patentwetten binnenhalen en dus niet meer in staat zijn om hun eigen regels daarvoor te handhaven...

m

[Gast]

Citaat:

Yep. Het beste is geen apparaten te kopen met DRM.

 

Ja en vaak gebeurt dat ook dat hebben we gezien met de DAT recorder een voor die tijd modern apparaat ik dacht in Eindhoven ontwikkeld.

Daar zat een beveiliging op die onder druk van de muziekindustrie er op was gezet daar kon je zeggen en schrijven één kopie mee maken.

Het ding is dan ook volledig geflopt, had de industrie iets ontwikkeld door de beveiliging is het ding volledig de mist in gegaan, jammer van de ontwikkelings kosten.

De opvolger de cd daar heeft de industrie zich niets aangetrokken van de muziekindustrie en dat is een enorm succes geworden. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[mifi]

Citaat:

Citaat:

Yep. Het beste is geen apparaten te kopen met DRM.

Het ding is dan ook volledig geflopt, had de industrie iets ontwikkeld door de beveiliging is het ding volledig de mist in gegaan, jammer van de ontwikkelings kosten.

Goed plan. Maarreuhhh, een van die apparaten waar je moeilijk omheen komt, is Vista.
Als je een nieuwe PC gaat aanschaffen heb je straks dus alleen nog de keus uit Vista of Linux. Allemaal aan de Linux dan?

Deze grap is dus om twee redenen veel meer sneaky dan het gevalletje dat jij noemt:
1) Het gaat niet alleen over muziek en films maar ook over software.
2) Je ontkomt bijna niet aan Vista, dus je krijgt het vanzelf voor je kiezen.

m

[dAF2000]

Citaat:

Als je een nieuwe PC gaat aanschaffen heb je straks dus alleen nog de keus uit Vista of Linux. Allemaal aan de Linux dan?

Eh, ja? Niks raars aan <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

[Gast]

Citaat:

...De opvolger de cd daar heeft de industrie zich niets aangetrokken van de muziekindustrie en dat is een enorm succes geworden.

Op de CD zit dezelfde beveiliging als op DAT, het "copy protect" bitje. Dit bitje staat altijd aan en wordt door alles en iedereen genegeerd.

De DAT is gewoon geflopt door slechte marketing, gebrek aan voorbespeelde bandjes (een van de redenen waarom VHS gewonnen heeft bij de video) hoge aanschafkosten en veel te ingewikkelde techniek (roterende koppen). Bovendien was de opnamekwaliteit van de DAT nauwelijks beter voor het gehoor dan van een veel goedkopere professionele bandrecorder.

[markie2]

Citaat:

Bovendien was de opnamekwaliteit van de DAT nauwelijks beter voor het gehoor dan van een veel goedkopere professionele bandrecorder.

Heb jij wel eens met een goede datrecorder gewerkt?
Alleen de signaal/ruisverhouding al, daar kom je met een analoge tape nooit aan, zelfs niet met DBX of Dolby A. om nog meer te zwijgen over het pompend effect van die ruisonderdrukkinssystemen...
En geen verandering van klank na verloop van jaren.
Maar accoord, de betrouwbaarheid was minder, minste foutje in de tape gaf een onderbreking die nauwelijks te herstellen viel

[Gast]

Ja, er is een DRM bedreiging.

 

Deze is meer gelegen in het feit dat ik niet meer met mijn EIGEN opnames mag doen wat ik wil.

 

Ik fotografeer veel, maar op de geheugenkaartjes, CD's en DVD's betaal je rechten

om ANDEREN (de muziek- en film-industrie) in leven te houden. Wel deze gaan toch niet kapot want ze melken zowel de klant als de artiest uit.

 

Ik schrijf veel software, maar dit kan ik binnenkort wel vergeten omdat dan waarschijnlijk elke computer een unieke chip ingebouwd heeft, waardoor mijn programma's alleen maar werken op de computer, waar het op ontwikkeld is.

 

Ik luister veel naar de korte golf radio. Dit bestaat al jaren (zo'n jaartje of honderd) en ik heb heir nog nooit iemand horen klagen over het feit dat deze

programma's gekopieerd worden.

 

Ik luister nu veel naar satelliet-radio en zie daar ontzettend veel stations bij, waar bij de copyright-tag "Nee" staat. Dit betekent volgens mij dat deze programma's en losse muziek-stukken gewoon gekopieerd mogen worden.

 

Ik kijk ook erg veel tv. Hier gebeurd het vrij regelmatig dat ik een programma wil opnemen, maar dat mijn dvd-recorder dit gewoon weigert, omdat er een (macrovision?) beveiliging op zit.

 

Ja in mijn ogen is DRM zeker voor video materiaal een bedreiging, maar minder voor audio.