Is DRM een bedreiging?

[prutsie]

Ook ik denk dat DRM in de nabije toekomst, net zoals copyrights op toepassingen die nog uitgevonden moeten worden een hele grote bedreiging gaan vormen voor de persoonlijke vrijheid die we nu nog heel gewoon vinden.

 

DRM zorgt er nu voornamelijk voor dat we een stukje muziek, of beeldmateriaal waarvoor we betaald hebben mogen beluisteren of bekijken op de manier waarop de verdeler goeddunkt.

Met andere woorden, de maker / distributeur van de muziek / beeldmateriaal maakt uit wat jij wel en niet kan.

Voorbeeld zijn de liedjes van I-tunes. alleen afspeelbaar op de Ipod. Zolang I-tunes bestaat, en zolang er Ipods bestaan niet zo'n drama. Maar wat als I-tunes er nu mee ophoud, of je een andere muziekspeler wil ? Dan is dus je hele muziekbibliotheek die op je Ipod staat waardeloos. Want die doet het alleen op apparatuur van Apple.

 

Tot nu toe zal niemand dit een ramp vinden, Apple verkoopt nog steeds I-pods en I-tunes is nog in de lucht.

 

Maar nu heb je een stapel films van Google. En hier heb je voor betaald. Nog een paar dagen, dan houd Google op met films en kan je geen films meer kijken waar je wel voor hebt betaald. Volgens Google heb je betaald, maar de films niet gekocht. Je hebt ze gehuurd.

Handig, die DRM.

 

Ik ben bang dat dit allemaal nog maar het begin is van DRM. Ik vermoed dat het een techniek is waar we nog veel, heel veel ergernis aan zullen beleven.

 

groeten,

Peter.

[leo1949]

Het is gewoon handel. <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

 

De industrie bied handel aan waar DRM op zit en de klant koopt dat.

Die industrie is van de klant afhankelijk dus de klant kan nog koning zijn door producten met DRM massaal te weigeren.

 

Ook zou de EU de Breinheffing op cd/dvd's moeten afschaffen als DRM toch doorgevoerd word.

Het is toch van de zotte dat je kopieerheffing moet betalen voor iets wat niet te kopieren is.

 

Leo

[Gast]

gewoon niets kopen klaar laat ze door de stront zaken met DRM er bij

communisten zijn het en niets anders

[W3ird_N3rd]

Dat weigeren valt niet mee. Probeer maar eens een leuke TV zonder HDCP te kopen.

 

Ik ben nu dolblij met mijn Dell 2405FPW monitor. 24", 1920*1200, DVI en géén HDCP! En ik hoop dat deze nog heel lang mee mag gaan. Maar als vervanging nodig zou zijn, of ik moet ergens anders een 24" TFT voor hebben.. Dat zal 2dehands, refurbished of overstock worden.

 

Voor televisies is het nog erger. Alles van 26" en groter heeft vrijwel automatisch HDCP, of je het nu wilt of niet.

 

Dus weigeren kan bijna niet. Tis compleet van de pot gerukt maar het begint realiteit te worden. Ik ben bang dat met moederborden straks hetzelfde gaat gebeuren. Als je helemaal geen moederbord zonder trusted platform DRM kutchip kan kopen, dan zal de innovatie gedwongen ophouden. Want dan moet je 2dehands.

 

Op deze toer heb ik een tijdje terug nog een nieuwe videokaart gekocht. Een hele snelle. Niet omdat ik zo'n behoefte aan een nog snellere kaart had, maar het was een van de laatste kaarten zonder (actieve) HDCP (HDCP technologie is al sinds de Radeon 8500 ofzo aanwezig, maar al die tijd waren er geen werkende sleutels oid aanwezig waardoor het niet kon werken).

[CescoAiel]

Dan gaan we misschien weer terug naar de situatie waar hardware wordt ontworpen naar de eisen van de applicaties, en dus de gebruikers...

 

Ooooohhhh Purpose-built linux desktops! <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

 

Kijk voor de gein ook eens bij 'Defective by design'... (Google is yer friend!)

[W3ird_N3rd]

Ik heb al een account op Defective by design <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

[prutsie]

Citaat:

communisten zijn het en niets anders

 

Communisten zijn toch iets anders, die geloven in geen persoonlijke bezittingen, alles is van iedereen, etcetera.

Je zal kapitalisten bedoelen <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

 

groeten,

Peter.

[lemoi]

Citaat:

Citaat:

De volgende techniek na DRM wordt watermerken.

Dat wordt al toegepast voor bijvoorbeeld pre-releases en demo's. Uitgelekte versies kunnen dan getraceerd worden naar degene die de betreffende schijf ontvangen heeft.

Voor eindgebruikers is watermerken geen haalbare kaart, want dan zou iedere DVD schijf of CD apart voorzien moeten worden van een uniek watermerk. Aangezien CDs en DVDs 'geperst' worden in grote oplagen, is dat technisch niet eens haalbaar.

Wel bruikbaar is fingerprinting. Software kan de betreffende film herkennen als een bekend copyrighted werk en bijvoorbeeld weigeren om zo'n film op te slaan of te verspreiden. Zo'n systeem wordt nu voor YouTube getest. Hierdoor kun je een kopietje van de laatste Star Wars film dan niet uploaden, maar je zelfgemaakte thuisvideo wel.

Je bent goed ingelicht. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

BTW in de USA zijn ook al 2000 bioscopen met watermerk uitgerust en ja pre-release heeft al watermerk. dat was duidelijk nadat ze iemand oppakten die pre-releases voor de acadamy award op het internet zette.

En in niet al te lange tijd zullen wij als klanten er ook mee te maken krijgen. Het voordeel is dat je het niet ziet en er niks van merkt en dus kopien kan maken zonder problemen. Het nadeel is dat je het niet ziet en niet merkt dus als je kopien verspreid is de kans groot dat ze je pakken

[Tonskidutch]

DRM is geen bedreiging het is een instrument.

 

het is echter ook niet zoals oneigenlijk gebruikt wordt in menig bericht en zelfs in de brontekst <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> een auteursrecht

 

auteursrecht is vastgesteld in ons burgelijk wetboek

 

geestelijk eigendom is al eerder richting DRM (mocht je het willen vergelijken)

 

jouw idee kan, als het veel geld waard is, de moeite waard zijn om te beschermen

 

maar essentieel is dat het gaat over een bezit en of gebruiksrecht

 

de mensen die actief lezen en schrijven op / in dit forum zullen een dreambox Clone uit China en een DVD-copie van een koop-DVD toch wel kunnen plaatsen in relatie tot de wiens bezit gestolen wordt?

 

elke regelgeving, afspraak en wet is ooit onderwerp van discussie geweest, in correct georganiseerde en vrije samenlevingen zullen dergelijke instrumenten (de DRM) dus een algemene toestemming en implementatie krijgen of een stlle dood sterven

 

is wel waar, dat er wederom extra energie wordt verspild aan bezit dat op een te kleine aardkloot niet meer past

[mifi]

Citaat:

DRM is geen bedreiging het is een instrument.

Het is een bedreiging omdat de technische mogelijkheden worden misbruikt en elitair gehouden voor een select aantal fabrikanten en producenten.

Daardoor wordt niet alleen het gebruik van de beschermde content beperkt, maar ook de ontwikkelingen in apparatuur en software. Groeperingen, fabrikanten etc. die niet in de selecte elite worden toegelaten, maken geen reeele kans meer op de markt. En daar zit de bedreiging.

m

[dAF2000]

Citaat:

Citaat:

DRM is geen bedreiging het is een instrument.

Het is een bedreiging omdat de technische mogelijkheden worden misbruikt en elitair gehouden voor een select aantal fabrikanten en producenten.

Daardoor wordt niet alleen het gebruik van de beschermde content beperkt, maar ook de ontwikkelingen in apparatuur en software. Groeperingen, fabrikanten etc. die niet in de selecte elite worden toegelaten, maken geen reeele kans meer op de markt. En daar zit de bedreiging.

m

<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />
En uiteindelijk krijgt de consument minder keuze. Zelfs nu is 't "illegaal" om een DVD'tje op je Linux PC af te spelen of een smartcard in de Dreambox te gebruiken.

[bigtwin]

DRM is FOUT.

 

Ik kijk zenders die ik nooit zou kijken als ik ervoor zou moeten betalen. Omdat het leuk is om het te kunnen. Of ik lid zou worden als ik zou moeten betalen, nee.

 

Ik download cd's omdat het leuk is. Ik zou 75% van die cd's nooit kopen. Ik luister ze één of twee keer en weg ermee. Die andere 25% koop ik, omdat ik op mijn stereo mp3 niet aan te horen vind. Dus de industrie verdient dus, juist omdat ik kan downloaden.

 

Ik heb een perfecte cd speler, die cd's niet afspeelt omdat de industrie die cd's verpest met copierer beveiligingen, waardoor die cd's niet meer aan de afgesproken standaard voldoen en de speler ze dus niet afspeelt.

 

Ze moeten eens ophouden met dat paranoïde gedoe. Iedere, maar dan ook echt iedere beveiliging wordt toch gekraakt. Blue-Ray én HD-DVD waren al gekraakt voordat ze hier te koop waren.

 

En wij maar betalen voor al die onzin. NIET DUS. KOOP DIE TROEP NIET!!!

 

Ik wacht wel af, voor ik weer heeeeeeel veel ga investeren in iets wat ik niet wil, maar wat ze alleen opdringen om alles "niet-optimaal" te beveiligen...

 

Ik vind een goede dvd speler (Denon 3930) voorlopig een prima alternatief voor die HD troep. Die beveiligde zooi, waardoor niets het meer doet, hoef ik niet. Zéker als spelers en receivers/tv's het tot nu toe nog steeds niet goed met elkaar doen (24p en HDMI 1.3) én de spelers absoluut veel te duur zijn (dvd spelers zijn er al voor 39 euro of zo, wat is het verschil met HD?)

 

En, daarnaast, hoe lang heeft het geduurd voordat onze NL zenders breedbeeld gingen uitzenden? Al dat HD gedoe gaat alleen over een keer een DVD-tje huren bij de videotheek!!!

 

Dus waar gaat dat hele HD gedoe in NL nou eigenlijk over?

[W3ird_N3rd]

Watermerken worden overigens allang gebruikt, zie iTunes.

[Gast]

-Niet helemaal on-topic-

 

Het verschil tussen een 39 euro DVD-speler en een dure DVD-speler is hetzelfde als een - met alle respect natuurlijk - Trabant vergelijken met een Mercedes. Beide brengen je van A naar B maar de ene auto doet dat veel comfortabeler dan de andere. Alle waar naar zijn geld.

 

Fabrikanten slagen er steeds in om de klanten te misleiden. Een 39 euro DVD-speler speelt inderdaad DVD's af maar NIET met DVD-kwaliteit (wat dat dan ook eigenlijk precies zijn moge). Je mag blij zijn als je al 350-400 lijnen (zeg maar 'resolutie') haalt. Duurdere spelers geven een beter plaatje.

 

Consumenten denken dat als het maar digitaal is dat het dan niet uitmaakt welk apparaat je koopt; het is allemaal dezelfde kwaliteit. En dat is de illusie. Bepalend voor goede kwaliteit zijn onder andere: kwaliteit onderdelen, goede kabels (ter voorkoming drop-outs), bitrate (in het algemeen: hoe hoger hoe beter) etc.

 

 

Over DRM kan ik kort zijn: digitale techniek maakt het makkelijk(er) om af te schermen. Dat zie je met muziek en video; alles om de pot te spekken van een select gezelschap fabrikanten/platenmaatschappijen; althans dat is mijn mening.

 

Een ander voorbeeld van afschermen (niet DRM trouwens!) is digitale tv; in het analoge tijdperk was het niet belangrijk hoeveel tv's je in huis hebt. Het analoge signaal is door te lussen. Met digitale tv/satelliet is er een slaatje uit te slaan. Als je twee satelliet tuners in huis hebt, dan vindt C+ dat je ook twee abonnementen moet hebben!

 

Naar muziek en DVD vertaald betekent dezelfde houding dat je een CD maar op 1 speler mag afspelen en niet op de cd-speler in de slaapkamer!!! Volslagen onzin toch??

 

De consument heeft de kracht om dit tegen te gaan door het niet meer te kopen. Het vervelende is alleen dat je verrekte weinig keuze hebt en je wel moet. Tv's en videokaarten kun je bijna niet meer zonder HDCP kopen.

 

Dit vloeit voort uit de macht van een kleine groep grote fabrikanten die niet zullen rusten tot ze miljardair zijn.

[Gast]

Citaat:

Duurdere spelers geven een beter plaatje.

We hebben er in een paar weken een stuk of tien getest. We konden geen verschil in beeldkwaliteit meten. De instellingen van het apparaat (helderheid, scherpte enzo) maakten veel meer verschil dan de modellen.