Is DRM een bedreiging?

[alx]

=Ook niet helemaal on topic=

Mijn indruk is dat de foutcorrectie van duurdere

merken beter kan zijn. De goedkope merken zijn wat voorlijker met de coderingen/compressietechnieken.

Ik heb al aardig wat DVDspelers versleten en weer aangeschaft op nieuwe technieken. Maar ik geef alleen

een indruk. Niets gemeten!

Overigens vind ik beperkingen in gebruik altijd een

gevaar. Daar valt DRM dan ook onder.

[lemoi]

over digitale tv kijken, vroeger met analoge sat had ik ook twee kastjes nodig om RTL te kijken, dus ook 2x betalen. Dus je vergelijing gaat niet helemaal op. En in de meeste europeese landen kan je gewoon via digitaal terrestrial TV kijken, alleen in NL moet je extra betalen en dus een kaart hebben voor de "gewone" zenders

[lemoi]

Citaat:

Overigens vind ik beperkingen in gebruik altijd een
gevaar. Daar valt DRM dan ook onder.

Daarom is watermerken beter, geen limitatie is afspelen kopieren, alleen als je het gaat verspreiden krijg je een probleem

[grunnsat]

Citaat:

Het verschil tussen een 39 euro DVD-speler en een dure DVD-speler is hetzelfde als een - met alle respect natuurlijk - Trabant vergelijken met een Mercedes. Beide brengen je van A naar B maar de ene auto doet dat veel comfortabeler dan de andere. Alle waar naar zijn geld.

 

Ja en nee. Je kunt een DVD speler in twee logische blokken opdelen. Je hebt de eigenlijke speler met alles daar rond om heen zoals foutcorrectie etc., en je hebt de D/A converters die het signaal om moeten zetten naar analoge signalen. Dat laatste blok bepaald voor een heel groot gedeelte de kwaliteit van de speler mits je nog de analoge output signalen gebruikt. Als je alleen maar digitale signalen naar de receiver en TV stuurt (HDMI, iLink), dan is alleen de eigenlijke speler van belang. Immers het simpel doorgeven van digitale signalen is vreselijk eenvoudig.

[CescoAiel]

DRM ben ik tegen, watermerken niet...

 

Watermerken zijn nl. niet beperkend voor de rechtmatige eigenaar, maar kunnen bij verspreiding wel helpen de oorspronkelijke eigenaar te vinden... (Werkt overigens niet al te makkelijk bij DVD's en CD's... Wel bij online verspreiding...)

[Lambik61]

Watermerken ben ik ook tegen.

 

Als jij je dvd, met om het even welke content, uitleent en vervolgens verschijnen er kopieen op internet. Hoe ga jij dan bewijzen dat je een brave borst bent?

[mifi]

Citaat:

Watermerken ben ik ook tegen.

Als jij je dvd, met om het even welke content, uitleent en vervolgens verschijnen er kopieen op internet. Hoe ga jij dan bewijzen dat je een brave borst bent?

Mag dat officieel? Beschermde content uitlenen? Geen idee eigenlijk.

m

[CescoAiel]

Volgens mij mag je (officieel) niet uitlenen...

 

Overigens zullen er ook wel technieken komen om die watermerken weg te werken... ;-)

 

Overigens: zoals ik al zei zal het met DVD's wat lastig zijn... Online-content kun je makkelijker watermerken...

[fwiarda]

VOORBEELD 1

 

Als jij een kip hebt, en ik steel die kip, dan heb jij geen kip meer.

 

Als jij een software bestand (b.v. een film) hebt, en ik "steel" dat bestand, dan heb jij nog steeds dat bestand. Hoezo stelen?

 

---------------------------------

 

VOORBEELD 2

 

Als je bakker bent verdien je je geld met het verkoop van broden. Als iemand een brood wil hebben geeft hij je geld en krijgt hij van jouw een brood. Voor ieder extra brood dat je verkoopt moet je extra werken.

 

Als je 100 jaar geleden muzikant was moest je je geld verdienen door in de kroeg je deuntjes te spelen en met de pet rond te gaan. Als je meer wilde verdienen moest je vaker spelen.

 

Toen kwam de grammofoon. Een muzikant kan nu zijn deuntjes tegen lage prijs laten kopiëren. Hij speelt een maal voor de microfoon en verkoopt zijn deuntjes vervolgens aan de halve wereldbevolking. Van een arme hardwerkende burger is hij ineens gepromoveert tot een celebrety. Dit geldt alleen voor de aller beste muziekanten. De rest moet een ander beroep zoeken. Ieder kroeg speelt namelijk alleen nog maar de plaatjes van de aller beste muzikanten.

 

Toen kwam de computer en het internet. Het kopiëren van deuntjes kan nu door iedereen worden gedaan en kost helemaal niets meer. De celebrety muziekant kan niet meer een keer werken en daarvoor miljoenen keren incasseren. Voor een life optreden kan hij nog wel geld vangen. Maar dat betekend wel dat hij voor elke keer kasseren ook een keer moet werken. Zijn deuntjes die gratis via het internet worden gekopieerd zijn wel een hele goede reclame voor zijn life optredens. Hij verdient veel beter dan de life muziekant van 100 jaar geleden, maar niet meer zo goed als in de tijd van de gramofoon. De muziekant vindt dat verschrikkelijk oneerlijk.

 

----------------------------------

 

MORAAL

 

Is het wel eerlijk als mensen kennis en informatie kunnen bezitten? Zou kennis en informatie niet gewoon eigendom van het publieke domein moeten zijn?

 

Ik pleit beslist niet voor een communistisch model, maar juist voor een compleet vrije markt. In Europa en de VS wordt verspreidig van kennis en informatie wettelijk beschermd. Ik zie dat als ongewenste overheidsbemoeienis.

[mifi]

Citaat:

VOORBEELD 2

Als je bakker bent verdien je je geld met het verkoop van broden. Als iemand een brood wil hebben geeft hij je geld en krijgt hij van jouw een brood. Voor ieder extra brood dat je verkoopt moet je extra werken.

Volgens deze redenatie:
Een filmstudio trekt 20 miljoen uit voor een film. De eerste klant die de film koopt, betaalt die 20 miljoen. Daarna begint de filmstudio aan de tweede film, dit keer 30 miljoen. Die koopt een andere klant die al die miljoenen betaalt.

Volgens mij is er een verschilletje tussen de producten...

m

[fwiarda]

Citaat:

Een filmstudio trekt 20 miljoen uit voor een film. De eerste klant die de film koopt, betaalt die 20 miljoen. Daarna begint de filmstudio aan de tweede film, dit keer 30 miljoen. Die koopt een andere klant die al die miljoenen betaalt.

Maar als 100 miljoen mensen die film voor een tientje bekijken dan is de beloning naar prestatie verhouding ook totaal zoek.

Als Hollywood niet kan cashen bij de kijkers cashen ze wel bij Nokia een miljoen om James Bond met een Nokia te laten bellen. En ze cashen een miljoen bij Volkswagen om James Bond in een Volkswagen te laten rijden. En als ze de celebreties slechts het zelfde salaris zouden betalen als onze minister president dan zou de film ook een stuk minder duur zijn. Hollywood zal echt niet verdwijnen.

Mijn persoonlijke mening is overigens dat al die peperdure troep uit Hollywood van aanmerkelijk lagere kwaliteit is dan de TV series die we in de jaren '70 op TV zagen, en die voor een fractie van de kosten werden gemaakt. Hierover hoeven we het natuurlijk niet eens te zijn.

[CescoAiel]

Citaat:

Mijn persoonlijke mening is overigens dat al die peperdure troep uit Hollywood van aanmerkelijk lagere kwaliteit is dan de TV series die we in de jaren '70 op TV zagen, en die voor een fractie van de kosten werden gemaakt. Hierover hoeven we het natuurlijk niet eens te zijn.

Amen!

Er zijn slechts weinig films die mij tegenwoordig nog kunnen boeien, en meestal (maar dus niet altijd!) zijn dat de films met lage(re) budgetten, waar verhaal en acteerwerk belangrijker zijn dan SFX!...

(Er zijn - moet ik eerlijk bekennen - uitzonderingen... Neem bijvoorbeeld de LotR trilogie, maar goed, naast al die dure SFX ligt er nog steeds een keigoed verhaal als basis! <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />)

[lemoi]

die malloot vervolgen die van jouw disc een kopie gemaakt heeft, ofwel niet aan jan en alleman alles meegeven.

 

Of als het een goede vriend was weet je meteen dat hij het toch niet was

[Lambik61]

Dan moet je dus geld gaan uitgeven aan een procedure voor iets wat je niet gedaan hebt.

 

Nee, zodra de eerste berichten in de krant komen dat d.m.v. DRM mensen worden vervolgd / aangeklaagd. Dan laat de consument de DRM producten vallen als een baksteen.

 

Hoe eerder, hoe beter.

En hulde aan degene die het kraakt!

[Coliseo]

Citaat:

DRM ben ik tegen, watermerken niet...

Watermerken zijn nl. niet beperkend voor de rechtmatige eigenaar, maar kunnen bij verspreiding wel helpen de oorspronkelijke eigenaar te vinden... (Werkt overigens niet al te makkelijk bij DVD's en CD's... Wel bij online verspreiding...)

Hoe kan je dan die rechtmatige eigenaar vinden ? Dit wil zeggen dat je voor elke CD die je koopt, je volledige identiteit moet opgeven, die dan opgeslagen moet worden in een grote databank. Dus moet er voor elk bestaand exemplaar een registratie gebeuren.
Daarnaast zul je je CD's en DVD's 's avonds in de kluis moeten opbergen, want als we hier het Amerikaans recht gaan toepassen, dan kan het miljoenen kosten als je een beetje slordig omspringt met je schijfjes. Wordt het risico op een serieuze sanctie dan niet veel kleiner als je "gewoon" een CD-tje steelt in de winkel... <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />
Ik bedoel maar, alle verhoudingen moeten gerespecteerd worden, en stelen van intelectuele rechten moeten bestraft worden, maar niet buitensporig zwaar ten opzichte van een materiële diefstal van dezelfde orde. Als je een CD zou stelen van 20 €, dan mag de straf toch niet hoger zijn dan de diefstal van een polshorloge van 50 €... Daarnaast zou de inhoud van een CD-tje uploaden op internet een miljoenenzaak kunnen worden. Europa is (gelukkig) nog niet rijp voor dergelijke Amerikaanse toestanden.