Is DRM een bedreiging?

[lemoi]

tja, als iedereen braaf was en geen illegaal video/audio zou verspreiden dan zou al dit gedoe niet nodig zijn, maar goed, zoals gewoonlijk verpesten een paar het voor ons allemaal

[W3ird_N3rd]

Daar heeft het niks mee te maken.. Als niemand dat deed hadden we HDCP ook gekregen. Het is gewoon een middel om fabrikanten te kunnen controleren.

 

B.v. zonder CSS was het ook stukken lastiger zo niet onmogelijk geweest om alle fabrikanten van DVD-spelers te forceren om "no-skip" functionaliteit in te bouwen voor de beginfilmpjes aan het begin van een DVD.

 

Aan de illegale verspreiders van audio/video ligt het niet, ik zou Hollywood eerst maar eens vuil aankijken..

[lemoi]

daar ben ik het dus niet mee eens. Ja ik praat vaker met hollywood dan me lief is. Tijdens de IBC de hele bunch weer over de vloer gehad.

Je mag het ontkennen maar het is simpel ter protectie van Kopien. En dat "non-skip" kunnen ze ook anders oplossen. Is geen CSS voor nodig.

 

HDCP zit er echt niet om fabrikanten te kontroleren, geloof je werkelijk dat hollywood iets om fabrikanten geeft? Ze willen alleen hun content beschermen. waarom denk je dat je niet vanuit HDMI kan opnemen?

Elke keer als we wie dan ook uit de content industrie en broadcasters(hollywood, reuters, sky, directTV etc etc) praten gaat het eigenlijk alleen maar over het feit hoe ze kunnen voorkomen dat er een kopie gemaakt wordt (en hoe ze meer geld kunnen halen uit nieuwe technologien).Geloof je ook dat AACS en BD+ op de BD player zit om fabrikanten te kontroleren, en DRM alleen maar om de fabrikanten te kontroleren?

[W3ird_N3rd]

Dat is de voornaamste functie ja. Maar je mag het met me oneens zijn, want het is toch niet te controleren. Uiteindelijk weten we niet 100% zeker wat de motivatie is.

 

Maar de filmpjes en liedjes tieren welig over internet en dat weet de mediaindustrie ook wel.

 

Zonder CSS/AACS zou het alleen maar moeilijker worden om Chinese fabrikanten te dwingen no-skip "functionaliteit" in te bouwen.

 

Oh, DRM. Wat dacht je van iTunes. Jaja, DRM tegen het kopiëren, en dat je bij iTunes gekochte nummers zonder omwegen (op CD branden en terugrippen) alleen op muziekspelers van Apple werken kwam toevallig wel heel goed uit. Maar Apple lijkt enigszins het licht te hebben gezien met DRM-vrije downloads tegen meerprijs.

 

Windows Media DRM: ja maar dat werkt toch op diverse merken muziekspelers? Klopt. Daar is het dan ook niet voor. Windows Media DRM zorgt dat je aan Windows vastgeplakt blijft zitten.

 

Waarom AACS? Het genoemde no-skip, maar ook regiocodering is een stuk lastiger vol te houden zonder encryptie. Door encryptie moet iedere fabrikant van HD-DVD/Blu-ray spelers (die commerciële films af kunnen spelen, niet alleen vakantievideos <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />) een licentie op AACS nemen. Daarmee maakt de fabrikant zichzelf "bekend" en moeten ze zich dus ook aan iedere willekeurige eis van de industrie houden.

 

Beveiligen tegen illegale kopietjes is echt niet het enige argument voor veel van die beveiligingen.

[lemoi]

laat ik het zo zeggen. bijv. toen we bezig waren met de standardisatie van Blu-ray is er gesproken over een kopieer bescherming voor illegale kopieen. Dat het systeem "misbruikt" wordt voor andere dingen is heel leuk maar daarvoor is AACS niet inde standard gekomen.

En bijvoorbeeld nu hetzelfde met watermeken, we spreken er met de content industrie over puur voor het feit om illegale kopien tegen te gaan.

 

Dan de ethernet HD link, deze kan/kon er alleen maar komen als er een kopie protectie opzit. Dit is dan de enige manier om HD content op te nemen en over een thuis netwerk te sturen. Asl het goed is heeft Sony nu een product daarmee in Japan.

 

regio coding is niets iets van kopieer beveiliging maar puur vanwege grijze import. Het lukte niet om de studios daar vanaf te brengen

 

Met DRM heb je een beetje gelijk. Is ontwikkeld om illegale kopien tegen te gaan maar ook om iemand te binden (god wat een s**t hebben wij met DRM gehad)

 

En ja illegale kopien is wel de hoofdzaak voor al deze beveiligingen. Dat ze ook voor andere dingen gebruikt worden is bijzaak.

[Gast]

Die copy beveiliging ligt er in no-time uit.

Dus stop maar met die DRM rommel.

[leo1949]

DRM is helemaal geen rommel. <img src="/forums/images/graemlins/cool.gif" alt="" />

Daar hebben knappe koppen aan gewerkt want DRM is heel goed in staat om een goed werkende cd/dvd speler het zwijgen op te leggen. <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Dit kan DRM zelfs zonder schroevendraaier of soldeerbout voor elkaar krijgen ook een tang is hiervoor niet meer nodig. <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" />

Ook kan met een rootkit je peeceetje door DRM overgenomen worden en uit zich zelf even lekker gaan internetten daar hoef je niets voor te doen. <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

 

We zullen maar zeggen Gemak dient de mens. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

 

Leo

[leo1949]

De vraag in deze topic is Is DRM een bedreiging?

 

Het antwoord daarop is dus: [color:"white"] ------------------- [/color] JA

 

Leo

[Gast]

Hahaha !