Nieuwe 1080p Full HD Plasma's van Panasonic

[mietde]

Lijkt me een mooi scherm en voor een redelijk bedrag.

Maar het opgegeven verbruik van 486 Watt, auwauw da's wel héél veel.

Daarvoor staat bij mij de tv toch wat teveel aan.

 

Maar geen vermelding van gemiddeld of maximaal verbruik, alleen "Verbruik" op sw Panasonic site.

Bepaalde winkels laten die info gemakshalve maar achterwege...

[lemoi]

maar de meeste apparatuur is wel op hetzelfde niveau (als voor de EU, VS etc).

Dit spaart namelijk kosten is ontwikkeling. De voedingen worden dan wel eens aangepast. Soms ook niet. (Bijna) iedere fabrikant werkt met modulen. Hoofdfunctionaliteit blijft gelijk en dingen zoals power supply, tuner etc worden dan vervangen. Kunnen ze een software gebruiken met software opties voor verschillende versies.

[Gast]

Tja, dat vermogen moet je met 'n korreltje zout nemen. Ik heb 2 jaar lang 'n 42 inch Plasma van Samsung gehad, die volgens de specs 320 watt zou gebruiken. Dat is dus 'n piek waarde, gemiddels verbuikte die zo'n 280 watt, gemeten met c.o.n.r.a.d metertje (sorry merknaam werd gecensureerd)

 

Nu heb ik 'n Panasonic die (uit m'n blote hoofd) 350 watt piek verbruikt, maar ik kom hierbij ook gemiddeld uit op zo'n 280 watt (wel iets minder vaak gemeten, eerlijk gezegd) Bij Plasma varieerd dit altijd omdat 't niet met achtergrondverlichting werkt, die bij LCD gebruikt wordt. Het grappige is dat beide technieken elkaar wat stroomverbuik nog niet eens zoveel verschillen, itt wat veel mensen denken.

[cornea]

Heb zelf de full-HD 42PY700 en deze verbruikt toch wel een stuk meer als de ready serie.

 

Dit heb ik gemeten met een energie meter waar je stroom, spanning ,wattage kan meten en deze geeft ook het totale opgenomen vermogen weer over een periode.

 

Gebruik hem alleen via HDMI.

[DeDream]

Bij plasma wordt het stroomverbruik voor een groot deel bepaalt door het aantal pixels dat moet worden aangestuurd en minder door het oppervlak van het scherm (speelt wel mee natuurlijk). Bij lcd heeft de toename van pixels slechts geringe invloed op het stroomverbruik en is juist het oppervlak doorslaggevend. De reden hiervoor is natuurlijk dat bij een plasma elke pixel onafhankelijk elektronisch moet worden aangestuurd, terwijl bij lcd de backlight hiervoor verantwoordelijk is.

 

Bij een plasma (Panasonic) van 1024x768 naar 1920x1080 verdubbeld het stroomverbruik bijna....

 

DeDream

[Tonskidutch]

dus ieder pixel / cel is zijn wattage waard.. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> of wat bedoel je?

 

sommige mensen hebben geen idee van het geinstalleerde vermogen in hun kijk en luisterruimte (woonkamer)

 

lampen (schemerlamp, spotjes, etc)

hifi - av Reciever

CD en DVD-player

MP3 en of Overige players

active woofer

video of hdd-recorder

 

wie weet hoeveel (kilo)watts er echt op een avond gezogen wordt?

 

cheers

[DeDream]

Ja bij plasma komt het daar wel op neer. Het daadwerkelijke verbruik hangt af van het beeld dat wordt geprojekteerd maar is in de regel 60-70 van het maximale verbruik. Ik neem aan dat het opgegeven verbruik op het site van jpanasonic.nl, waar ik de gegevens van heb, het maximum verbruik is...

MODEL Tipe Watt

TH-50PY700 Full HD 561

TH-50PV700 HD Ready 364

TH-42PY700 Full HD 486

TH-42PV700 HD Ready Ong. 261

 

(van panasonic.nl)

 

Voor de rest hangt het uiteraard af van de aangesloten randapparatuur. DVD speler en ontvanger kunnen worden verwaarloosd maar PC en home cinema verbruiken uiteraard meer stroom. Hoeveel precies hoor ik graag van anderen.

 

saluti,

 

DeDream

[cornea]

Weet iemand of alle pixels wel aangestuurd worden als je kijkt via RF?

 

Het energie verbruik stijgt bij mij vooral via HDMI en PS3.

[Gast]

Als je via RF kijkt, krijgt die geen HD signaal binnen, waardoor de scaler niet hoeft te werken, wat 't lager gebruik verklaard.

[alfadude]

Euh, als je geen HD content bekijkt moet de scaler juist wel werken volgens mij.

Trouwens valt het verbruik van de scaler in het niet bij dat van de pixels.

Als je het beste beeld wil wat maakt dan 100W uit.

Zelf een TV die 500W constant gebruikt gedurende 4 uur per dag kost je nog maar 120€ per jaar.

[Gast]

Volgens mij werkt de scaler alleen maar als er via component, of HDMI signaal aangeboden wordt.

[alfadude]

De scaler dient volgens mij enkel te werken als er iets anders wordt aangeboden dan de native resolutie van het paneel.

Als het dus een paneel met resolutie 1920*1080 is en er wordt een signaal aangeboden met resolutie 1920*1080 hoeft er dus niets te gebeuren en kan dat signaal rechtstreeks worden doorgestuurd.

Ga je een signaal in een andere resolutie aanbieden moet de scaler net wel door extrapolatie het aangeboden signaal opkrikken naar 1920*1080.

Als het aangeboden signaal dan ook nog eens analoog is moet er ook een analoog-digitaal convertor worden ingeschakeld.

Mijn conclusie: Hoe dichter het aangeboden signaal de native resolutie van de tv benaderd, des te minder werk deze ermee heeft.

Heeft dit ook nog eens invloed op het stroomverbruik? Volgens mij niet. Hooguit in een grootte-orde van enkele watts.

[cornea]

Heb die vraag ook aan panasonic gesteld en heb tot nu toe geen antwoord waarom het energie verbruik extra stijgt bij gebruik HDMI.

 

Ze hadden zelf het (verkoop) verhaal dat alle pixels ook aangestuurd worden via RF,de pixels die wel aangestuurd werden kijken dan naar de omliggende pixels en daarmee werden de pixels waar normaal geen informatie was ingevuld.

 

Feit blijft wel dat het beeld analoog matig is vergeleken bij HDMI.

[Gast]

Citaat:

Feit blijft wel dat het beeld analoog matig is vergeleken bij HDMI.

Op zich niet gek natuurlijk, RF is de slechts denkbare connectie, nog slechter dan composiet! Momenteel levert DVI/HDMI de beste kwaliteit & anders is RGB de beste keuze.