De RTL zenders via de kabel in betere kwaliteit.

[grunnsat]

Citaat:

Nogmaals weet niet of ze MPEG4 gebruiken, vermoedelijk wel.

 

De Amerikanen gebruiken (nog) geen MPEG-4. Dat moet daar nog komen, wij in Europa verkeren in de gelukkige omstandigheid dat we nu pas met HDTV beginnen. Daarom hebben wij nu wel MPEG-4 ter beschikking.

[Codx]

Citaat:

Citaat:

Nogmaals weet niet of ze MPEG4 gebruiken, vermoedelijk wel.

De Amerikanen gebruiken (nog) geen MPEG-4. Dat moet daar nog komen, wij in Europa verkeren in de gelukkige omstandigheid dat we nu pas met HDTV beginnen. Daarom hebben wij nu wel MPEG-4 ter beschikking.

Bron? Want je doet nu een ungefundeerde uitspraak die ik zowiezo al tegen kan spreken omdat MPEG-4 wel gebruikt wordt door div aanbieders.

kijk maar is hier: http://www.lyngsat.com/packages/directvusa99.html

[grunnsat]

Citaat:

Bron? Want je doet nu een ungefundeerde uitspraak die ik zowiezo al tegen kan spreken omdat MPEG-4 wel gebruikt wordt door div aanbieders.

 

Ja, daar heb je wel gelijk in, maar ze gebruiken daarbij Videoguard encyptie. en die is niet bedoeld voor vrij verkrijgbare apparatuur. Zie het volgende artikel over Videoguard in Wikipedia:

 

Citaat:

To greatly improve security of the Videoguard encryption, News Corporation's encrypted output can only be viewed using a designated STB in which VideoGuard is embedded into the circuitry. Due to News Corporation's control of VideoGuard, it is impossible to get a licensed VideoGuard Conditional Access Module (CAM) for a third-party STB, or to obtain VideoGuard routines for a software CAM. This is seen by many as an example of vendor lock-in, often to protect NewsCorp's preferred suppliers of boxes, eg PACE.

 

Dus MPEG-4 wordt in de US wel gebruikt voor dedicated ontvangers, maar niet voor 'normale' ontvangers (satelliet, kabel of terrestial).

[Codx]

Citaat:

Dus MPEG-4 wordt in de US wel gebruikt voor dedicated ontvangers, maar niet voor 'normale' ontvangers (satelliet, kabel of terrestial).

Ik denk dat we elkaar niet helemaal goed begrijpen. We hadden het hier over bandbreedte, en ik stelde dat er mogelijk MPEG-4 wordt gebruikt op dat ene kabelnet in de VS om meer kanalen kwijt te kunnen.

Jij stelt dat MPEG-4 in de VS niet in gebruik is. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> En nu praat je over dedicated en normale ontvangers... Volgens mij zijn de provider gebonden ontvangers ook heel normaal. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> Of een kanaal wel of gescrambled is heeft niks met deze discussie te maken.

[grunnsat]

Citaat:

Jij stelt dat MPEG-4 in de VS niet in gebruik is.

 

Laat ik het dan zo stellen. Voor de distributie van HDTV in Europa, of het nu DVB-S(2), of DVB-T of DVB-C betreft, is gekozen voor MPEG-4 compressie (afgezien van wat test uitzendingen). In Amerika heeft men al lang HDTV, maar niet op basis van MPEG-4. Dat kon ook niet, want de norm(en) lag(en) niet toen nog niet vast, en er was geen apparatuur voor. Als je dit soort dingen wilt gaan doen, dan moet alles genormaliseerd zijn, en in Europa is dat dus gebeurd. In Amerika bestaan nog geen normen voor de distributie van HDTV met MPEG-4 compressie. Dat neemt niet weg dat er in Amerika bedrijven kunnen zijn die voor zichzelf dedicated apparatuur met MPEG-4 decompressie en Videoguard hebben laten bouwen. Maar het is niet algemeen gebruikelijk, en niet genormaliseerd.

[Littlesat]

Als je op lyngsat eens rondsnuffeld dan zie je de meeste HD zenders in MPEG-4 staan(!) maar wel nog in DVB-S (niet twee)... er zitten dan wel maximaal 2 HD zenders in MPEG-4 op 1 transponder. Ze hebben daar gebruikelijke symbolrates van 20000 Ksym/sec, terwijl we hier 22000 of 27500 Ksym/sec hebben.

[Codx]

Citaat:

Citaat:

Jij stelt dat MPEG-4 in de VS niet in gebruik is.

Laat ik het dan zo stellen. Voor de distributie van HDTV in Europa, of het nu DVB-S(2), of DVB-T of DVB-C betreft, is gekozen voor MPEG-4 compressie (afgezien van wat test uitzendingen). In Amerika heeft men al lang HDTV, maar niet op basis van MPEG-4. Dat kon ook niet, want de norm(en) lag(en) niet toen nog niet vast, en er was geen apparatuur voor. Als je dit soort dingen wilt gaan doen, dan moet alles genormaliseerd zijn, en in Europa is dat dus gebeurd. In Amerika bestaan nog geen normen voor de distributie van HDTV met MPEG-4 compressie. Dat neemt niet weg dat er in Amerika bedrijven kunnen zijn die voor zichzelf dedicated apparatuur met MPEG-4 decompressie en Videoguard hebben laten bouwen. Maar het is niet algemeen gebruikelijk, en niet genormaliseerd.

Je bent hier bezig met een hoop onzin te schrijven beste grunnsat. Je trekt teveel conclusies. Misschien wat beter inlezen...? succes!

[grunnsat]

Citaat:

Je bent hier bezig met een hoop onzin te schrijven beste grunnsat. Je trekt teveel conclusies. Misschien wat beter inlezen...? succes!

 

Citaat:

US goes MPEG-4 for high def services

 

Friday, August 10 2007, 11:58 BST (06:58 ET)

 

By James Welsh, International Editor

America's cable operators are preparing to roll out a new series of set top boxes designed to support a raft of new high definition channels broadcast using MPEG-4 compression.

 

HBO, which plans to offer all 26 of its HBO and Cinemax-branded channels in high definition by the middle of next year, announced today that it is switching from Motorola's DigiCipher MPEG-2 encoders to equipment that will support both MPEG-2 and MPEG-4/AVC. However, the MPEG-2 capability will only be used to transmit HBO HD and Cinemax HD; all other feeds will be provided to both satellite and cable operators in MPEG-4 because of the newer standard's more efficient and cost-effective compression. Those providers will need to either pass through the MPEG-4 broadcast directly to set top boxes that support it or invest in transcoding equipment; DirecTV is already rolling out MPEG-4 HD boxes, and several cable operators, who are keen to switch to MPEG-4 to make more efficient use of available bandwidth, have put in orders for MPEG-4 capable STBs.

 

The decision by HBO - an important premium revenue provider for cablecos - to offer an all-HD package has helped speed along the adoption of MPEG-4. However, it is by no means the only major US broadcaster to announce big HD plans: Turner Broadcasting, which already operates a TNT HD simulcast, plans to offer TBS and CNN in high definition in short order. The Weather Channel is in the process of converting to HD, and is even planning to rollout a new series of local forecast-providing computers to HD-capable cable headends to provide a complete high definition channel.

 

Dus terugkomend op de stelling of het al algemeen in gebruik is, nee dus.

De Amerikaanse HDTV norm voor terrestial is gebaseerd op MPEG-2. Natuurlijk zijn de Amerikanen ook niet gek en zien de voordelen van MPEG-4, het is echter wat moeiljk te verkppen aan de consumenten dat hun nieuwe MPEG-2 apparatuur al weer verouderd is en vervangen moet worden door MPEG-4 apparatuur. Als een kabelmaatschappij zijn eigen decoders lever, zoals DirectTV en Sky in Europa, dan is het wat makkelijker.

[Apple740]

Citaat:

Dus terugkomend op de stelling of het al algemeen in gebruik is, nee dus.

MPEG4 algemeen gebruik in Amerika? Absoluut niet. MPEG4 HDTV decoders zijn pas sinds anderhalf hooguit twee jaar leverbaar. Dan zou je moeten zeggen dat de tientallen miljoenen Amerikanen die al járenlang HDTV ontvangen thuis het afgelopen jaar massaal de omruil naar een MPEG4 decoder zouden hebben moeten maken, en alle providers de MPEG2>MPEG4 switch moeten hebben gemaakt. That for sure didn't happen. <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" />

(ik heb het trouwens wel over kabel HDTV)

[Codx]

Citaat:

Hoop geblaaat.

@ Grunnsat, Probeer je altijd op deze manier je gelijk te halen?

Ik enige wat ik schreef is dat ik vermoed dat er bij comcast MPEG4 in gebruik is. Jij schreef meteen daarop dat MPEG-4 in de VS geheel nog niet gebruikt wordt. En dat sprak ik tegen omdat het niet juist is. (bewezen met lyngsat) Ik kan vast nog wel meer vb vinden.
Erg jammer dat het niet begrijpt. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> Je begint een verhaal over provider gebonden receivers met encryptie. (ja bijna alle providers gebruiken encryptie en eigen receivers maar goed) Dan een stukje over normen. We hebben in Europa geen vaste norm en waren zeker niet de eerste met MPEG-4. En nu plaats je een verhaaltje over de uitrol van nieuwe MPEG-4 receivers. Maar wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen? Dat jij vermoed/denkt dat ComCast alleen nog MPEG-2 gebruikt vanwege historische redenen!? Schrijf dat dan gewoon in 1 zinnetje ipv waar je nu mee bezig bent.

Ik heb nooit beweerd dat MPEG-4 overal in gebruik is. Dat is jouw interpetatie! (lezen is ook een kunst) Het wordt wel gebruikt door div providers op satelliet, kabel en IPTV. En gezien de hoeveelheid kanalen die ze bij comcast aanbieden denk ik dus dat er "ook MPEG-4" gebruikt wordt en daardoor bandbreedte bespaard wordt. Zo duidelijk?

[Bink]

Citaat:

** Abonnees van kabelmaatschappijen Casema en UPC ontvangen de tv-zenders RTL4, RTL5, RTL7 en RTL8 met een betere beeldkwaliteit.

Toch leuk om naderhand te zien..

Toen ik dit in juli al hier vertelde, werd ik niet geloofd.... (klik)

tja... dicht bij het vuur he <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

Maargoed.... het bewijst maar weer eens dat satelliet momenteel echt hopeloos achter gaat lopen op (digitale) kabel in Nederland.

Zonde... dood-zonde.

[grunnsat]

Citaat:

Citaat:

Hoop geblaaat.

 

Waar komt dit citaat vandaan? Het is zeker niet van mij afkomstig, en dat suggereer je wel.

 

 

Citaat:

Ik enige wat ik schreef is dat ik vermoed dat er bij comcast MPEG4 in gebruik is.

 

Dat is alleen begrijpelijk als je een veel eerdere posting er bij betrekt. Nu lijkt het te gaan over kabel in zijn algemeenheid:

 

 

Citaat:

Ja, absoluut. De slingbox heeft een domme analoge NTSC tuner. Ik kan de lijst hier publiceren van de kanalen die ik heb. En naast die 75 analoge moet je de digitale carriers ook meetellen. Dus de kabel is redelijk bezet. En het is koper daar.

 

Nogmaals weet niet of ze MPEG4 gebruiken, vermoedelijk wel.

DirecTV en Dish gebruiken het wel voor hun HD kanalen

 

Dit kan gelezen worden als dat MPEG-4 algemeen in gebruik is op de kabelnetwerken in de US, en dat is pertinent onjuist zoals ik aangetoond heb.

 

Het verhaal over die receiver heb je blijkbaar niet begrepen. Er bestaat de wereld aan vrij verkrijgbare DVB-S, DVB-T en DVB-C receivers, die met een passende CAM bruikbaar zijn bij veel providers. Echter omdat een provider kiest voor Videoguard, kun je deze receivers niet gebruiken, en moet je gebruik maken van de receiver die door de provider wordt verstrekt. Dat betekent dat die provider volledig vrij is om welke uitzendnorm en codering dan ook te gebruiken.

 

 

Citaat:

We hebben in Europa geen vaste norm

 

We hebben in Europa wel vaste normen. Kijk de EICTA norm voor een Full HDTV label er maar op na, dan zul je zien dat een DVB-T tuner met MPEG-4 decodering voorgeschreven is. Jammer genoeg heeft men nagelaten ook te eisen dat een soortgelijke DVB-C tuner of een combi aanwezig moet zijn.

 

 

Citaat:

En nu plaats je een verhaaltje over de uitrol van nieuwe MPEG-4 receivers. Maar wat wil je daar nu eigenlijk mee zeggen?

 

Heel simpel, dat men in Amerika nu HDTV met MPEG-2 op de kabel (wat daar veel bestaat) wil gaan vervangen door HDTV met MPEG-4. Voor terrestial kan en mag dat niet, omdat de Amerikaanse overheid die norm heeft vastgelegd, en zelfs van de zenders eist dat men van standaard NTSC (geheel of gedeeltelijk) overgaat op HDTV.

 

Ik heb nooit beweerd dat we in Europa de eersten waren die MPEG-4 gebruikten. Ik schreef dat we in Europa bij mijn weten wel de eersten zijn die MPEG-4 als standaard compressie methode hebben voorgeschreven voor HDTV bij alle vormen van uitzending.

 

De rest van je verhaal heb ik hiervoor al beantwoord.

 

Resumerend:

 

• In Amerika is MPEG-2 nog steeds de standaard methode voor compressie van HDTV. Dat daar een enkele uitzondering op bestaat doet hier niets aan af.
• De kabelmaatschappijen in Amerika beginnen volgend jaar aan een transistieperiode om over te gaan naar MPEG-4
• Voor terrestial ontvangst lijkt het gebruik van MPEG-4 vooralsnog uitgesloten.
• Of men HDTV via de satelliet ook met MPEG-4 gaat comprimeren lijkt sterk afhankelijk van de gekozen encryptie methode, en daarmee de ontvangst apparatuur van de consument. Alle door jou aangehaalde kanalen kunnen uitsluitend met een door de provider ter beschikking gestelde settop box ontvangen worden.
• In Europa heeft men behoudens een aantal testuitzendingen van het begin af aan gekozen voor MPEG-4 compressie bij HDTV.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Citaat:

Het valt me op sinds zaterdag dat RTL 4 (vergelijk logo) veel slechter is dan de andere rtl kanalen. hebben ze bij CDS nou dat zelf niet door?

Dat was mij ook al opgevallen, het beeld is echt beroerd <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />, vooral bij het voetbal, wat op rtl 7 er dan weer beter uit ziet (zelfde wedstrijd)

Ik open hier even een nieuw topic voor.

http://www.sat4all.com/forums/showflat.php?Cat=0&Number=1423825

[Littlesat]

Kijk eens naar lyngsat... daar staan toch echt duidelijk US-HDTV pakketten in MPEG-4... en bij een bepaalde provider zelfs geen enkele in MPEG-2. Die hebben namelijk vorig jaar alles omgezet(!)

 

En wat betreft RTL via H'sum? Ben benieuwd hoe legaal dat is, daar het signaal officieel uit Luxemburg (of via luxemburg) moet komen. Dan moet er dus een een verbinding naar Luxemburg gaan en weer terug naar H'sum (heen en weer dit moet fysiek) en daarna weer naar de kabel. Anders is dit signaal illegaal(!) en zou het nog een staartje kunnen krijgen.

 

RTL is zo wie zo op het randje vind ik. De programma's worden in Nederland gemaakt, komen in Nederland op de kabel en ook in de ether (DVB-T) en ze hoeven zich door de Luxemburgse licentie niet aan de Nederlandse mediaregels te houden(!) Ergens zeer vreemd....

[Satwatcher]

Het gaat in deze niet om de vraag of het wel of niet legaal is dat RTL rechtstreeks uit de Media Gateway komt (al zullen ze volgens mij daar best wel goed van te voren over hebben nagedacht lijkt me).

 

Het gaat erom dat CanalDigitaal niet in de pas blijft met de concurrentie. En dat voor een bedrijf dat in het verleden teksten als de beste, mooiste en/of de best mogelijke beeldkwaliteit als marketing leuzen gebruikte.

 

Dat kan je overigens nog wel begrijpen onder het mom van beperkte bandbreedte. Maar dat argument hebben ze zichzelf ontnomen door bijvoorbeeld een onbekende en bijkans niets aan het zenderpakket toevoegende zender als BIB zomaar aan het pakket toe te voegen.