Waarom wordt Windows Prestatie-index niet gebruikt bij nieuwe PC.

[Theo50]

Elke PC die nu wordt verkocht heeft Windows Vista als besturings systeem.

Vista heeft als leuke extra de prestatie-index die de belangrijkste hardware in de PC een cijfer geeft.

Zo krijgen processor, geheugen, harde schijf en de grafische eigenschappen van de PC een cijfer.

Het laagste cijfer wat daar uitkomt is de prestatie-index van de PC.

Zo kan je volgens Microsoft in de toekomst kijken welke software er zonder problemen op de PC kan draaien.

Je kan daar echter nu al uit opmaken of je PC nog een beetje bij van deze tijd is.

Maar waarom wordt deze index nu al niet gebruikt bij nieuw verkochte PC's.

Als je een PC in de folder ziet staan staan daar wel een paar gegevens zoals een Dual-Core processor, 2GB geheugen en een grafische kaart, maar hoe snel die PC nu werkelijk is kom je pas achter als je hem hebt gekocht.

Het zou volgens mij eenvoudig zijn om bij elk prijskaartje in de winkel of in de folder de prestatie-index er standaard bij te ztten.

Ik heb in het verleden een dure Hewlett-Packard en een nog duurdere Packard Bell PC aangeschaft en heb er nu maar zelf eentje in elkaar gezet na teleurstelling over de prestaties en de goedkope rommel waarmee deze PC's waren uitgerust.

De presatie-index van mijn PC is trouwens 4.8 en dat ligt aan het budget wat ik er aan uit kon geven.

Het hoogste cijfer was met de introductie van Vista een 5, dus lijkt mij best redelijk.

[Gast]

Omdat die prestatie index niets zegt over de PC. Voor mensen die niet weten wat "2GB" in houdt maakt het geen bal uit wat ze kopen, het gaat toch alleen maar om breipatronen kunnen downloaden van het internet.

 

Voor wie er wel wat vanaf weet wordt het alleen maar moeilijker om uit te leggen waarom een PC met index 6 toch trager is als hij een DVDtje moet compileren dan een PC met index 4.

[Gast]

Citaat:

Omdat die prestatie index niets zegt over de PC. Voor mensen die niet weten wat "2GB" in houdt maakt het geen bal uit wat ze kopen

idd, zo kan je MIPS (Million Instructions Per Second) ook interpreteren als "Meaningless Indication of Processor Speed" <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

als je tegen een leek zegt : "Een Dual-Core pentium 5 aan 5Ghz met 2GB Ram, een harddisk van 2TB en een GeForce Xtreme 8500" weet die persoon ook niet wat je zegt.

[Theo50]

Citaat: als je tegen een leek zegt : "Een Dual-Core pentium 5 aan 5Ghz met 2GB Ram, een harddisk van 2TB en een GeForce Xtreme 8500" weet die persoon ook niet wat je zegt.

 

 

Daarom is één cijfer wat aangeeft wat je van een PC kan verwachten toch makkelijker lijkt mij, maar dat zie ik dus verkeerd.

[Con]

Het vergelijk gaat MANK, ik weet het.

 

Maar, inmiddels weten velen al wel bijvoorbeeld

wat de letter A betekent bij een energielabel.

 

Ik denk dat dit de strekking was van dit topic.

Een algemene kreet waar iedereen iets mee kan.

 

HG CC

[W3ird_N3rd]

Wat moet ik met een Windows Prestatie-index? Ik draai geen Windows dus daar heb ik niks aan. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

@Con: hoe zuinig een apparaat is is nog redelijk te meten en met een letter/getal uit te drukken. Dat is ook simpel: je wilt gewoon de zuinigste. Met de prestaties van een PC ligt dat lastiger, dat is veel vaker persoonlijk. Zo zal iemand die veel video gaat encoden prijs stellen op een quadcore CPU, maar geen enkele behoefte hebben aan een snelle videokaart. Een gamer zal de snelste videokaart willen maar heeft vrij weinig aan een quadcore CPU, die zal juist opteren voor een dualcore waarvan de afzonderlijke cores iets sneller zijn. Een audiofiel maak je blij met een M-audio geluidskaart, een gamer trekt zijn haren uit zijn kop als hij zo'n geluidskaart krijgt.

 

En voor alle "standaard" dingen als tekstverwerken, browsen, muziek luisteren enz. dat kan iedere moderne PC wel. Dus daar heb je ook geen index voor nodig.

 

Als je er niks van weet, ga dan naar de winkel. Als je niks bijzonders met je PC doet zijn prestaties ook helemaal niet interessant. Dan kan je beter op gaan letten dat je b.v. een stille PC krijgt. Als prestaties wel interessant zijn zal je moeten gaan uitzoeken welke onderdelen voor jou beter dan normaal moeten presteren, want dat kan je gewoon niet in één getal uitdrukken. En als je dat getal alleen maar wilt weten om bij de buurman met je nieuwe PC te patsen dan moet je gewoon naar de duurste vragen. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Theo50]

Mijn PC heeft de volgende getallen:

 

Processor Berekeningen per seconde : 5

Geheugen RAM Geheugenbewerkingen per seconde : 5.9

Grafisch Bureaubladprestaties voor Windiws Aero : 4.8

Grafishe weergave voor spellen in 3D en

zakelijke toepassingen : 4.8

Primaire vaste schijf Overdrachtsnelheid van

schijfgegevens : 5.8

 

Prestatie index is dus 4.8 omdat de zwakste schakel in mijn PC de videokaart van Gigabyte met is met 7600GS chipset en 512MB DDRII geheugen.

Het ééne getal 4.8 zegt dus iets over de totale PC volgens mij en is niet zo maar een getalletje zoals een energie label klasse A

[Gast]

Citaat:

Processor Berekeningen per seconde : 5

Die van mij doet er gelukkig wel wat meer per seconde <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

[Gast]

Er zijn al getallen die deze dingen eenduidig en zonder subjectieve fratsen weergeven. Het enige wat niet consistent daaraan is, is dat een hogere score niet altijd beter is...

[EL PIÑO]

Heb je zoiets eigenlijk ook voor Windows XP, zodat je alvast kunt kijken hoe Vista zal marcheren? Zou wel handig zijn voor mensen die willen upgraden en niet per se een nieuwe PC willen kopen om te zien of het überhaupt een beetje zal werken.

[Theo50]

@ El Pino,

Volgens mij moet je DEZE hebben.

[theparasol]

Prestatieindex vista. Videokaart blijft wat achter. Wat wil je is nog een agp type!

 

Niet gek voor een machine die 4 jaar oud is <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

Maar goed, als dit nu op de doos ofzo geplakt wordt of in de reclame dan heb je wel een betere indicatie dan de handige buurman of vlot babbelende verkoper!

 

Leuke strikvraag voor de "geleerden" wat is de prestatie index van deze machine / jouw eigen machine? Hoger dan een 6 is er namelijk niet...

 

 

[EL PIÑO]

Ik had gelezen dat het op een schaal van 6 was... Dus dan is het inderdaad best goed. Kan iemand die schaal bevestigen?

[theparasol]

Hoger dan 6 is er op dit moment nog niet. In de toekomst wellicht wel maar dat ligt aan microsoft.

 

Lees hier maar verder:

 

Engelse uitleg performance index

[Theo50]

Interpreting the base score

The following table shows how to interpret your computer's base score.

 

Base score What can you expect from Windows Vista and your computer? What can you effectively use your computer to do?

1.0 to 1.9

You can expect basic performance. The computer meets Windows Vista minimum requirements.

Work with productivity programs, web browsers, and e‑mail and instant-messaging programs. Play simple games.

 

2.0 to 2.9

You might begin to experience enhanced performance capabilities of Windows Vista, such as Windows Aero.

Run the same programs as the previous level but with better performance.

 

3.0 to 3.9

Windows Aero will typically be enabled automatically on the computer.

Run all programs from previous levels as well as some graphics-intensive games and most features of Windows Media Center.

 

4.0 to 4.9

The computer should perform well with high-resolution monitors and multiple monitors.

Run all programs from previous levels with excellent performance. Run Windows Media Center with high-definition video.

 

5.0 to 5.9

You can expect the highest performance level available.

Run all items from previous levels, games with ultra-rich graphics, three-dimensional modeling programs, and high-end video and multimedia programs.

 

 

 

Ik zit ook redelijk met m'n AMD Dualcore 4600+ die een 5 scoort.

Als het moet kan ik altijd nog een snellere prosessor in de AM2 socket plaatsen en een nog wat betere videokaart.