Voorspelling: nog lagere bitrates in de toekomst

[W3ird_N3rd]

Ik zat me af te vragen opeens. Waarom zijn de bitrates bij CanalDigitaal nog zo hoog?

 

Het is nu al een paar keer voorgekomen dat de bitrates op zenders door fouten inzakken tot ~1500kbit/s CBR. Dat is geen erg fraai plaatje, hoewel de programma's vaak nog net te volgen zijn.

 

Het lijkt er echter op dat als Discovery voor een dag of 5 op 1500kbit/s staat, of Omroep Brabant voor ik-weet-niet-meer-hoelang op 1500kbit/s, hier simpelweg geen klachten over binnenkomen bij CanalDigitaal of bij de betreffende zenders.

 

Als er toch geen klachten over binnenkomen, dan vraag ik me af of het niet aantrekkelijk is voor CanalDigitaal om alle zenders op de eigen transponders permanent op 1,5mbit/s te zetten, of, laten we gul zijn, 2mbit/s VBR.

 

Wij merken het allemaal wel op als een zender op 1500kbit/s staat, maar het merendeel van de CDS-klanten blijkbaar niet.

 

Dit is geen flame richting CDS, maar meer om een discussie uit te lokken. Want ondanks dat de beeldkwaliteit op zulke momenten afgrijselijk is in de ogen van een professional ziet Pietje Puk er blijkbaar niets vreemds aan. Ik meen ook ooit een reactie te hebben gelezen van iemand die de CDS-helpdesk belde bij 1500kbit/s, en de CDS helpdesk zag ook niets vreemds (en stelde een nieuwe SCART-kabel voor ofzo).

 

Zijn we te kritisch? Kan de bitrate omlaag zonder dat veel mensen opzeggen? Waarom ziet Pietje Puk het verschil tussen 1500kbit/s CBR en 3000kbit/s VBR niet en wij wel? Vragen...

[jalu]

Breng ze even op ideeën zeg...

 

Nu serieus: ik denk dat gezien het feit dat er ook Digitenne abonnementen verkocht worden, waarbij de beeldkwaliteit nog duidelijk slechter is dan bij Canal Digitaal dat je wel een punt hebt: de meeste mensen interesseert de beeldkwaliteit niet zo veel. Wat natuurlijk ook bewezen wordt door het feit dat een goede CRT televisie niet meer te verkopen is terwijl de beeldkwaliteit ervan nog altijd vrijwel elke flatscreen met glans naar de kroon steekt.

 

Soms denk ik ook wel eens dat we hier op dit forum met zijn allen veel te kritisch zijn hoor; ik vind het beeld van CDS alleszins acceptabel. Natuurlijk is het beeld van de Duitse publieken veel mooier (het WK voetbal vorig jaar was echt prachtig om te zien bij ARD en ZDF) maar ja, die hebben nu eenmaal andere budgetten. Dat dat laatste ook nog niets zegt bewijst ITV op de Astra 2, dat beeld is nog (veel!) slechter dan de slechtste zenders bij Canal Digitaal; toch zie ik op Digital Spy en andere Engelse forums niet hetzelfde commentaar op de beeldkwaliteit dan hier op dit forum. Ik heb soms ook wel de indruk dat het altijd hetzelfde kleine groepje is dat klaagt.

 

Zelf denk ik dat Canal Digitaal op dit moment, gegeven de omstandigheden, gewoon zo ongeveer op het beste compromis zit qua beeldkwaliteit en transponderruimte. Er zou nog wel iets op af te dingen zijn, zoals die gare Duitse zender die overdag bits zit op te vreten op de 'publieke' transponder, maar ja, 's avonds vreet Film1.3 die bits nu eenmaal ook op. (Film1.3, waarvan moord en brand werd geschreeuwd dat CD die niet doorgaf!)

 

Daarom ben ik er ook van overtuigd dat er niet zoveel zal veranderen in de beeldkwaliteit van CD. Simpelweg omdat het bedrijf daar geen budget voor heeft; en extra transponderruimte dus alleen kan bekostigen door extra zenders in het pakket op te nemen; want dáár is wél vraag naar.

[Littlesat]

Het commentaar komt volgens mij vooral omdat wij als satelliet hobbyisten het aan het hart gaat dat de kabel momenteel beter beeld heeft. In daarom wordt dit afgereageerd op CDS zonder de "praktische" omstandigheden objectief af te wegen en de boel te relatieveren.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Soms denk ik ook wel eens dat we hier op dit forum met zijn allen veel te kritisch zijn hoor; ik vind het beeld van CDS alleszins acceptabel.

Ik ook. Ik ga ook geen TV van een meter kopen als ik weet wat de kwaliteit van de huidige uitzendingen is, en op mijn 24" kan ik niet klagen.

En als CDS zou terugschakelen naar 2mbit/s VBR en er is op dat moment nog steeds geen Digitenne dekking hier, dan blijf ik ook bij CDS. Ondanks dat ik wel kabel kan krijgen (gratis nota bene als ik het zou willen).

Uiteindelijk is de content toch belangrijker dan de bitrate. Ik kijk liever naar Mythbusters in 1,5mbit/s dan naar Teleshop in 8mbit/s. Of Teleshop HD (the horror) for that matter.

Uiteindelijk gaat het toch om de Nederlandse zenders. Van dingen als "Te land, ter zee en in de lucht" of "Beauty en de Nerd" ga ik niet opeens veel meer genieten als ze met een bitrate van 8mbit/s uitgezonden worden. Bij een goede film of een goede serie als "Heroes" voegt HDTV en/of een hoge bitrate dan weer wel wat toe voor mij. Of Top Gear. Films, in het geval dat ik ze op een Nederlandse zender kijk, kijk ik meestal op RTL en de beeldkwaliteit van RTL op de satelliet is normaal gesproken wat mij betreft voldoende daarvoor. En Heroes en Top Gear kijk ik dan toch weer op de BBC (HD), dus..

Tuurlijk, ik heb ook Film1 wel eens via de kabel (@home) gezien met een Alphacrypt op goede apparatuur. En toen zat ik ook wel even te kwijlen. Maar dat mag ook wel voor dat geld. Dat is ook één reden dat ik me niet op Film1Sport1 zal abonneren bij CDS: Film1.1 zit rond de 2500kbit/s en (nog) geen HD. En goede/recente films zijn dan net iets waar ik wel meerwaarde zie in een goede bitrate. Als je je dan bedenkt dat zelfs RTL nog een hogere bitrate haalt is het ergens wel een beetje vreemd om flink bij te lappen om films in een mindere kwaliteit te kunnen zien.

Maar voor de reguliere zenders bij CDS is het wat mij betreft prima. Sterker nog, ik overweeg behoorlijk om over te stappen op Digitenne als hier ooit dekking komt. Goedkopere smartcards, (iets) betere bereikbaarheid en 3 smartcards per abonnement wegen dan voor mij waarschijnlijk zwaarder dan de iets betere beeldkwaliteit van CDS. Maar ik zal eerst nog moeten wachten tot ik 't uit kan proberen voor ik echt kan beslissen..

[Eduard07]

Citaat:

Het commentaar komt volgens mij vooral omdat wij als satelliet hobbyisten het aan het hart gaat dat de kabel momenteel beter beeld heeft. In daarom wordt dit afgereageerd op CDS zonder de "praktische" omstandigheden objectief af te wegen en de boel te relativeren.

Die betere kabelkwaliteit is maar betrekkelijk.
Ik vind het digitale kabelbeeld duidelijk flauwere kleuren geven dan CD.
Schakel maar eens tussen kabel en satelliet op dezelfde zender.
Ik vrees dat die kwaliteit pas beter wordt als er glasvezel ligt, maar die
zie is voorlopig nog niet komen.

Vooralsnog geeft satelliet het beste resultaat op het platte scherm,zo is mijn
waarneming.

[Apple740]

Citaat:

Die betere kabelkwaliteit is maar betrekkelijk.
Ik vind het digitale kabelbeeld duidelijk flauwere kleuren geven dan CD.

Ik zou m'n hardware c.q. menu-instellingen maar eens nalopen dan, ik zie namelijk geen kleurverschil tussen digitale kabel (Philips HDTV decoder van UPC) en satelliet (Pace DS810ex HDTV decoder) op een 42" Panasonic plasma.

[athloni]

Citaat:

Citaat:

Die betere kabelkwaliteit is maar betrekkelijk.
Ik vind het digitale kabelbeeld duidelijk flauwere kleuren geven dan CD.

Ik zou m'n hardware c.q. menu-instellingen maar eens nalopen dan, ik zie namelijk geen kleurverschil tussen digitale kabel (Philips HDTV decoder van UPC) en satelliet (Pace DS810ex HDTV decoder) op een 42" Panasonic plasma.

UPC Digitaal is sowieso beter dan CDS. Dat ziet iedereen gelijk.

[alfred de witt]

Ik kijk meer dan alleen cds en ik geniet dan telkens weer van het beeld op bijv bbc. Alleen bij terugschakelen schieten de tranen altijd in mijn ogen. Jammer dan dat de bitrate zo laag is maar veel mensen zien dit inderdaad niet of weten niet beter en daar maakt cds gebruik van, nogmaals jammer.

[Hellum]

Citaat:

Citaat:

Citaat:

Die betere kabelkwaliteit is maar betrekkelijk.
Ik vind het digitale kabelbeeld duidelijk flauwere kleuren geven dan CD.

Ik zou m'n hardware c.q. menu-instellingen maar eens nalopen dan, ik zie namelijk geen kleurverschil tussen digitale kabel (Philips HDTV decoder van UPC) en satelliet (Pace DS810ex HDTV decoder) op een 42" Panasonic plasma.

UPC Digitaal is sowieso beter dan CDS. Dat ziet iedereen gelijk.

echt niet, canal digitaal zegt dat satelliet het allermooiste beeld geeft direct van de bron <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" />

MVG. Gerard

[nlrela]

Lees veel over bitrates op dit forum. Echter de bitrate is niet alleszeggend !

 

Eigenlijk is het nog belangrijker welke encoders (en eigenlijk ook decoders) ingezet worden. Dezelfde kwaliteit met lagere bitrates is wel degelojk mogelijk, zo lang ze maar fatsoenlijke encoders inzetten ... maar ja, die kosten geld en bij CD is dat waarschijnlijk bestemd voor de aandeelhouders <img src="/forums/images/graemlins/mad.gif" alt="" />

[Littlesat]

De encoders van CDS zijn nog geen jaar oud en momenteel de meest geavenceerde. Dus daar hoef je niet bang voor te zijn.

[Apple740]

Citaat:

Dezelfde kwaliteit met lagere bitrates is wel degelijk mogelijk

Bitrate is uiteindelijk wel degelijk kwaliteitsbepalend, mits je uiteraard goede encoders/decoders gebruikt.
D.w.z. als je goede encoders/decoders gebruikt, in combinatie met een bepaalde bitrate, dan wint de beeldkwaliteit altijd van goede encoders/decoders maar waarbij een mindere bitrate wordt gebruikt.

[ironie]Of Canal Digitaal zou haar boodschappen moeten doen in een speciale geheime superieure encoderwinkel, waar andere partijen als de BBC, de Duitsers en de kabelaars niet mogen komen. Dán pas kan CD een gelijke beeldkwaliteit behalen met minder bitrate.[/ironie]

[W3ird_N3rd]

Citaat:

[ironie]Of Canal Digitaal zou haar boodschappen moeten doen in een speciale geheime superieure encoderwinkel, waar andere partijen als de BBC, de Duitsers en de kabelaars niet mogen komen. Dán pas kan CD een gelijke beeldkwaliteit behalen met minder bitrate.[/ironie]

Het is me anders wel eens opgevallen dat ik bij bepaalde beelden bij de BBC een soort blokken/vervaging zag, waar de Nederlandse zenders het beter doen.

Maar ja, ik gebruik dan ook de allerbeste MPEG2 decoder die er bestaat <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />.

[Littlesat]

Uiteindelijk zullen de bitrates namelijk inderdaad lager worden. Dan komen er minstends 15 zenders per transponder en gaat alles over naar DVB-S2 en MPEG-4. Kwa kwaliteit blijft dan alles ongeveer hetzelfde, alleen iedereeen moet aan een nieuwe ontvanger. Voorspelling voor CDS voor deze overstap.... 5 tot 6 jaar??? 5-6 jaar voor de Franse, Spaanse pakketten en 10 jaar voor de Duitsers (die hebben nog steeds analoog).

[Gast]

Die voorspelling zal zo ongeveer wel uitkomen.

5 tot 6 jaar is een mooie tussentijd voor een overstap naar MPEG4.

Alleen zou dat dan nu al gecommuniseerd moeten worden zodat men weet dat het aanschaffen van een HD receiver verstandiger is dan het aanschaffen van een nieuwe SD ontvanger.

 

KD op Astra3-23.5o is een voorbeeld waarom deze stap nodig zou zijn.

Veel zenders op een transponder en de beeldkwaliteit blijft mooi.

Beter dan de kwaliteit van CDS.