beeldkwaliteit themazenders astra3 dramatisch

[Gast]

Citaat:

Het enige wat mij opvalt is dat de thema zenders soms bitrate dips hebben rond de 400 en 500 Kbit/sec... dan zie je ze ook blocken op dat moment. Even daarna zit het weer rond en boven de 2000 Kbit/sec met zelfs pieken tot de 5000(!)

@Littlesat,

Dat klopt.

Gisteren had ik als dieptepunt 387 kbps en als hoogtepunt 7104 kbps.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Apple740]

De themazenders via @Home kabel zijn allemaal rond de 5Mbit/s, dit ter illustratie...

Zeg maar gerust het dubbele dus dan via CDS. <img src="/forums/images/graemlins/blush.gif" alt="" />

 

[pippen2]

De beeldkwaliteit is in ieder geval niet 2x zo goed. Iets doen ze dan toch fout zou je zeggen... Bovendien is de bron van de publieke themazenders zo en zo niet heel erg goed, dus waarom zou je ze dan in zo'n hoge bitrate uitzenden?

[Littlesat]

@Apple740,

 

Dat bij @home de getalletjes beter zijn dat weten we nu inmiddels ook al(!) Het zal inderdaad momenteel zo zijn dat deze getalletjes beter beeld geven... want de muxen moeten nog beter worden afgesteld...

 

Ook kan er iets niet kloppen aan de tabel hierboven...

 

Kabeltransponder=6750*6*188/204=37323 Kbit/sec... hierboven zijn er 700 Kbit bijgetoverd(!)

 

Kabel verder:

37232 - 8 * 192 (audio) = 35786 over voor video / 8 = 4473 voor video per kanaal... Hoe komen ze hierboven op 4.81 en zelfs 5.13(?) Daar komt ook nog eens de codering ECMs etc. van af... dat heb ik nog niet eens gedaan(!)

 

Satelliet=27500*2*3/4*188/205=38015 Kbit/sec.

 

38015 - 12 * 192 (audio+1 radio) = 35710 Kbit over voor video = 3246 Kbit/sec... (hie moet ook nog codering ECMs vanaf etc...)

 

Inderdaad lager... maar niet zo als de statistieken van Apple740 aangeven. Daar klopt ook echt iets niet...

 

P.S. met de minimum bitrate van hierboven (4810) kom ik met 8 kanalen al op de 38480, dat is al meer dan een kabeltransponder aan capaciteit heeft...

[Satwatcher]

We leven in een cijfercultuur lijkt het wel.

 

Inderdaad mogen de cijfertjes dan minder zijn maar op het oog zijn de NPO themakanalen via CanalDigitaal in ieder geval beter dan via UPC.

 

Overigens begint het voor mij een beetje irritant te worden wat Apple 740 aan het doen is. Echt bij (bijna) elke reactie wordt CanalDigitaal aangegrepen om deze in een negatief daglicht te zetten. Okee. Ik ben ook van mening dat UPC via de kabel voor diverse (belangrijke) zenders een betere beeldkwaliteit heeft ten opzichte van CanalDigitaal. Maar dat hoeft je niet elke keer te benadrukken en te onderstrepen

 

Ik kan er ook nog wel een paar noemen om te benadrukken dat UPC ook alles nog niet goed op een rijtje heeft. Zo is het toch wel vreemd dat 65 procent van de HDTV mediabox bezitters va UPC betere beeldkwaliteit op SD kanalen via de scart heeft dan via HDMI. (leuk zo zelf gemaakt topic op het UPC forum <img src="/forums/images/graemlins/smile.gif" alt="" /> ) en dat terwijl mijn CanalDigitaal goedgekeurde Arion 9400 HDMI satellietontvanger toch echt via HDMI een veel beter en strakker beeld geeft dan via de scartuitgang.

 

Kortom: ELKE digitale televisieaanbieder levert geen perfect service/kwaliteit/aanbod. Je zal dus naar prijs/kwaliteit moeten gaan kijken en dan scoort CanalDigitaal echt heel hoog.

 

En wat zitten we eigenlijk als hobbyisten te zeuren. De gemiddelde digitale televisiekijker waardeert de beeldkwaliteit van CanalDigitaal als hoogste. Ik heb soms het idee, en eerlijk is eerlijk ik betrap me er zelf ook nog wel eens op, dat velen veel te kritisch kijken naar beeldkwaliteit. Als je maar goed kijkt dan zie je overal wel een probleempje met de beeldkwaliteit. Zo zat ik gisteren naar een 1080p Blu Raytje te kijken en ook daar had ik veel meer van verwacht dan dat ik zag. Zag er voor mijn gevoel van alles dat veel beter had gekunnen.

[Littlesat]

Die cijfers zeggen inderdaad ook niet alles. Als UPC op het oog de thema kanalen inderdaad slechter heeft dan is het inderdaad bewezen dat bitrate niet alles zegt over de kwaliteit...

[Mrbeam]

De juiste berekening voor de kabel:

6875*6*188/204 = 38014,7

[Littlesat]

Mrbeam, dan heeft een kabeltransponder precies evenveel capaciteit als een satelliet transponder met 27500, 3/4(!)

[Gast]

Citaat:

@Sattaz, denk je nu echt dat de "gemiddelde" CD kijker dit ziet <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Ik als onder-gemiddelde CDS kijker zie het al met mijn ogen dicht op CRT <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Het is echt knudde met de kwaliteit van de thema zenders. Een extra abbo'tje komt er hier dus absoluut niet in!

[Littlesat]

Met mijn gereken heb ik me nog vergist ook. Er zitten maar 7 zenders op die transponder...

 

38015 - 7*192 = 5238 exclusief coderingen ECMs, PID, PMT lijsten e.d... dus de tabel met de bitrates kan toch kloppen... Sorry hiervoor(!)

[Dogbert]

Het plaatje met de bitrates heb ik gisteren zelf gemaakt, dus ik geef er ook maar even toelichting op.

Citaat:

Ook kan er iets niet kloppen aan de tabel hierboven...

 

Kabeltransponder=6750*6*188/204=37323 Kbit/sec... hierboven zijn er 700 Kbit bijgetoverd(!)

Sommetje bijna goed, @Home gebruikt symbolrate van 6.875 (Caiw en UPC gebruiken 6900) maakt 38014

Citaat:

Kabel verder:

37232 - 8 * 192 (audio) = 35786 over voor video / 8 = 4473 voor video per kanaal... Hoe komen ze hierboven op 4.81 en zelfs 5.13(?) Daar komt ook nog eens de codering ECMs etc. van af... dat heb ik nog niet eens gedaan(!)

Het plaatje laat 7 kanalen zien, geen 8.

[Littlesat]

Had ik ook al gezien... De kabel reserveerd 7 maximaal 8 kanalen per transponder... Deze had er dus 7... zie mijn vorige posting(!)

[Murdock]

Houden jullie ook rekening met de foutcorrectie? Deze is bij de kabel compleet anders.

[Littlesat]

Is al gedaan. De kabel kent nog wel de verhouding 188/204. Alleen de kabel heeft geen FEC (dat is de 3/4 of 5/6)...

 

Bij DVB-T is het nog anders. Deze kent de 188/204, de FEC en dan ook nog een interval (bijv. 1/2). Deze laatste is nodig om steunzenders op gelijke frequentie mogelijk te maken. Dit is een voordeel maar ook een groot Nadeel. De netto bitrate gaat daardoor nog eens extra achteruit...

 

De kabel kan ook nog gebruik maken van 256 QAM (momenteel is 64 QAM in gebruik, maar in Duitsland wordt ook vaak 256 QAM gebruikt)... Hiervoor wordt dan ook de nieuwe DVB-S2 error correctie gebruikt...

[Dogbert]

Citaat:

De kabel kan ook nog gebruik maken van 256 QAM (momenteel is 64 QAM in gebruik, maar in Duitsland wordt ook vaak 256 QAM gebruikt)... Hiervoor wordt dan ook de nieuwe DVB-S2 error correctie gebruikt...

We dwalen wel heel erg af, maar goed: @Home is al aan het experimenteren met QAM256, alleen wordt daarbij volgens mij gewoon Reed-Solomon (204/188) gebruikt. zie ook dit stukje van de NIT van @Home;