Een "Open Source" satelliet ontvanger ontwerpen???

[elektron]

Hallo allemaal,

Ik wist niet zeker onder welke onderwerp ik dit plaatsen moest, dus dan maar hier. laatste tijd ben ik veel gaan verdiepen in het wereld van satelliet ontvangst en wat mij wel een beetje heeft verbaasd is dat er geen enkele groep, althas bekende, nu bezig is om non-commercial satelliet ontvanger te ontwerpen. Mensen uit de software wereld zijn al vrije tijd geleden begonnen met het ontwerpen van "Open Source" operating system genaamd linux, dan is mij vraag dan, waarom is dan niemand bezig om in groepsverband een soort "Open Source" achtig satelliet ontvanger te ontwerpen. Waarvan alle informatie gratis beschikbaar gemaakt kan worden op internet. beste voorbeeld van zoiets is Dreambox DM500, maar hier hangt dan een aardig prijskaartje eraan en het is niet zelf ontworpen.

Dus mij vraag is dan, zijn er dan mensen die dit aandurven, kennis en begrip van het vakgebied is wel essentieel

 

Greets

<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[WPW]

Waarom zou je als je een nieuwe hebt voor 210 euro en een 2de hans rond de 100? zelf bouwen kost het 3 voudige en je krijgt veel niet werkend omdat de chip integratie vrij diepgaand is (als je teminste een fatsoenlijk beeld wil), daarnaast is het decoderings spul haast niet te krijgen zonder er 500 stuks te kopen met licentie voorwaarden enzomeer. Ik heb er de kennis en spullen wel voor maar gewoon geen zin, als mij iets niet bevalt gooi ik het weg en ga ik wat anders halen.

[elektron]

Haha, je kan alles kopen, maar de uitdaging is juist in het zelf bouwen. Te diepgaande integratie snap ik niet wat je daarmee bedoeld, commerciele receivers worden ook uit discrete componenten opgebouwd. En diepgaande integratie van een CHIP is juist heel goed, dit verlaagd de invloed van "parasitics" wat juist veel beter resultaat oplevert. Sorry, gezien de redenering, twijfel ik aan je kennis wat analoge/Rf circuit betreft. Daarnaast hoef je niet 500 stuks van hetzelfde chip te kopen, dus dat is ook niet juist.

Wat kennis betreft, jah, je moet er gewoon zin in hebben en uitdaging aandurven om aan zoiets te beginnen, gezien jouw reden en redenering zie ik al dat je liever eentje koopt.

regards

<img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[W3ird_N3rd]

Erg veel "open source" hardware is er volgens mij niet hoor. Voor wat betreft de software is er niets dat je zal tegenhouden om een PC op te bouwen met een DVB-S kaart, daar kan je dan Linux opzetten en dan zijn er genoeg OS apps om met de DVB-S kaart te praten.

 

Zelf dergelijk complexe hardware in elkaar solderen is iets waar ook ik me niet snel aan zal wagen <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

[alx]

Ik vind het idee wel spannend. In het begin van het PC/MC-tijdperk in Nederland waren er hele groepen, die aanpassingen aan de hardware ontwierpen. Eigen videokaarten/interfaces ontwikkelden etc.

Als basis een skystar2 met afstandbediening, een mini-pc met lcd-display?

[Psychosammie]

@elektron

 

Ken jij een voorbeeld van "Open source" hardware dan?

[W3ird_N3rd]

@alx: Waarom een Skystar2? De Skystar2 heeft geen Common Interface, kan erg heet worden en als ik me de specs goed herinner maar 350mA leveren. Het voornaamste voordeel is volgens mij dat veel Windows-apps er iets mee kunnen, maar onder Linux heeft dat ding geen bijzondere voordelen volgens mij (en ik denk dat je met de intenties van de TS echt geen Windows gaat draaien). Dan kan je beter een Technotrend S-1500 nemen lijkt me (KNC1 kan wel meer mA leveren maar heeft geen afstandsbediening en het boarddesign is niet zo goed als dat van TT, daarbij is een paar mA erbij toveren een stuk makkelijker dan PCB optimaliseren <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />).

 

@Psychosammie: er is wel een "open source" videokaart in de maak. Maar dat zal nog wel even duren voor die tastbaar is.

[alx]

@W3ird_N3rd,

 

Omdat de Skystar2 goedkoop is, er veel sotfware voor ontwikkeld is en gemakkelijk aan de gang te brengen is.

Als Common Interface is een Phoenixkaartlezer te gebruiken. (Poormans-cam) Ik laat mijn diseqcmotor draaien (volgens DB-menu-instelling) met 100mA. Het gaat als boter. Anders een voedinkje erbij?

 

ALLEEN (sorry): Ik heb geen ervaring met andere satkaartjes!! Daarom ook alleen als suggestie bedoeld.

[Rekordc]

Zelf heb ik hier ook over naa gedacht.

Als basis neem je de pc die genoemd wordt in het topic goedkope cs server. Leuke satelliet kaart er in en klaar. bv een dreambox image als basis, dan weet je welke software je nodig hebt. Alleen dan de i686 versie ervan nemen natuurlijk.

Alleen output zit ik nog mee, dat moet op een tv getoond worden (scart).

 

Martin

[elektron]

hai

Ik mijzelf ben een kenner van electronics en hoe het ontworpen moet worden. Ikheb wel zitten zoeken naar fabrikanten van Tuners, en eentje sprong wel zowel boven uit. Maxim-IC is een fabrikant die eigenlijk een geheel single chip receiver voor satelliet toepassingen heeft ontworpen. Zie website voor meer details. Wat de mooie van deze chip is dat we heel weinig externe componenten nodig hebben voor het bouwen van deze ontvanger.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

@W3ird_N3rd,

Omdat de Skystar2 goedkoop is,

De Skystar2 kost zo rond de 45 euro, de TT S-1500 kost 64 euro. En dan mis je de CI-connector. En het is bekend dat de Skystar2 nogal warm kan worden, sommige moederborden (Asus A8N-SLI) kunnen zelfs beschadigen door het stroomverbruik van de Skystar2! Het prijsverschil is het imho niet waard.

Citaat:

er veel sotfware voor ontwikkeld is en gemakkelijk aan de gang te brengen is.

TT S-1500: heb hem in een PCI slot gestopt, satcoax erin, PC gestart, Kaffeine gestart en kanalen inscannen. Kan het nog makkelijker dan?

Software? Wat voor software?

Citaat:

Als Common Interface is een Phoenixkaartlezer te gebruiken. (Poormans-cam)

Hoe wou je poormanscam onder Linux gaan draaien? sasc-ng kan wel, dat is geheel onafhankelijk van de hardware.

Citaat:

ALLEEN (sorry): Ik heb geen ervaring met andere satkaartjes!! Daarom ook alleen als suggestie bedoeld.

Als je Windows gaat draaien is het misschien een slimme keus vanwege de software. Voor Linux heeft het volgens mij echt geen zin (voor Linux zijn alle kaarten zo'n beetje hetzelfde, gewoon een /dev/dvb/adapterX <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />). En als je "zelf" een "Open Source" satellietontvanger gaat bouwen en je zet er vervolgens Windows op dan houd je volgens mij alleen jezelf voor de gek <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />.

[Gast]

Er zijn geen (volledig) open source ontvangers omdat elk open source ontvanger project vroeg of laat tegen de licentielobby aanloopt.

 

Op een aantal onderdelen van de ontvanger software, met name de MPEG (de)codering, rusten nog steeds patenten. Om deze techniek te mogen gebruiken - ongeacht of je zelf de code schrijft - zul je een licentie moeten krijgen van de eigenaar van het patent. Zo niet, dan mag je de ontvanger niet verkopen of zelfs maar weggeven. Waarschijnlijk willen de hardware fabrikanten van de settopbox chips je toch al niks verkopen zolang je geen licenties hebt. Die licenties ga je gewoon nooit krijgen, als open source ontvanger, ook niet voor geld.

[Golfdiesel]

als we naar de licenties kijken, neem bijvoorbeeld MPEG decodering en dan specifiek natuurlijk MPEG-2, hoe zit het dan met volledig opensource software die MPEG decodering heeft? VLC bijvoorbeeld speelt bijna alles af en is volledig opensource.

Ik kan het verkeerd hebben, maar ik dacht dat het encoden meer een probleem zou zijn.

Op het gebied van hardware zul je naar off-the-shelf PC hardware moeten gaan kijken denk ik. Producenten van speciale chipsets (bijvoorbeeld de STB processoren van IBM) hebben bepaalde delen van hun specs nogal afgeschermd. Die lopen tegen dezelfde problemen aan als bijvoorbeeld ATI en nVidia als het om drivers voor hun videokaarten gaat, ze willen nog steeds geen volledig opensource drivers maken omdat ze dan te veel prijs geven over hun architectuur (alsof ze niet al lang weten wat de concurrentie precies doet...).

[alx]

Gooi het in de werkgroep.Wie weet geven fabrikanten wel ondersteuning bij het toepassen van hun componenten (Maxim b.v.). Zij hebben -volgens mij- nog geen grote markt, zoals IBM. Ik heb wel meer single-chip ontvangers op het web gezien maar lijd aan (vroege) dementie. Is bestaande software niet te gebruiken? Ach, ik wordt niet gehinderd door kennis!

[elektron]

Ik ben het wel mee eens met de licenties probleem. Wat wij hier eerst moeten doen is, is de basis vraag antwoorden. Wat voor ontvanger willen wij eigenlijk?? Kijk maar naar Dreambox als voorbeel. Maak het open en je zal duidelijk 2 verschillende werelden zien, de RF-gedeelte en de Logica gedeelt. Wat wij moeten doen is eerst de ontvanger in basis groepen verdelen en daaruit de hardware en software gedeelte uitelkaar scheiden. natuurlijk hangen beide zeer nauw aan elkaar vast, maar als we strenge en duidelijk interface vaststellen, dan is het geen probleem meer.

 

Ik had in mijn mening een heel ander idee eigenlijk. Wat denkt u van een ontvanger die eigenlijk alleen de RF signaal goed ontvangt and dan vervolgens met behulp van de PC het decodeert. Dit lijkt me het makelijkste en meest basis startpunt. Hoewel het een terechte vraag zal zijn als u zegt, waarom dan niet gewoon een Skystar of een dergelijke DVB kaart gebruiken? Met de zelf gemaakt hardware, heb je eideloos mogelijkheden tegen heel goedkoop tarief. Dus simpleweg ontvangen, en vervolgens op de PC, of dergelijk iets, decoderen. In dit geval loop je tegen geen licentie problemen aan. Wat hardware betreft, ze mogen ons niet voorschrijven wat we zelf bouwen willen <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />