CDS en HDTV, wat is er nu waar en niet waar?

[rai]

Inderdaad, LCD is altijd progressive. Alle puntjes op zo'n LCD worden namelijk gelijktijdig aan en uitgezet. Interlaced beeft voor LCD en PLASMA helemaal geen zin meer. Is iets ontwikkeld voor de oude CRT. En ja, bitrate doet er wel toe. Maar je moet het niet bekijken vanuit je LCD, maar vanuit de uitzendkant. Dus al schakel je je een ongeluk op je LCD, aan de uitzendkant zal er dan niets veranderen. Maar ga maar eens kijken naar wat testdata op http://www.w6rz.net/ . Kan je dezelfde bron bestanden bekijken in de 3 verschillende standaarden.

 

En 1080i kan ook 1920*1080 zijn. Maar ook 1440 of 1100 bij 1080. Wederom, is maar net wat de uitzender nu weer voor ideeen heeft. Echter, voor de kijker is het beste resultaat als de uitzender toevallig precies dezelfde resolutie gebruikt als de native resolutie van je LCD TV. En als je dan een FULL HD LCD hebt, is het makkelijker voor je TV om een 1920*1080i beeld om te rekenen dan een 1280*720p. Omdat een HD Ready een 1366*768 resolutie heeft, is een 720P weer net handiger om om te zetten. Maar hierover kun je nog heeeeeeel lang doorgaan, want zelfs bij de EBU zijn ze na vele studies er nog steeds niet uit wat nu het beste is om aan te gaan bieden.

[Gast robin78]

Op m'n plasma TV (native 1024X768) is de kwaliteit op 1080i ook stukken beter dan 720p. Niet alleen op de sateliet (via een homecast hs 5101 ci) maar ook via DVB-T HD (ik woon in Barcelona waar ik een DVBT-t test kanaal via een Humax 2000T, een Humax 2000 speciaal aangepast voor de bbc Londen de HD test, kan ontvangen)

De deinterlacer en scaler van mijn plasma lijkt stukken beter dan die van de ontvangers.

[Gast zzzzzzz]

Origineel bericht van: Chiem

Ooops foutje 1080i = 1366x768

Waar haal je dat ?
1080i = 50 halfbeelden van 1920x540, maar je TV maakt daar 50 volle beelden van van 1920x1080
Wat je TV dan precies aankan van resolutie is afhankelijk van het model.
Dat kan 1366x768 zijn, maar ook 1920x1080 of 1280x720 (720p)

Origineel bericht van: Chiem

De native reso van een LCD is altijd progressive? Dit is totaal nieuw voor mij. Zou graag een link zien die dit bevestigd.

Hierzie : Over interlacing techniek

Origineel bericht van: Chiem

Natuurlijk speelt bitrate een belangrijke rol maar de bitrate blijft natuurlijk hetzelfde voor uitzendingen als bv. NGC HD.

Opnieuw een misvatting.
Het feit alleen al dat sommigen een zender in 720p doorgeven en anderen in 1080i bewijst dat het beeld bewerkt wordt.
Wat denk je dat een kabelmaatschappij doet als ze onvoldoende bandbreedte heeft bijv. ?
Inderdaad, hercomprimeren, om een lagere bitrate te bekomen.
Het is dus niet omdat provider A en provider B dezelfde zender doorgeven dat het aan dezelfde kwaliteit doorgegeven wordt.

Origineel bericht van: Chiem

Of wordt de bitrate van uitzenden ook verandert als ik een andere reso kies?

Ook, ja.
Anders zou je dus een even hoge bitrate nodig hebben voor SD als voor HD.
Niet dus.

Origineel bericht van: Chiem

Maar ik ben bovenal nieuwsgierig naar het feit dat LCD altijd een progressive reso als native heeft.

Voila, waarmee het bewezen is.
LCD schermen kunnen gewoon geen interlaced beeld weergeven.
Het moet altijd gedeinterlaced worden, waarna het resultaat dus een progressief beeld is...

[Gast Chiem]

Ok 1080i kan dus meerdere reso zijn. Sorry.

 

Dus we gaan het orgineel bewerken en dan wordt het beter. Hoe kan het dan dat als ik naar 1080i signaal kijk ik vaak strepen zie? Zeker bij voetbal en andere sport evenementen....

 

Ik heb het over NGC HD via CDS dus over 1 zender en over 1 aanbieder. Die verstuurd het signaal in een bepaalde bitrate, daar kan ik geen verandering in aan brengen ongeacht welk signaal ik kies via mijn receiver.

 

Blijft het punt overeind staand dat LCD alleen redelijke kwaliteit kan tonen in zijn native reso. LCD is en blijft bagger, het is niet voor niets ontwikkeld voor kleine scherm zoals op een foto-camera.

 

O ennuh dat deinterlaced hetzelfde is als progressive is wel heel erg simplistisch >.>

[Gast satbird2002]

ter info: met de diablo werkt het perfect brava en ngc, ook euro 1080 met irdeto werkt perfect, alleen het omschakelen gaat niet goed, ff opnieuw opstarten dan werkt het weer.

deze module vervangt alle bestaande modules.

heb er nog steeds geen spijt van de aanschaf.

 

aston 1.5 doet het niet met brava en ngc, alleen geluid.

[Apple740]

Origineel bericht van: Chiem

Ok 1080i kan dus meerdere reso zijn. Sorry.

Nee, 1080i = 1920x1080 interlaced.

Dit wordt uiteindelijk door je tv geschaald naar de native resolutie van je scherm, bijv. 1366x768 in het geval van een HD-ready LCD scherm, dat was wat hij probeerde te zeggen.

[digitaal kijker]

Origineel bericht van: satbird2002

ter info: met de diablo werkt het perfect brava en ngc, ook euro 1080 met irdeto werkt perfect, alleen het omschakelen gaat niet goed, ff opnieuw opstarten dan werkt het weer.
deze module vervangt alle bestaande modules.
heb er nog steeds geen spijt van de aanschaf.

aston 1.5 doet het niet met brava en ngc, alleen geluid.

had dit hier ook al gemeld,denk dat diablo geen problemen mag geven op een toestel voor de HD kanalen,denk dat er hier al 3 zijn met mezelf bijgerekend die ze open krijgt met diablo.
maar denk dat 2 cams in een ontvanger soms problemen kan geven.
gelukkig kan ik 2 kaarten in de wireless set steken zodat ik geen extra cam moet plaatsen.
nu nog een euro 1080 kaartje kopen,kvindt de prijs wel hoog voor die resterende periode.

[Gast zzzzzzz]

Origineel bericht van: Chiem

Ok 1080i kan dus meerdere reso zijn. Sorry.

Neen.
1080i = 1920x1080 geeft een beeld van 1920x1080, dat opgebouwd wordt uit 2 halfbeelden die verweven zitten, en elk om beurten getoond worden.
Dus 50 halfbeelden van 1920x540 per seconde in Europa.
De TV maakt er weer 50 volle beelden van, dat is wat heet deinterlacing.

Origineel bericht van: Chiem

Dus we gaan het orgineel bewerken en dan wordt het beter.

Het wordt vaak bewerkt om bandbreedte te sparen, zelden om te verbeteren.
Bandbreedte is schaars en kost geld.
Bijv. TV Vlaanderen kan geld uitsparen door op één transponder nog een extra kanaaltje te zetten.
Daarvoor kunnen ze dan bijv. de bitrate van een kanaal verlagen.

Origineel bericht van: Chiem

Hoe kan het dan dat als ik naar 1080i signaal kijk ik vaak strepen zie? Zeker bij voetbal en andere sport evenementen....

Dat is een probleem met de desinterlacing.
Of dat al op het bronsignaal zit dat van de omroep komt, of veroorzaakt wordt door je decoder of je TV kan ik je niet zeggen.
Teveel tussenschakels.
In elk geval, deinterlacen kan tot artefacten leiden.
Een probleem dat je inderdaad nooit zult hebben met progressieve signalen, op voorwaarde dat het origineel en alle tussenschakels nooit geinterlinieerd geweest zijn (Nederlandse term voor interlacing).
Als de deinterlacing goed werkt ziet een 1080i beeld er echter over het algemeen beter uit dan een 720p beeld.

Origineel bericht van: Chiem

Ik heb het over NGC HD via CDS dus over 1 zender en over 1 aanbieder. Die verstuurd het signaal in een bepaalde bitrate, daar kan ik geen verandering in aan brengen ongeacht welk signaal ik kies via mijn receiver.

De bitrate zul je inderdaad nooit kunnen aanpassen.
Wat je wel kunt doen is upscalen of downscalen (omzetten naar een hogere of lagere resolutie).
Je kunt dat door je TV laten doen of door je decoder.
Bij omzetten naar een hogere resolutie wordt er geïnterpoleerd, zoals de bekende Pixel+ van Philips doet.

Origineel bericht van: Chiem

Blijft het punt overeind staand dat LCD alleen redelijke kwaliteit kan tonen in zijn native reso. LCD is en blijft bagger, het is niet voor niets ontwikkeld voor kleine scherm zoals op een foto-camera.

Dat is dan weer een heel andere discussie.
Ik heb zelf een Philips 32PW9551 breedbeeld CRT, die wel HDMI en component aansluitingen geeft, en die een 1080i of 720p kan verwerken.
Dat heeft natuurlijk ook zijn nadelen.
CRT heeft dan wel niet het scaling probleem of de problemen met kleurenrealisme zoals LCD, maar heel wat andere zaken dan weer wel.
De scherpte is nooit zo hoog bij een CRT als bij een LCD, en er zijn ook plaatsen waar het beeld duidelijk scherper is dan op andere.
Het vervelendste vind ik het flikkeren.
Dit scherm werkt interlaced op 50Hz, 60Hz, 100Hz of 120Hz, maar dan heb je dus niet het volle genot van de mogelijkheden van de TV.
Gebruik je HDMI bijv. dan moet je wel op 50Hz of 60Hz werken.
50Hz flikkert veel te sterk voor mijn ogen, en 60Hz zorgt dan weer voor minder vloeiende beelden.
Ik gebruik hem op dat laatste.

Maar LCD techniek heeft toch wel vooruitgang geboekt de laatste jaren.
Het probleem van het zwart dat niet echt zwart is hebben ze aangepakt door tussen elk beeld de achtergrondverlichting eventjes uit te schakelen.
Ondertussen zijn er ook schermen die 24fps native kunnen tonen, wat ideaal is voor Blueray, in de cinema draaien de beelden immers ook aan 24fps.

Origineel bericht van: Chiem

O ennuh dat deinterlaced hetzelfde is als progressive is wel heel erg simplistisch >.>

Ik heb de indruk dat je alles door elkaar gooit.
Nergens heb ik beweerd dat progressive hetzelfde is als interlaced.
Maar het is ook niet zo dat een 1080p beeld "dubbel zo goed" is als een 1080i beeld.

Ik kan begrijpen dat het allemaal niet zo simpel is, maar de realiteit is dan ook veel complexer dan hetgeen verteld wordt door de verkoper in de winkel, die vaak de grootste onzin uit zijn mouw schudt.

[Littlesat]

1080i hoeft geen 1920x1080 te zijn. Die 1920 kan ook minder zijn (zie BBC-HD) ;-)

[Gast zzzzzzz]

Maak het nu niet te verwarrend voor Chiem, hee.

Ik weet dat ze soms uitzenden als 1080i, maar de echte resolutie toch lager ligt.

 

[Gast Chiem]

Nee niet doen hoor strax zie ik door bomen het bos niet meer.

 

Een heel verhaal, leuk om te lezen, thnx zzzzz

 

 

Je gaat verder niet in op de bewering die ik maakte dat LCD TVs eigenlijk alleen "mooi" beeld laten zien in hun native reso. LCD is, ondanks verbeteringen, van een bedroevende kwaliteit. Als ik bij mensen thuis kom waar een LCD TV hangt of staat vraag ik altijd wat die mensen bezielde toen ze kozen voor LCD. Het antwoord wat je dan steevast te horen krijgt is, geld. Plasma is te duur en plasma brandt in. En als ik ze dan vraag of ze tevreden zijn over de beeldkwaliteit is het antwoord ook altijd weer lachwekkend. Zijn ze niet. Dus wat is nou duur? 1000 euro neertellen voor een scherm waar je niet tevreden over bent of 2000 euro neertellen voor een scherm waar je heel tevreden over bent? Iedereen die LCD koopt wil gewoon voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, lees de HDTV ervaring beleven. LCD is de terreur van de middelmaat. Ik haat het..

[Gast zzzzzzz]

Maar dat is ook een zeer persoonlijke mening, hee.

Wat is mooi ?

Wat ik mooi vind hoeft een ander daarom niet te vinden.

Uitrekken van een beeld is inderdaad iets dat nooit zo goed zal lukken als op een CRT, gewoon omdat je met dat vaste aantal puntjes zit, hoewel de ene scaler duidelijk beter werk verricht dan de andere.

Maar ik zeg het, CRT heeft dat probleem niet, maar heeft dan weer een hele resem andere nadelen.

Plasma ook, zoals stroomverbruik.

En tenzij je Full HD plasma koopt zit je bij Plasma meestal weer met een erg lage resolutie.

Plasma vind je bijv. ook niet in kleinere beelddiagonalen, zoals een 32".

Het gaat niet alleen om financiën per slot van rekening, de TV moet ook nog een beetje passen in de huiskamer...

En de kleuren worden mettertijd minder mooi bij plasma.

 

Ik heb nog één van de laatste CRT's gekozen in 2006, omdat ik LCD nog niet je van het vond, en ik geen stroomvreter van een plasma wou (Full HD plasma's waren er toen nog niet, trouwens).

Sedertdien vind ik wel dat ze weer wat verbeteringen hebben aangebracht : 24p techniek en 100Hz nota bene.

 

Plasma schijnt trouwens commercieel serieus op de terugweg te zijn, er zijn al een paar bedrijven die weer gaan stoppen met plasma.

[Apple740]

Origineel bericht van: Littlesat

1080i hoeft geen 1920x1080 te zijn. Die 1920 kan ook minder zijn (zie BBC-HD) ;-)

1080i is officiëel volgens het boekje 1920x1080 interlaced, een 16:9 HD resolutie.

BBC-HD zendt 1080i dan ook niet 1 op 1 uit maar anamorphic (1440 x 1080 interlaced).

[Jürgen]

Allemaal boeiende items maar volgens mij zitten we hier in een ander thread en gaat dit ergens anders over.

 

[Gast Chiem]

Origineel bericht van: zzzzzzz

Maar dat is ook een zeer persoonlijke mening, hee.
Wat is mooi ?
Wat ik mooi vind hoeft een ander daarom niet te vinden.
Uitrekken van een beeld is inderdaad iets dat nooit zo goed zal lukken als op een CRT, gewoon omdat je met dat vaste aantal puntjes zit, hoewel de ene scaler duidelijk beter werk verricht dan de andere.
Maar ik zeg het, CRT heeft dat probleem niet, maar heeft dan weer een hele resem andere nadelen.
Plasma ook, zoals stroomverbruik.
En tenzij je Full HD plasma koopt zit je bij Plasma meestal weer met een erg lage resolutie.
Plasma vind je bijv. ook niet in kleinere beelddiagonalen, zoals een 32".
Het gaat niet alleen om financiën per slot van rekening, de TV moet ook nog een beetje passen in de huiskamer...
En de kleuren worden mettertijd minder mooi bij plasma.

Ik heb nog één van de laatste CRT's gekozen in 2006, omdat ik LCD nog niet je van het vond, en ik geen stroomvreter van een plasma wou (Full HD plasma's waren er toen nog niet, trouwens).
Sedertdien vind ik wel dat ze weer wat verbeteringen hebben aangebracht : 24p techniek en 100Hz nota bene.

Plasma schijnt trouwens commercieel serieus op de terugweg te zijn, er zijn al een paar bedrijven die weer gaan stoppen met plasma.

Het stroomverbruik van de plasma, laatste generatie, valt erg mee. Er wordt alleen gekeken naar wat het scherm maximaal verbruikt, dus bij een wit scherm.
Voor zover ik weet is alleen Pioneer gestopt met het maken van plasma schermen. Echt dood en doodzonde. De laatste lijn is echt van een geweldige kwaliteit. Komt echt zeker in de buurt van CRT wat zwart betreft en daarmee qua kleuren immers. Pioneer blijft wel plasmaschermen "maken" zij gaan alleen de schermen elders inkopen te weten bij Matsushita Electric Industrial. Zelfde fabriek als waar Panasonic ze inkoopt. Overigens gaat Pioneer zich vanaf nu ook richten op LCD. Misschien dat zij er eindelijk iets fatsoenlijks van kunnen maken.

Tis te hopen dat OLED "snel" betaalbaar wordt want je moet er toch niet aandenken dat we strax allemaal met een inferieur LCD-paneel zitten opgescheept. Teh horror