Heeft een antenneversterker zin?

[Gast]

Alsof die afscherming de spoel werking geheel opheft? Ik dacht 't niet.

@hieronder:

Citaat:

remko_k...wist jij trouwens dat de aarde plat is en niet rond?

I rest my case.

[Gast]

Hopelijk snappen de gebruikers en moderatoren dat er intussen voor een nieuwsgierig lezer of iemand die info zoekt, totaal geen touw meer aan is vast te knopen! Een beetje flauw onderonsje geworden met welles-nietes-welles en vervolgens welles zeggen en nietes bedoelen. Dit zal echt de informatieve waarde van het board goed doen? <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

[Neptunus]

Citaat:

Hopelijk snappen de gebruikers en moderatoren dat er intussen voor een nieuwsgierig lezer of iemand die info zoekt, totaal geen touw meer aan is vast te knopen! Een beetje flauw onderonsje geworden met welles-nietes-welles en vervolgens welles zeggen en nietes bedoelen. Dit zal echt de informatieve waarde van het board goed doen? <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

Nou, dat ben ik het niet je eens want als ik een zeer lange kabel zou hebben en enkele transponders zitten op het randje dan zou ik op basis van deze draad toch zo'n versterker ertussen zetten want de werking lijkt mij toch nu echt onomstotelijk aangetoond dankzij de test van Sattaz en vóór deze discussie was ik daar niet zo zeker van.

[Gast]

Citaat:

totaal geen touw meer aan is vast te knopen!

Tja dat vind ik ook erg lullig voor de leken hier op het board.

Feit is dat er enkele leden met alle geweld hun gelijk proberen door te boxen...totale onzin aan het verkondigen zijn en het wiel opnieuw uit willen vinden.

Jongens...het gaat jullie goed..bekiek ut moar..(is Deventer´s dialekt)

Ik ga mijn energie en kennis liever daar besteden waar het gewaardeerd wordt.

[cremas]

Als ik met m'n boerenverstand (= niet zo heel veel verstand van electronica) nadenk zou het moeten werken en er zijn mensen waarbij het wel werkt zoals ik hier lees. Ze worden zelfs onder de naam van triax verkocht (toch wel een goed merk volgens mij).

Alleen bij mij doen ze helemaal niks, zelfs geen verhoging van het aantal Db's op het ontvangstsignaal.

 

Als er iemand is die ook eens een versterkertje wil testen Pm mij. (Met dank aan WPW!)

[Snurker]

Citaat:

Nu weer serieus:het merk kabel weet ik niet, maar het is bouwmarkt kwaliteit.
Prettige avond, Albert

De tekst in het citaat, schreef Cremas reeds eerder....(6)

Stel dat deze kabel..totaal ongeschikt is voor de frequenties tussen 1 en 2 Gig, dan kun je persen wat je wilt, maar zal de kabel als een soort frequentiefilter gaan werken.

Snurker (Media Research) <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[WPW]

Nou nou, ben ik effe een dagje op een boorplatform en daar gaan me een 53 posts voorbij. Ben blij dat we er nu uit zijn al is cremas er nog niet mee geholpen, daar is nog steeds iets vreemds aan de hand, als hij gedult heeft wil ik in januari wel eens ter plaatse gaan kijken, het lijkt haast wel of z'n coax 50 ohm is. En volgend jaar ga ik wel testen met 1 meter coax.

 

Alhoewel de beweringen juist zijn aangaande het compenseren van verlies ging het mij om de definitie van compensatie en waarom je dit geen versterking mag noemen. Naar mijn mening ruk je dit totaal uit elkaars verband, (electrische)compensatie bereik je op 2 manieren, 1) het verminderen van de 'weerstand' of 2) het verhogen van het 'signaal' en dat mag je gewoon versterking noemen, dit heb ik nog niet door iemand (argumentief) tegengesproken gezien.

[W3ird_N3rd]

Citaat:

De in-line ampiflier in het midden van de kabel plaatsen
en deze daartoe dan gaan doorknippen daar had ik, zoals men
wellicht begrijpen kan, niet zo'n behoefte.

sattaz, je hebt toch 2 rollen van 100 meter? Dan kan je de versterker toch gewoon gebruiken om de rollen aan elkaar te knopen, hoef je niks door te knippen en zit de versterker grofweg halverwege?

Citaat:

Dat is fout sattaz..je LNB heeft voldoende output.
Je moet de in-line versterker daar plaatsen waar de versterking opgepept moet worden. Dus, afhankelijk van de lengte van de kabel, schat ik in het midden.

Maar ik zal wel weer bergen van kommentaar en beterweters krijgen..dus ik heb alvast de gordels omgedaan. <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Nee, je hebt gewoon gelijk.

Citaat:

Je bent mij vergeten...ik heb ook ongelijk...
Jongens, ga met die versterker...baat het niet...schaden doet het ook niet, behalve de portemonnee van de verkoper en de kruismodulatie in je ontvanger.
Van nu af aan adviseer ik iedereen..hoe klein de schotel ook en hoe kort de coax..een in-line versterker heeft ALTIJD zin...!

Ok, nu heb je geen gelijk meer.

[Gast]

Citaat:

Ok, nu heb je geen gelijk meer.

Nee natuurlijk niet, maar als je zoveel dom ge-ouwehoer om je oren geslingert krijgt, dan heb je geen energie en geen zin meer.

 

Samengevat:

1) een in-line versterker kompemseert kabelverliezen

2) een in-line versterker brengt geen betere beelden bij gebruik van een te kleine schotel.

[WPW]

Citaat:

Citaat:

Dat is fout sattaz..je LNB heeft voldoende output.
Je moet de in-line versterker daar plaatsen waar de versterking opgepept moet worden. Dus, afhankelijk van de lengte van de kabel, schat ik in het midden.

Maar ik zal wel weer bergen van kommentaar en beterweters krijgen..dus ik heb alvast de gordels omgedaan. <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Nee, je hebt gewoon gelijk.

Want? en waar is dat op gebaseerd? als de lnb output 500dBuV is en de booster zet daar 100dBuV bovenop en de coax kan 1000dBuV aan maximaal(en nog meer ook) wat zou er dan mis gaan? je hebt alleen oversturing als de dBuV waarde boven de tollerantie uitkomt op de plek van ontvangst van de ontvanger(zie ook die mooie illustratie op pagina 10). Als je verderweg gaat versterken is de versterkings factor lager en word er meer 'ruis' versterkt. Theoretisch moet je hem plaatsen daar waar de versterkings factor binnen de marge ligt van het apparaat waar het voor is ontworpen maar dat is voor de meeste niet te meten, plaatsing bij de lnb of achter de switch is dan het meest zinvol.

[WPW]

Citaat:

2) een in-line versterker brengt geen betere beelden bij gebruik van een te kleine schotel.

Dat klopt als een bus, alleen hebben we het daar niet over... betere beelden, tis digitaal weetjewel <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[W3ird_N3rd]

Citaat:

Citaat:

Nee, je hebt gewoon gelijk.

Want? en waar is dat op gebaseerd? als de lnb output 500dBuV is en de booster zet daar 100dBuV bovenop en de coax kan 1000dBuV aan maximaal(en nog meer ook) wat zou er dan mis gaan?

Dan kan je de versterker oversturen. Heb ik hier al eens gedaan, waar komen die blokken toch vandaan..

[Gast]

Citaat:

Citaat:

De in-line ampiflier in het midden van de kabel plaatsen
en deze daartoe dan gaan doorknippen daar had ik, zoals men
wellicht begrijpen kan, niet zo'n behoefte.

sattaz, je hebt toch 2 rollen van 100 meter? Dan kan je de versterker toch gewoon gebruiken om de rollen aan elkaar te knopen, hoef je niks door te knippen en zit de versterker grofweg halverwege?

@W3ird_N3rd,

In eerste instantie heb ik getest met 1 rol van 100 meter.
Aangezien ik daarmee zonder in-line ampiflier nog steeds
goed signaal had en met in-line ampiflier zelfs minder signaal had
heb ik wel overwogen om die rol van 100 meter door te knippen
om te kijken of de in-line ampiflier dan beter zou werken.
Gelukkig heb ik dat niet gedaan en ben ik naar de satshop
gegaan en heb een 2e rol van 100 meter gekocht.
Deze rol heb ik achter de 1e rol geplaatst en toen bleek
de ampiflier (in een groot aantal gevallen) wel te werken.

Aangezien het mijn bedoeling was om (met een test in de praktijk)
erachter te komen of een in-line ampiflier nooit zin zou kunnen hebben
of dat het (in een aantal gevallen) wel zin zou kunnen hebben
wist ik op dat moment uiteraard genoeg.
Er was derhalve geen aanleiding (zoals ik al eerder in dit topic
heb geschreven) om nog verder onderzoek te doen.

Het zou inderdaad kunnen zijn dat een andere plaatsing
van de in-line ampiflier tot een (nog) beter resultaat had geleid.
Maar zoals gezegd, dat onderzoek was niet meer noodzakelijk.


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Citaat:

De in-line ampiflier heb ik meteen achter de lnb geplaatst.

Dat is fout sattaz..je LNB heeft voldoende output.
Je moet de in-line versterker daar plaatsen waar de versterking opgepept moet worden. Dus, afhankelijk van de lengte van de kabel, schat ik in het midden.

Maar ik zal wel weer bergen van kommentaar en beterweters krijgen..dus ik heb alvast de gordels omgedaan. <img src="/forums/images/graemlins/frown.gif" alt="" />

Nee, je hebt gewoon gelijk.

@W3ird_N3rd,

Hierop heb ik al geantwoord in deze posting


Met vriendelijke groeten <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

sattaz

[Gast]

Citaat:

Citaat:

Jij zou zeker iets over de werking van een spoel moeten weten.

hahahaha...hihihi..
Ja, zeker in een afgeschermde coax leiding. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

Als je mij onder de stoel wilt lullen moet je echt vroeger opstaan.

Simpel voorbeeld:
Ik had een tv op afstand staan en met een losse 20m coax aangesloten op de kabel.
Toen ik later die tv vlakbij het kabel aansluitpunt had staan en even geen korte coax had, heb ik die 20m op een bos gewikkeld en de tv aangesloten.
Er was nog net een beeld in de ruis waar te nemen.

Nu zijn de frequenties op de schotelcoax gemiddeld 2 keer zo hoog, dus het signaal moet nog meer verzwakken.
Maar ik begrijp uit jou bovenstaande en diverse andere berichten hier, dat jij zo overtuigd bent van het eigen gelijk dat het niet eens in je opkomt om het zelf te proberen.

Citaat:
"Ik zit hier echt even tranen te lachen...!"

Ik ook. <img src="/forums/images/graemlins/crazy.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />