Is FULL-HD schokkende verbetering of valt het wel mee ?

[PosiXX]

Ga voor de Panasonic. Ik heb de TH50PW5 (inmiddels al een jaar of 4) en het beeld is nog steeds even strak + geen enkele last van ghosting / inbranden. Mijn zwager heeft ong. 1,5 jaar de pioneer (model weet ik effe niet, met zo'n brede zwarte rand en digitale tuner), en welke zender hij ook kijkt, het lijkt of hij alleen maar RTL 4 op heeft staan:-) Brand in als de ziekte als je het mij vraagt.

Ook zijn de kleuren niet natuurlijk, vooral bij bv. voetbal.

[Kieter]

Citaat:

Kieter, ik denk dat ik dezelfde heb als jij had, maar dan de 50"-versie, maar inderdaad geen mogelijkheid gevonden om een hd-beeld te krijgen. Het enige wat me wel verbaasd is dat de xbox-360 wel op 1080-i draait. En ondanks dat het superscherp is weet ik eigenlijk nog niet of dat nu wel de echte HD is omdat het toch computeranimatie is. Enfin, maar gezien de reakties ga ik toch ook idd de overstap maar binnenkort maken.
Mijn voorkeur gaat zeker uit ook naar de Pioneer die jij hebt, maar die is toch ruim 2x zo duur als bv die Panasonic TH-50PY700 en zou dat verschil zich uitbetalen ?!

Met de XBox360 op een 433/503 heb je wel degelijk een HD beeld. Die "pakt ie om een of andere reden wel". Maar met m'n Topfield 7700 gaf ie alleen maar zwart op zowel 1080i als 720p.

De 60'' Pioneer zal idd wel 2x zo duur zijn dan een 50'' Panasonic, maar hij kost nog altijd een stuk minder dan een 503 in 2002. Als je destijds meer dan 10.000,- voor je scherm hebt betaald lijkt het me dat je niet elk dubbeltje 2x om hoeft te draaien en dat je kwaliteit boven prijs stelt.

De Pioneer LX serie is gewoon het allerbeste wat je momenteel kunt kopen. Ze zijn iets duurder ja. Bovendien zijn ze als ze uitstaan ook prachtig. Iets wat ik bij Panasonic ernstig mis.

[Kieter]

Citaat:

Ga voor de Panasonic. Ik heb de TH50PW5 (inmiddels al een jaar of 4) en het beeld is nog steeds even strak + geen enkele last van ghosting / inbranden. Mijn zwager heeft ong. 1,5 jaar de pioneer (model weet ik effe niet, met zo'n brede zwarte rand en digitale tuner), en welke zender hij ook kijkt, het lijkt of hij alleen maar RTL 4 op heeft staan:-) Brand in als de ziekte als je het mij vraagt.
Ook zijn de kleuren niet natuurlijk, vooral bij bv. voetbal.

Met de term ghosting bedoel je waarschijnlijk na-ijlen.

Ik heb een 433 en een 507 gehad en heb nu een LX608. De 433 (uit 2002) had idd behoorlijk last van na-ijlen (maar dat hadden de Panasonics toen ook). De modellen daarna werden beter, met uitzondering van de 436/506. Die was erg slecht op het gebied van na-ijlen/inbranden. Bij de 507 was het bijna helemaal over en met de 428/508/608 compleet verdwenen. Ik XBox soms uren achter elkaar en er is compleet geen na-ijlen.

Uitgerekend de Pioneers blinken uit in kleurechtheid. Iets wat bijna alle reviewers beamen. Ze liepen tot voor kort achter op Panasonic qua zwarting, maar met de huidige generatie hebben ze op dat vlak een behoorlijke voorsprong genomen. Iets wat Pioneer bijna als enige merk echt serieus neemt is beeldverwerking. Daarmee is het bij de Panasonics en anderen een stuk slechter gesteld, maar wordt in de winkel bijna niet naar gekeken. In de winkel kun je een scherm sowieso niet op kleurechtheid beoordelen.

Het enige waar Pioneer nog behoorlijk wat aan kan verbeteren is de prijs.

[Snurker]

Ik beoordeelde onlangs een Panasonic naast een Pioneer Plasma scherm.

beelden waren praktisch hetzelfde, maar zeer storend was de glimmende zwarte lijst van de Pioneer..alles weerspiegelde daarin.

 

Ik heb de importeur gebeld om een andere lijst, maar ze hebben alle dezelfde glimmende uitvoering (december 2007)

 

Snurker (Media Research) <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Gast]

Ik heb zelf de Panasonic 42PX60 Plasma (hetzelfde als de PV) dus de 42 inch uitvoering & die geeft ivm. m'n oude Samsung plasma 'n veel beter contrastrijk/scherper beeld met natuurlijke kleuren.

Via m'n mediacenter kijk ik wel 's 1080p materiaal & daarbij kan ik wel verschil ontdekken, ondanks dat m'n plasma eigenlijk alleen maar 720p aankan <img src="/forums/images/graemlins/smirk.gif" alt="" /> Vooral als ik films bekijk waarbij ik zwarte balken "wegmoffel" bij te brede films is 't beeld nog steeds haarscherp!

[alfred de witt]

ik heb hier de panasonic th42py70 1080p scherm met een tf7700hd pvr en kan alleen maar bevestigen dat bbc hd en premiere van je scherm af spatten. Super scherp beeld,diepte enz. Ook ik heb diverse winkels afgelopen met mijn tf onder de arm en vond het verschil met de pioneer marginaal. Prijsverschil geeft dan de doorslag. Ik vind de zwarte lijst van de panasonic niet opvallen in vergelijking met bijv. de samsung tv.

[Gast]

nogmaals bedankt iedereen voor jullie reakties. Het heeft me zeker geholpen om een ''beter beeld'' van e.e.a. te krijgen !!

Prettige feestdagen !!!

[Endeavour]

Zag vandaag de 50" panasonics TH50PY70 (full hd) en de TH50PV70 (hd ready) pal naast elkaar in de winkel staan.

Hierop werd via een computer (en hdmi) een demofilm afgespeeld op 720p

 

Het ingangssignaal was super, want ik heb zelden zulke mooie beelden gezien. Ik was vooral erg verbaasd dat er vrijwel geen verschil te zien was tussen de fullhd en de hd ready! Sterker nog, de pv leek haast nog iets scherper. Dit komt waarschijnlijk (zoals ook bij digitale camera's) dat bij minder pixels de overgangen ook iets contrasterender zijn door de iets grotere pixel. Pas met de neus op het scherm zag je dat de full hd een fijnere pixel had, maar twee passen terug en het effect was al weg.

 

Ik raak nu wel aan het twijfelen: had me voorgenomen geen "niet hd tv" te kopen omdat b.v. 768 pixels ook nog eens extra moeten worden omgerekend naar 720, maar toch zag ik een perfect beeld. Ook bij beweging vrijwel geen verschil te zien tussen de twee.

 

Zal bij het aansluiten van een blue ray speler het verschil wel duidelijk zichtbaar zijn?????? Het prijsverschil was toch ca 700 euro. Welke zouden jullie kiezen?

[Vlearmoes]

De pv (zie handtkening)

[oudeis]

Mijn boerenlogica zegt dat het vooral afhangt van het bronsignaal. Kijk je voornamelijk 720p materiaal, dan lijkt me een HD-ready scherm goed genoeg, kijk je hoofdzakelijk 1080(i of p), dan komt een full-hd scherm beter tot zijn recht.

 

Om 1080(i of p) op een scherm met 768 lijnen te tekenen moet er volgens mij meer worden omgerekend dan voor 720p.

 

Mijn advies: ga terug naar de winkel en vraag om een demo met een blueray of hd-dvd speler, en laat dan 2 films afspelen: eentje die native 1080 is, en eentje die native 720p is. Kijk en vergelijk....

 

- Ruud

 

(PS. boerenlogica, dus korreltje zout is misschien van toepassing)

[Snurker]

In een Full HD kan er veel en veel meer defect gaan, dus ik zou kiezen voor het minder defect gaan van het scherm.

 

Als je naar de standaard uitzendingen van Nederland en RTL etc..kijkt via de kabel zonder digitaal kastje...zie je slechts 430 lijnen..en warempel..dat beeld lijkt op een oud SD Plasma scherm (480 lijnen) nog scherper dan diezelfde uitzending op een HD-Ready.

Maar via een digitaal kastje, welke bij SD uitzendingen wel 576 lijnen doorgeeft..is de HD-Ready weer het mooiste.

 

Snurker (Media Research) <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[Endeavour]

Ik zag in de reviews op kieskeurig ook dat veel mensen tussen deze twee twijfelen, maar al dan niet een keuze hebben gemaakt. Men is over het algemeen wel zeer positief over de gemaakte keuze (thuis zie je ze nooit meer naast elkaar staan, dus dan kan je eigenlijk ook niet meer vergelijken/terugkijken)

 

Ik zal ze nog eens goed vergelijken, maar denk gek genoeg toch aan de hd ready op dit moment. Misschien is het belangrijkste nog wel het omgaan met beweging. Nu schijnt plasma geen last te hebben van ghosting, maar toch zie je vaak digitale artifacten als b.v. bij een natuurfilm het hele beeld opschuift (laat staan sporten als F1 of voetbal). Daarom zijn demo's ook vaak voor het grootste deel voorzien van langzame opnames. Om on topic te blijven: is er met dit bewegingseffect ook nog verschil tussen full hd of hd ready? Wat is dan de beste keuze?

[winwiz]

Vergeet ff niet dat de artefacten bijna altijd te maken hebben met de aangeboden bron. De tv geeft alleen maar weer wat aangeboden wordt. Feit is dat elk beedscherm het beste werkt op zijn native resolutie bij FullHD dus 1920*1080. Heeft de bron dat niet dan moet dit aangepast worden (upscalen). Dan heb je de keuze door de bron dit te laten doen of de tv. Het gros van de tv doet dit redelijk, een enkeling goed. En hier zit ook een behoorlijk deel van het prijsverschil in. Panasonic doet dit ook niet beter dan redelijk, Pioneer doet dit een stuk beter.

Dit hoeft geen bezwaar te zijn door de bron dit te laten doen, mits dat goed gebeurt anders schiet je er nog niets mee op.

 

In mijn geval doet de Topfield 7700 dit erg goed. Hij staat afgesteld op 1080 en ook standaard SD ziet er zeer goed uit (1080i of 1080p is in resolutie gelijk). Als ik ter vergelijk de output vast zet op 576i of 576p moet de panasonic het werk doen en dan ziet het er toch een stuk minder uit. Ter info: als de panasonic niet zou upscalen in dit geval zou maar een klein gedeelte van het scherm gevuld zijn. Uit bovenstaande blijkt dus ook dat als je in 576 aanbiedt (SD) en je tv redelijk upscaled een HDReady een beter beeld kan geven dan een FUllHD. Hij hoeft immers minder te doen. Dit kan je prima ondervangen door dus een goede bron te hebben.

 

Voor al het alle videomateriaal, DVD, HD-rips, MKV, AVI gebruik ik mijn PC als bron en die stuur ik uit in 1920*1080. Deze setup heeft vele malen meer videoprocessor power dan welke dvd speler dan ook en scaled elke bron perfect up naar de FullHD resolutie.

[Endeavour]

Bedankt voor de duidelijke uitleg!. Zoals ik al had geschreven hadden ze in de winkel ook een pc als bron aangesloten (720p)en dat zag er gruwelijk scherp uit, zelfs met beweging maar nu is mij duidelijker waarom.

Waarschijnlijk zal het beeld rechtstreeks vanaf blue ray nog scherper zijn en zal er dan wel duidelijker verschil tussen beide zijn?.

Blijft dat er nu nauwelijks verschil tussen de full hd en de hd ready zat.

 

Kan het zijn dat het omrekenen van 720p naar 768 pixels van de ready net zoveel (of zelfs minder??)rekenkracht kost als omrekenen naar 1080 pixels van de full hd? Nu ik er over nadenk moet de panasonic dat dus wel zelf hebben gedaan toch?

 

Ik denk dat dit wel belangrijk is want ook al komt er een blue ray in mijn huiskamer, het gros van de tijd zal toch via sat worden gekeken en standaard uitzenden in 1080 zie ik nog niet snel gebeuren.

[winwiz]

Je kunt zelf makkelijk bepalen of je de hogere resolutie gaat zien (als het al in de film zit).

 

Bij een 42" FullHd tv zitten de beeldpunten horizontaal ongeveer 0.5 mm uit elkaar. (1000mm / 1920 beeldpunten horizontaal) Verticaal is dat ook ongeveer 0.5 mm (560mm / 1080 beeldpunten.

 

Bij een 42 HdReady tv is dit resp. horizontaal 0.8 mm (1000 / 1280) en verticaal 0.8 mm (560 / 720).

 

Als je hele goeie ogen hebt ga je dit verschil zien op een meter of 2, verder weg???? geloof ik niets van. Vandaar dat je op normale kijkafstand het verschil tussen HDready en FullHd ook absoluut niet zal zien.

 

Ik heb bewust wel een FullHd gekocht. Ik gebruik hem ook als een soort tweede monitor van mijn PC. Ik kan dus nagenoeg dezelfde resolutie gebruiken als ik op mijn computer monitor gebruik ( 24" = 1920*1200 )