Is FULL-HD schokkende verbetering of valt het wel mee ?

[ceesv]

Bij sommige HD uitzendingen ga ik juist dichter op het scherm zitten, om de details beter te kunnen zien. Bijvoorbeeld de aantekeningen, die de musici op hun partituur hebben gemaakt, over hun schouder mee te kunnen lezen.

 

Mijn 43er wordt de volgende keer ook minimaal een 50er scherm.

[Endeavour]

Iedereen bedankt voor de antwoorden, nuttig topic <img src="/forums/images/graemlins/xyxthumbs.gif" alt="" />

[winwiz]

Citaat:

Bij sommige HD uitzendingen ga ik juist dichter op het scherm zitten, om de details beter te kunnen zien. Bijvoorbeeld de aantekeningen, die de musici op hun partituur hebben gemaakt, over hun schouder mee te kunnen lezen.

Mijn 43er wordt de volgende keer ook minimaal een 50er scherm.

Ja, mooi is dat he. Of de krant meelezen in een film...

[joja]

hoi hoi

 

waar kan ik BBC HD vinden met mijn schotel

 

gr

 

john

[Tonskidutch]

IN DE LUCHT?

 

kijk effe bij kingofsat.net

 

zoek engines genoeg overigens, waarom op een forum naar de bekende weg vragen.

 

cheers

[Gast aart44]

Origineel bericht van: joja

waar kan ik BBC HD vinden met mijn schotel

Ben het helemaal met het vorige bericht eens zet dan Kingofsat bij je favorieten dan kun je zoiets volgende keer zelf vinden.
Op de openingspagina rechts staan alle HD channels.

[Apple740]

Ik verbaas me dat deze grafiek hier nog niet verschenen is, deze is hier wel op z'n plek.

1080p is pas echt zinvol bij een 50" scherm, of je moet wel zeer dicht boven op je tv gaan zitten.

 

[TangoBravo]

Ik ken de grafiek, maar ik ben het er niet mee eens.

 

Mijn situatie: 46 inch full-HD scherm, kijkafstand tussen de 4 en de 4,5 meter (ofwel 13-14 foot) en HD beelden (bluray, en HD-sat kanalen) zijn heel goed herkenbaar als HD-beeld. Veel beter dan ik op grond van de grafiek had verwacht.

 

Dus ga alsjeblieft niet alleen op dit grafiekje af, maar vooral op je eigen waarneming!

 

T B

 

[winwiz]

Waar het gewoon om gaat dat je geen verschil meer ziet tussen 720 of 1080 op een bepaalde afstand.

 

simpel rekenen... Jouw tv heeft een beeldbreedte van ongeveer 110cm dat is dus 1100 mm. Bij een resolutie van 1080 kom je dus op afstand van de beeldpunten van 0.1 mm. Knappe jongen als je dat ziet op een meter of 4. Bij 720 is dat dus 0.15 mm.

 

Natuurlijk ziet HDTV er zeer goed uit en herkenbaar, maar je ziet op die afstand absoluut de details niet, daarvoor zit je te ver weg. En daar gaat de grafiek nu juist over.

 

[Apple740]

Origineel bericht van: TangoBravo

Ik ken de grafiek, maar ik ben het er niet mee eens.

Mijn situatie: 46 inch full-HD scherm, kijkafstand tussen de 4 en de 4,5 meter (ofwel 13-14 foot) en HD beelden (bluray, en HD-sat kanalen) zijn heel goed herkenbaar als HD-beeld. Veel beter dan ik op grond van de grafiek had verwacht.

Dus ga alsjeblieft niet alleen op dit grafiekje af, maar vooral op je eigen waarneming!

T B

Het kan natuurlijk ook nog zo zijn dat jouw full-HD scherm SD materiaal niet 100% optimaal weergeeft (= zoals het zou kunnen zijn op een echt SD scherm met topscaler).
Hiermee bedoel ik; zet naast jouw huidige tv een 46" SD panel (deze bestaan niet meer, puur theoretisch) en dan kan je op 4,5 meter nog wel eens bedrogen uitkomen. Daarnaast, HD materiaal heeft een beter dynamisch kleurbereik, ook dit helpt bij het "HD gevoel".

Maar belangrijker, de discussie gaat over HD-ready (720 beeldlijnen) vs Full-HD (1080). Alleen een havik ziet op 4-4,5 meter het verschil tussen deze 2 als je van een 46" scherm uitgaat.

[TangoBravo]

Ik wil geen van de genoemde feiten bestrijden, inderdaad is het onwaarschijnlijk dat je details van 0,1 mm op een afstand van 4 meter ziet. Aan de andere kant lijkt het mij ook zo dat er weinig zaken van slechts één beeldpunt grootte zodanig op TV komen dat je daar, door dichterbij te komen, meer van kunt genieten.

 

Waarom ik wel de nadruk leg op eigen waarneming is dat de individuele gezichtsscherpte grote verschillen kan vertonen, en dat technische gegevens ook niet altijd het hele verhaal vertellen.

 

Ikzelf heb een visus van 1.5 tot 1.6 , mijn moeder daarentegen komt niet boven de 0.5 , wij zien dus heel duidelijk een heel ander beeld uit dezelfde televisie komen.

 

En een plasma-panel kan full-HD zijn, evenals een LCD-panel, maar persoonlijk geef ik qua scherpte de voorkeur aan LCD. Beiden hebben een identiek aantal pixels.

 

Het grafiekje verteld daarom m.i. niet het hele verhaal.

 

T B

 

[freeck]

Laat ik nog "lastiger" maken..

Het aantal pixels is tot daar aan toe. HD ready of Full HD, wat veel belangrijker is het de bitrate. Mijn ervaring is: ik zie liever een hoge bitrate SD dan een lage bitrate HD-uitzending. De arte facten en compressie effecten zijn veel zichtbaarder dan de discussie over 0,1 of 0,15 mm pixelafstand. Het verschil tussen SD en HD is met name nauwelijks te zien als BBC-1 en BBC-HD gelijktijdig bv de Antique roadshow uitzenden. De de bitrate van BBC1 is dan zo hoog dat het HD lijkt. Moet wel zeggen dat ik een HD-ready en geen full-HD toestel heb.

[jalu]

Origineel bericht van: freeck

Laat ik nog "lastiger" maken..
Het aantal pixels is tot daar aan toe. HD ready of Full HD, wat veel belangrijker is het de bitrate. Mijn ervaring is: ik zie liever een hoge bitrate SD dan een lage bitrate HD-uitzending. De arte facten en compressie effecten zijn veel zichtbaarder dan de discussie over 0,1 of 0,15 mm pixelafstand. Het verschil tussen SD en HD is met name nauwelijks te zien als BBC-1 en BBC-HD gelijktijdig bv de Antique roadshow uitzenden. De de bitrate van BBC1 is dan zo hoog dat het HD lijkt. Moet wel zeggen dat ik een HD-ready en geen full-HD toestel heb.

Om eerlijk te zijn denk ik dat je je daarin vergist: op mijn TV (een HD Ready plasma van Panasonic) is het verschil tussen BBC2 en BBC-HD heel groot(ik vergelijk vaak ff tijdens Torchwood op woensdagavond); veel groter dan het verschil tussen een 3 Mbit of een 8 Mbit SD uitzending. Het valt me veel vaker op dat LCD-TV bezitters claimen dat ze zo weinig verschil kunnen waarnemen tussen SD en HD; ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dat vooral veel zegt over de (gebrek aan) kwaliteit van veel LCD panelen... Vooral ook omdat je zeker bij BBC-HD niet kunt spreken over lage bitrate HD signalen; integendeel. Op mijn TV is een goede kwaliteit SD uitzending goed om aan te zien, maar het blijft allemaal wat onscherp en matig gedetailleerd, waar met een HD signaal pas echt de kwaliteit van het panel naar voren komt; opeens is alles scherp en zeer gedetailleerd, bijna alsof er diepte in het beeld zit.

[freeck]

Blijkbaar zien we beiden iets anders onder dezelfde omstandigheden en ervaren het anders. Heeft dus niets met vergissen te maken. Het heeft ook nauwelijks zin deze discussie als je een plasma HD-ready hebt, en geen full HD.

Nogmaals: ik zie, als je relatief dichtbij kijkt, de artefacten en compressie-effecten ook bij HD-uitzendingen. En bij hoge bitrate SD zie je dat minder dan bij naar verhouding lage bitrate HD uitzendingen. Iemand met een echte full HD toestel heeft mi het laatste woord.

[winwiz]

En zo komt er dus nog een variabele bij. In de laatste post wordt er gesproken tussen SD en HD. Wat er dan van belang is: hoe wordt er geupscaled? Doet de tv dat of de ontvanger? De ene tv doet dat beter dan de andere en de ene ontvanger ook beter dan de andere. Ik weet dat mijn Topfield dat erg goed doet en dus heb ik zijn uitgang altijd op 1080 staan. De tv (panasonic Full HD) hoeft daar dus niets aan te doen. Om bij de BBC te blijven, BBC HD ziet er toch stukken beter uit dan BBC SD, maar het zou gek zijn als het niet zo was.