Express AM1 40.0E met 80CM mogelijk?

[Gast facteur2]

Origineel bericht van: Jani 1

De MTI highline twin wordt wel in NL verkocht, satshop in Nijmegen.

Dat was even schrikken! Maar ze verkopen alleen single en twin, geen quad. En voor de prijs van de twin van hun (59,-) krijg ik nu een quad.

Origineel bericht van: Jani 1

Nadeel van de MTI twin is de storing die de lnb veroorzaakt als meerdere ontvangers tegelijk gebruikt worden. Dit wordt grotendeels opgelost door Spaun schakelaars te gebruiken.

Doordat ik nu meer LNBs heb, kan ik op mijn elliptische schotel misschien net zo goed 3 LNBs zetten. Dan heb ik wel 8/1 diseqc switches nodig. (Zonde van de Maxdigital 4/1 switches die ik al in huis heb!!) Zijn die er van Spaun en is dat dan ook de beste keuze?

Hoeveel verlies krijg ik van zo'n switch? Verlies ik dan weer meteen wat ik met die mooie LNB net gewonnen heb? (Oftewel, kan ik de AM1 dan nog wel goed ontvangen? (Ervan uitgaande dat de met die LNB gaat lukken en ook om on topic te blijven.)

[Gast Jani 1]

Je hoeft geen 8/1 te nemen. Je kan ook kiezen voor een uncommitted 2/1 of 4/1 (Diseqc 1.1 protocol !) en daar hang je dan weer twee of vier Diseqc switchen aan. Iedere schakelaar (en ook F-connector, kabel) heeft verlies. De uncom 4/1 het meest omdat dit eigenlijk 3x 2/1 uncom. in 1 huis. Uncom. 2/1 Spaun 2 dB, Diseqc 3 dB f-connector 6 dB, kabel...etc. Verlies van alles wat er tussen zit optellen en je weet het. De lnb heeft een versterking van ruim 50 dB. Dit is meestal genoeg om dit soort verliezen op te vangen. Dit zegt niks over de kwaliteit van het signaal. Als het signaal op het randje is voor je ontvanger (gevoeligheid/ber) dan kan een switch er tussen net het negatieve verschil maken. Ik leuter uit eigen ervaring.

Over Spaun zijn de menigen verdeeld. Kwalitatief zeer goed spul maar sommige ontvangers hebben er moeite mee.

[Gast sattaz]

Origineel bericht van: facteur2

Volgens iemand op het homecast forum moet de symbol rate van 22000 geen probleem zijn voor mijn Homecast HS 8100 CIPVR.

Origineel bericht van: facteur2

10994 is vanochtend beter dan tot ik nog toe heb gezien: S/Q = 90%/35%.
10967: 85% /0-1% en geen beeld, zelfs geen blokjes

Space TV kwam gisterenavond sterk binnen (uit mijn hoofd ongeveer S/Q = 60%/20%), maar is nu 55%/1 % en geeft een stilstaand geblokt beeld (testbeeld met oude beelden van een andere zender) en valt nu helemaal weg. (Ik begrijp niets van Azeri, maar die zender zit ook vaak op het randje van ontvangst.)

Straks als de definitieve kabels (koka 799) op de definitieve plek komen en ook netjes worden aangelegd, zal de totale lengte wel ietsje langer worden, maar niet heel veel (ik hoop max ong. 25m, want ik heb een haspel van 100m). Ik denk nu iedere dB die er in zit te kunnen gebruiken (behalve die van ruis dan ;-) ).

Heeft die hoge signaalsterkte en lage bruikbaarheid van het signaal te maken met het grote aantal data en het grote aantal kanalen dat daar uit moet worden gedecodeerd? Dan zou vermindering van ruis misschien wel spectaculaire verbetering kunnen betekenen. Alle goed te bekijken zenders op de satelliet hebben een lagere signaalsterkte volgens mijn Homecast.

@facteur2,

Je hebt op 10967 V en 10995 V toch geen symbolrate van 22000 gebruikt?
De symbolrate van die transponders is namelijk 20000.

Afgelopen middag (en nu ook nog steeds) heb ik op alle transponders
van Express-AM1 op 40 Oost blokvrij beeld gehad.

Met mijn 120 cm. no name schotel + MTI Highline twin lnb + 25 meter coaxkabel
+ Dreambox 7020 + Satfind3 plugin heb ik de volgende ontvangstwaarden gemeten:
10967 V - 20000 SR - 3/4 FEC -  4,0 dB (BER = 0904)
10995 V - 20000 SR - 3/4 FEC -  5,4 dB (BER = 0085)
11096 H -  4000 SR - 3/4 FEC - 12,2 dB (BER = 0000)
11158 V -  3333 SR - 3/4 FEC -  9,0 dB (BER = 0000)
11679 H -  7596 SR - 3/4 FEC - 13,6 dB (BER = 0000)


Met vriendelijke groeten

sattaz

[Gast Jani 1]

Hier nog twee foto's van een afgezaagde (je blijft een nieuwsgierig kind) feed van een standaard lnb. Zo ziet het er dus onder het plastickapje uit.

[Gast Jani 1]

Vervolg op vorige bericht(kan het niet meer bewerken).

10.981H 26.565 L99/Q84%

11.083V 5065 L96/Q51%

10.967V 20000 L-/Q-

10.994V 20000 L99/Q50%

11.097H 4000 L98/Q90%

11.159V 3333 L-/Q-

11.657V 20802 L98/Q99%

11.679H 7596 L97/Q80%

Maxdigital 220, 93cm NN met MTI high Line. Kan geen mpeg 4 zien dus weet niet of tp 10994 beeld geeft. Had nooit een spoor signaal omdat de sr op 22K stond ipv 20K. Data kanalen leest de MD220 ook niet in. Radio: R. Rossi, R cultura, Love R,Novy Vek, De MPEG 4 tv's leest ie in als radio kanalen. Klinkt heel bizar.

[Gast facteur2]

Nou..... het was lekker weer vanmiddag en ik kwam erg vrolijk van mijn werk ondanks een heel dikke file en tot mijn vreugde waren de wonder-LNBs al gearriveerd, twee dagen nadat ik ze in Duitsland besteld had. Mijn vriendin wist niet wat ze meemaakte ;-)

 

De twee quad MTI highline LNB's uitgepakt en wat me meteen opviel was dat ze een stuk zwaarder waren. Dat geeft een solide indruk.

 

Eerste de meting met de Smart Titanium 2nd. Ed. LNB:

tp h/v sr Strength Quality

10967 V 20000 3/4 85% 0%

10994 V 20000 3/4 85% 20%

11096 H 4000 3/4 60% 95%

11154 V 2893 3/4 65% 0%

11159 V 3333 3/4 65% 15%

11678 H 7596 3/4 70% 95%

 

Daarna met de MTI AK54-XT2N

tp h/v sr Strength Quality

10967 V 20000 3/4 95% 0%

10994 V 20000 3/4 92% 20%

11096 H 4000 3/4 65% 95%

11154 V 2893 3/4 70% 0%

11159 V 3333 3/4 65% 15%

11678 H 7596 3/4 85% 95%

 

Je begrijpt dat ik toen maar snel de andere LNB heb gepakt, om te kijken of die dan wel een beter resultaat gaf...

 

Ik beperk me tot de enige afwijkende waarde:

 

tp h/v sr Strength Quality

10994 V 20000 3/4 92% 15%

 

Mijn TV was afgestemd op Domashniy op die transponder en die gaf nu blokjes.

 

Met tranen in mijn ogen, heb ik toen mijn Smart weer ter controle gemonteerd en inmiddels waren de waarden op 10994 wel iets verminderd (wolkjes?), maar ik kreeg een normaal beeld.

 

Mijn conclusies: de ene LNB is de andere niet! Smart maakt LNBs waarvan de kwaliteit kan variëren, maar als je geluk hebt, dan krijg je echt een goede. MTI maakt LNB's met een constante, voorspelbare, goede, kwaliteit. Maar deze LNB's zijn niet beter dan een goede van Smart. Ze verbruiken wel meer energie. Die energie zie je terug in de signaalsterkte, die bij MTI zichtbaar hoger is dan bij de smart. Maar ondanks dat het signaal merkbaar sterker is, kan de kwaliteit ervan zichtbaar lager zijn. Voor een zwakke transponder als de 10994, kan dat het verschil zijn tussen een normaal beeld en een geblokt beeld waar niet naar te kijken is. Wat ik ook nog moet melden is dat de MTI's veel minder gevoelig waren voor verkeerde afstelling. Ik kon de LNB een graad of tien verkeerd draaien zonder effecten op de ontvangst en het dichter bij of verder van de schotel schuiven had helemaal geen invloed op de ontvangst.

 

De twee nieuwe LNB's zijn ook duidelijk beter dan de drie Smarts die slechter waren dan die ene waarmee ik getest heb. Daarom stuur ik ze toch maar niet terug en gebruik ze straks voor de draaibare schotel en voor de zwakste satelliet van de andere die ik vast wil ontvangen. Ik ben nu alleen maar erg verdrietig dat mijn installatie 120 euro duurder is geworden en ik de Russische zenders nog steeds niet echt goed kan ontvangen...

 

[Gast jaja]

Ik denk dat je van de Russische zenders geen echt mooi plaatje kunt verwachten. Wat ik dus denk dat de resolutie een stuk lager ligt. Tenminste wat ik dus er van gezien heb, bij hun normale digitale uitzendingen. Een goed signaal wil niet zeggen een goed beeld. Digitaal beeld is of goed beeld of geen beeld (geblokt).

[ceesv]

Richard, waarmee regel je eigenlijk de lbn's af?

Doe je dat met de ontvanger, of met een meetinstrument?

[Gast Jani 1]

Waarom richt je de schotel niet eens op 53 oost daar zitten de meeste van 40 oost ook op in heel goede mpeg 2 ontvangst. De zwakste transponder op 53 oost is 12654 H 2531 sr Mosullia (Egypte?)STS Domashny zijn vrij sterk.

[wammeswaggel]

Het probleem zit 'm volgens mij in de nabij gelegen satellieten:

de Hellassat en de Turksat.

 

Die hebben transponders op ongeveer dezelfde frequenties.

 

Je moet dus een schotel hebben met een zeer kleine openingshoek.

 

Dat betekent in de praktijk een grotere schotel.

 

Op mijn 60cm schotel heb ik deze week blokvrij kunnen kijken naar

Oezbekistan-TV op 40E.

 

Op 53E had ik aan een 80cm meer dan genoeg.

[Gast Jani 1]

Gezien de kleine openingshoek van een 150cm schotel zal je geen last hebben van Turksat. Hellassat zou kunnen maar is niet waarschijlijk daar het feeders zijn die niet continu aanstaan. Kan je overigens testen door een sterke transponder op Turksat te kiezen (TRT1-4)en te kijken of je beeld hebt. Ik durf te wedden van niet. Voor de zwakkere transponders op 53 STV en 5channel is 80cm op het randje.

[Gast facteur2]

Een hoop vragen!

 

Eerst maar even ter geruststelling. Van het rijtje zender van 10967 zijn er 'maar' zes niet op andere transponders op de AM1 te ontvangen. Van die zes gaf mijn vriendin niet aan dat ze die graag wilde zien, dus is er geen noodzaak voor bijvoorbeeld een nog grotere schotel. Maar het zou toch leuk zijn om geen rijtje 'zwarte zenders' te hebben, vandaar dat ik nog rustig blijf zoeken naar mogelijkheden voor optimalisatie.

 

Hoe ik gemeten heb? Ik ben begonnen met een kompas, maar mijn schotel bleek zelf wat magnetisch te zijn, zodat ik niet vanaf de schotel kon meten. Vanuit de tuin meten ging wel, maar echt nauwkeurig werken met een klein kompas (6 cm) bleek moeilijk. Vandaar dat ik vanaf een willekeurige satelliet de goede richting in ben gaan draaien. Met behulp van een satfinder ben ik dan de fijnafstelling gaan doen. Totdat ik de transponder met Uzbekistan TV had gevonden. Ik ben toen vanaf dat punt de beste ontvangst daarvan gaan zoeken (tussen de posities waar het beeld blokjes ging vormen. Van daar af ben ik zwakkere transponders gaan zoeken en heb daarmee hetzelfde gedaan. Tot ik een punt had waar het beeld bij iedere beweging naar links, rechts, boven of onder minder werd (goed te doen dankzij zenders op de rand van ontvangst). Vanaf dat punt ben ik gaan optimaliseren door de hoek van de LNB en de afstand tot de schotel met de hand (en met hulp van de signaalmeters op de ontvangers) te optimaliseren. Wederom mogelijk doordat op transponder 10967 de signaalkwaliteit op de grens van afwezig of net aanwezig was.

 

Van de andere satellieten in de buurt denk ik geen last te hebben, omdat ik een grote schotel heb (150cm, in praktijk 165 x 155 cm zelfs) en ik dus heel nauwkeurig kan en moet afstellen. Ik kan op geen enkele transponder van de Hellas 2 wat dan ook maar ontvangen (signaalsterkte zelfs 0 op alle transponders).

 

Hier komt de eerste foto. Het gekrulde snoer gaat rechtstreeks naar het raam, waar een stukje coaxkabel zit dat zo smal is dat ik het raam kan sluiten, en daarna naar de ontvanger. (Zonder dat stukje smalle coax werd overiogens de signaalkwaliteit met de MTI LNB, om voor mij onduidelijke redenen, zelfs slechter!)

 

[Gast Jani 1]

Als je verschillende stukken coax aan elkaar koppelt met koppelstukken verlies je enorm veel signaal en kwaliteit. Beste is een ononderbroken coax (bijv. KOKA799). Gewoon met de boormachine dwars door de muur, stukje pijp erin en dan de kabel naar binnen. Toch heb ik het gevoel dat er ergens, Fconnector of zo, niet goed zit.

[Gast aart44]

Na eens naar de foto van de schotel te hebben gekeken vraag ik me toch dingen af, zoals 40 oost is een sateliet die bij de instelling al flink naar beneden "kijkt" de rest kan ik op de foto niet zien maar ik geloof nooit dat hij zo op deze manier vrij zicht heeft op de sateliet.

 

Ook al om de reden dat je op Hellassat 39 oost niets kunt ontvangen die sateliet is toch te vangen met een schotel die de helft kleiner is.

Dus zet de schotel van 150 cm op een flat 10 hoog en je zult als je vrij zicht hebt alles op 40 oost ontvangen.

Althans dat vermoed ik laat de heren specialisten er maar hun oordeel over vellen.

[ceesv]

40 oost staat hier ongeveer 23 graden boven de horizon.