Sky versus Pubs in Engeland

[Gast]

Hierbij een link naar een pagina van BBC News aangaande een rechtszaak tussen Sky en een pubhouder aangaande het uitzenden van voetbal in een pub met een buitenlands abonnement:

 

http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/7155939.stm

 

Greets

[Gast]

Wordt wel 's tijd dat die ratten van NDS aangepakt worden met hun overdreven protectionisme!

 

Ik zou graag legaal 'n Sky HD abo willen afsluiten, maar dat kan dus niet zonder gebruik te moeten maken van 'n vage buitenlandse constructie.

[RubbeR]

Er staat in ieder geval ook goed nieuws in, in 2008 komt er een appeal, en als ze kunnen beargumenteren dat het huidige vonnis in strijd is met Europese liberalisering van de

handel in diensten, en concurentie in de weg staat, kan het eindoordeel nog wel een verassen.

 

Ik hoop dat mevrouw Murphy een goede advocaat heeft.

[RubbeR]

Heb even snel gezocht, en kwam dit tegen ;

 

Citaat:

Diensten zijn in beginsel niet aan een voorafgaande vergunning onderworpen

 

Krachtens de richtlijn is het de lidstaten verboden diensten van de informatiemaatschappij te onderwerpen aan specifieke regelingen van voorafgaande vergunningen die niet gelden voor soortgelijke diensten die via een andere weg worden aangeboden. Het druist bijvoorbeeld in tegen de richtlijn om de opening van een website te onderwerpen aan een vergunningsprocedure. Een site mag echter aan een vergunningsstelsel worden onderworpen als de activiteit in kwestie gereglementeerd is (elektronische financiële diensten en bankdiensten bijvoorbeeld)

 

Is de markt voor televisie nu gereglementeerd in de UK ??

 

bron artikel ; http://europa.eu/scadplus/leg/nl/lvb/l24204.htm

[ehvwheelboy]

liberalizering tv markt europa word al jaren in het europees parlement tegen gehouden en wel om het volgende .

 

de grote tv maatschappijen vragen geld per aantal bevolking maw nl 17 miljoen kost zoveel brd 80 mijoen kost zoveel .dus als je nu de markt open gooit zou impliceren dat onze kaart in heel europa goed is (doet het al maar mag je oficieel niet meenemen overgrens en dit is nu waarom)dat zou inpliceren dat canal digitaal voor de hele europeese bevolking open is ook al kijkt er niet een italiaan toch zal canal digitaal de rechten aan de film maatschappijen moeten betalen want diezelfde italiaan kan dan een kaart in nl bestellen en mag hem kijken .dit is ook een van de redenen (niet allemaal ) waarom er coderingen zijn en al onze zenders op slot zitten (op bvn en reg na) omdat als men ze open doet wij voor heel europa uitzendrechten moeten betalen . nu waarom de duitser niet he want sat 1 en zo zijn toch ook open .nu das nu een van de redene dat de duitser syncroniseert ze betalen dan uitzend rechten voor duits talen gebied .

 

maw vrije tv is nog ver weg temeer wij hier in de greep worden gehouden door filmaatschappijen dus lees de amerikaan en japanner (sony heeft zeer veel belangen in hollywood filmstudios ).Overgens zijn ze in europa best wel voor zeker als het gaat om europees prudukt te kunne vergroten en ook op cultuur onderling uti te kunnen wisselen .alleen jammer dat weer die filmmaatschappijen tegen zitten .overgens nog een nieuwtje meen time warner heeft geopperd om een bepaald bedrag aan belasting op internet te zetten voor het downloaden van muziek en films . snap je het koop je een lege dvd zit sont belasting op dan op je internet nog eens en als je dan netjes gekocht hebt via een site dan nog betalen omdat je een hdd in je pc hebt zitten als ze de kans krijgen .

waarom schijf ik dit laatste om telaten zien waar die filmmaatschappijen mee bezig zijn dan snap je dat europees open nog ver weg is

[guykers]

Origineel bericht van: ehvwheelboy

de grote tv maatschappijen vragen geld per aantal bevolking maw nl 17 miljoen kost zoveel brd 80 mijoen kost zoveel .dus als je nu de markt open gooit zou impliceren dat onze kaart in heel europa goed is

Wel de juiste cijfers/feiten gebruiken
De uitzendrechten voor de Nederlandse zendgemachtigde zullen heus niet schrikbarend verhoogt worden als Canal digitaal abbo's naar nederlanders in het buitenland zou toestaan.
Daar zij echter de engelse geluidsstream meesturen, zijn ze daar bang van wel.

Citaat:

in het europees parlement tegen gehouden

De "EBU" "rtl goep" of pro sieben sat sbs groep" moet gewoon de rechten kopen en onder haar leden verdelen. Zodat de europese markt nog maar enkele inkoop organisaties heeft, zoals nu al gebeurt met olympische spelen en voetbal uitzendingen. het is niet het europees parlement wat dit tegenhoud, maar de organisaties zelf, mede door de licentiehouders. beter van 21 partijen 10.000 euro vangen dan van 1 partij 100.000.

[matthew_be_wvl]

Origineel bericht van: guykers

De "EBU" "rtl goep" of pro sieben sat sbs groep" moet gewoon de rechten kopen en onder haar leden verdelen. Zodat de europese markt nog maar enkele inkoop organisaties heeft, zoals nu al gebeurt met olympische spelen en voetbal uitzendingen. het is niet het europees parlement wat dit tegenhoud, maar de organisaties zelf, mede door de licentiehouders. beter van 21 partijen 10.000 euro vangen dan van 1 partij 100.000.

Maar dat zou kleine, "onafhankelijke" commerciële omroepen geen goed doen. Denk maar aan Vitaya in Vlaanderen, zij behoren niet tot een grote mediagroep. Als er zo'n systeem zou komen, dan kunnen ze nooit meer iets kopen want ze zouden niet opkunnen tegen de groten.
De EU moet gewoon eens doorzetten in deze materie, ze doen het wel bij Microsoft, met succes overigens!
Als ze gewoon tegen de filmmaatschappijen zeggen: "Zo is het en niet anders." Wat zullen die maatschappijen doen? Geen programma's aan Europa verkopen? Ik dacht het niet hoor.