Fujitsu stopt met plasma, Pioneer breidt niet uit

[kaelem]

Rest eigenlijk maar 1 conclusie,smaken verschillen en das maar goed ook.

[grunnsat]

Citaat:

Een CRT-TV doet het ook goed op analoge HF, Kabel etc.

Veel mensen kijken nog steeds zo.

 

Dat is waar, maar we hebben het over een techniek die bedoeld is voor digitale signaal bronnen, niet voor analoge. Als je toch analoge antenne signalen gebruikt, dan moet je niet klagen over de slechte beeld kwaliteit.

[Gast]

kom hier maar eens kijken naar die Philips LCD 9632, dan ben je gelijk genezen van een CRT

 

Sjaak(k), als jouw LCD er zo uitziet als de LCD op de onderstaande foto, dan kom ik kijken.

Deze foto heb ik genomen bij tvn24 in Warschauw tijdens een demonstratie van een MD (= Multiple Definition) beeldmixer.

Het display toont ongekomprimeerd HD-SDI 1080i, zoals het de TV studio verlaat.

Ik heb de foto expres wat groter gelaten om de beeldkwaliteit te kunnen tonen. In werkelijkheid zit het er nog gelikter uit.

 

Als je dat ooit gezien hebt, dan is alles wat minder is niet acceptable. Althans voor mij. <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

 

[Gast]

Hier nog één. Helaas is hier door de foto, de werkelijk indrukwekkende beeldkwaliteit niet zichtbaar:

 

[Gast]

En nog één:

 

[Gast]

Omdat je SD niet op LCD´s/Plasma´s moet loslaten.

Wel HD, maar niet als het via CDS gaat gebeuren..die verzieken het toch weer, net zoals ze het nu met SD al doen.

[prutsie]

Op zich valt het beeld van LCD tv's best wel mee. Ook in SD is het best wel om aan te zien mits er een goede scaler wordt gebruikt.

En dat is nu net waar het volgens mij volledig misgaat. De scalers die in consumenten LCD's worden gebruikt zijn van een dusdanig belabberde kwaliteit dat het beeld inderdaad niet meer om aan te zien is. Alle digitale rampenscenario's die je zou kunnen verzinnen heb je op deze manier.

 

Ik ben een beetje aan het experimenteren gegaan met mijn HTPC en dan kan je best tot een prima kijkbaar plaatje komen op een LCD. Ook in SD.

 

Wat ik nu doe, ik stream via netwerk het beeld en geluid van mijn Dreambox naar mijn HTPC. Hiervan gebruik ik de scalingfunctie en de deinterlacing. Te rommelen met instellingen is er genoeg, manier van deinterlacing, gamma correctie, etc.

Ik stuur vervolgens mijn LCD in met de HDMI uitgang van mijn HTPC. En dat geeft dus een heel best kijkbaar plaatje.

 

Voor degenen die hun LCD met SD beeldmateriaal een oppepper willen geven en die over een Dreambox beschikken vind ik dit echt een aanrader.

Gebruikt mainboard is een MSI K9AGM2 low-cost mainboard met de ATI 690G chipset. Veel mogelijk voor weinig geld.

 

Natuurlijk haalt het het niet bij 720 of 1080 materiaal, maar het beeld is op zich niet slechter dan op mijn CRT televisie.

Grootste nadeel is nog steeds het slechte zwart bij LCD, grootste voordeel is de perfecte geometrie en het ontbreken van misconvergentie. Een echt punt van ergernis van mij bij CRT's.

 

Affijn, ieder het zijne.

groeten,

Peter.

[Gast]

Dus zal jij wel eeuwig naar een CRT blijven kijken denk ik

 

Zolang er nog geen redelijk aanbod van HD zenders in goede kwaliteit is en zolang ik mijn oude CRT-TV´s nog aan de praat kan houden wel ja..! <img src="/forums/images/graemlins/grin.gif" alt="" />

[Ron]

Citaat:

En dat is nu net waar het volgens mij volledig misgaat

 

en daar gaat het dus bij die flips van Sjaak net zo mis!

Ik heb ook dat toestel zelf gezien en heb toen toch maar een pana plasma gehaald want zelfs de laatste techniek van sony (FULL HD) LCD TV die NET uit is, kan de kwaliteit van een Plasma, laat staan CRT niet benaderen.

Vooral contrast blijft een enorm issue. Ook met de nieuwe LCD schermen. Dat is gewoon een bekend nadeel van de gebruikte techniek.

 

Ron

[TangoBravo]

En toch ben ik van mening dat LCD het wel kan. Ik heb nu een Sharp LC-46HD1E. Een 46 inch LCD op full HD formaat, met ingebouwd twee sat-tuners (HD!) een DVB-T tuner, en een HD-DVB-C tuner. De componenten zijn kennelijk dermate goed op elkaar afgestemd dat we al meerdere malen de indruk hadden naar HD-materiaal te kijken, maar het was gewoon de SD uitzending van Canal-Digitaal. Overigens zit er in dit toestel ook een 160 Gb harddisk, dus we hebben timeshift, en een digitale recorder zonder enig kwaliteitsverlies.

 

Hiervoor had ik een Panasonic 82 cm CRT, met een Topfield 4000 PVR. De Panasonic is de deur uit, en ik hoef hem nooit meer terug!!

 

Contrast van de Sharp 3000:1 ... (dynamisch 15.000:1 maar dat vind ik niet eens nodig om aan te zetten).

 

T B

[Apple740]

De topictitel suggereert het einde van plasma, wat gewoon pertinent flauwekul is. Fujitsu was een niche fabrikant, die enkel schermen maakte in de duurste prijsklasse, en ze gebruikten daar ook niet eens "eigen" glas voor, maar betrokken de panels van Panasonic. Denken aan het einde van plasma omdat Fujitsu er mee stopt is hetzelfde als het einde van de automobielindustrie aankondigen omdat Spyker stopt met het maken van auto's. Volstrekt kolder dus. Zo heeft Panasonic nog onlangs 2,3 miljard geïnvesteerd in nieuwe plasmafabrieken.

 

http://www.webwereld.nl/articles/44505/matsushita-plans-world-s-largest-plasma-display-plant.html

[Ron]

De gemiddelde CRT heeft een contrastratio van 14.000 a 15.000:1.\

Dat verschil van 11.000 a 12.000 zie je en zo niet, dan een bril opzetten:-)))

 

Ron

[TangoBravo]

Citaat:

De gemiddelde CRT heeft een contrastratio van 14.000 a 15.000:1.\
Dat verschil van 11.000 a 12.000 zie je en zo niet, dan een bril opzetten:-)))

Ron

Tsja, als contrast het allerbelangrijkste in je kijkbeleving is...

Contrast draaide ik in mijn CRT toestellen altijd wat terug, helderheid en kleur waren voor mij minstens net zo belangrijk. En scherpte vind ik het allerbelangrijkste, en in mijn vele tientallen jaren TV kijken ben ik nog nooit een echt scherp CRT toestel tegengekomen. Ze kunnen m.i. niet tippen aan de huidige LCD en plasma.

En ja, ik zie het verschil tussen de 1:3000 (standaard) en 1:15.000 (dynamisch) echt wel, maar als ik een goeie film kijk dan merk ik dat het mindere contrast voor mijn smaak een prettiger beeld geeft als de harde contrast-stand. Zeg nou zelf: wat zie je als je met wintersport heerlijk in de zon door besneeuwd gebied loopt? Juist, grote contrasten, zo groot dat je niet eens meer kunt zien wat er in de schaduw te zien zou moeten zijn. Dus zet je een zonnebril op om de contrasten wat minder te maken...

Zo heb ik het ook met TV kijken, als het contrast in zijn uiterste stand staat komt het hele beeld onnatuurlijk op mij over, dus zet ik het een stuk zachter, en zo stel ik het beeldscherm naar mijn smaak in.

En dat is het uiteindelijk tcoh ook, een kwestie van persoonlijke smaak (of kijkbeleving).

Tot slot, ik heb een bril, maar gek, met of zonder bril zie ik geen verschil bij het contrast <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

T B

[ceesv]

Zelfs op de foto ziet het er prachtig uit.

Ik ken de beeldkwaliteit aan de bron, dat vond ik altijd het mooiste aan mijn oude beroep.

Maar on topic, ik lees het volgende in dit onderwerp:

 

- CRT's zijn het beste voor sd uitzendingen.

- Goede CRT's zijn niet meer te koop.

- Er zijn nog crt's te koop, maar daar is niet naar te kijken.

 

Ik heb zelf een Sony 82 cm crt, met een prachtig beeld, heeft 7 jaar geleden een klein vermogen gekost. maar ondanks dat het het toptoestel uit de serie was, heeft het kleine kleurvlekken, goniometrie is niet 100% en in de beeldhoeken is de focussering en convergentie niet 100%.

 

Ik heb ook een Pioneer Plasma, 127 cm HD scherm.

 

Perfecte Goniometrie, Geen focus problemen, geen kleurvlekken, Scherp HD beeld.

Maar wel aangesloten via een hdmi aansluiting op een Humax 2000.

In een plasma worden fosforen "belicht", net als in een crt.

Dat principe is dus gelijk. Het verschil zit hem in de signaal verwerking, en daarmee is eigenlijk alles gezegd.

De video processors in de Plasma en LCD schermen bepalen voor een (belangrijk deel) de uiteindelijke weergave kwaliteit.

Het andere deel van de beeldkwaliteit wordt bepaald door alles tussen bron en scherm.

 

In ieder geval geniet ik, afhankelijk van de zender, bronmateriaal etc, meestal meer, soms minder van mijn plasma.

Ik ken ook plasma's en lcd's, die doordat ze analoog naar een baggerbeeld kijken, niet om aan te zien zijn.

 

Gooi dus niet alles op een hoop en stel dat "de plasma's" of "de LCD's" niets zijn, maar bekijk het van geval tot geval.

[grunnsat]

Heren,

 

Als er op dit moment een topkwaliteit 82cm CRT TV toestel op de markt zou zijn, dan zou dat een beter beeld kunnen hebben als een 32" LCD toestel. Echter die CRT's zijn niet te koop, en waren vroeger ook niet zo makkelijk te vinden. HDTV CRT toestellen al helemaal niet.

 

Natuurlijk heeft de CRT nu nog (!!) op bepaalde aspecten voordelen boven LCD & plasma, zoals contrast en kwaliteit van de kleuren. Echter als we Sharp mogen geloven, dan zal die nieuwe generatie LCD's ook op dat gebied superieur zijn aan CRT. Nog een paar jaartjes wachten, en we zullen het zien.

 

Plasma zal het volgens mij (!!) niet gaan redden op de lange duur. Ik heb nu al de indruk dat ik steeds minder plasma's in de winkel zie. Ik weet dat plasma adepten daar anders over denken, en ik respecteer dat. Echter ik heb nooit geloofd in de lange termijn toekomst van plasma, vanaf het moment dat de eerste platte schermen in de winkel kwamen. LCD heeft m.i. veel meer ontwikkelings potentieel als plasma, en dat lijkt nu langzamerhand ook bewezen te gaan worden. Ik hoop één dezer dagen nog een uittreksel te plaatsen van vergelijking tussen LCD en plasma in de Duitse uitgave van het blad CT, en daar komt men eigenlijk tot dezelfde conclusie.

 

Oled moet zich nog bewijzen, mogelijk wel veel potentieel maar deze technologie staat nog helemaal in de kinderschoenen.

 

Mijn conclusie is dat LCD op dit moment voor de nabije toekomst de beste papieren lijkt te hebben. Vergeet daarbij niet ook computers met LCD schermen zijn uitgerust, dat betekent dat bepaalde ontwikkelingskosten veel meer gespreid kunnen worden.