Is programma informatie auteursrechtelijk beschermd?

[Ron]

Wat is mij afvraag is of programmainformatie auteursrechtelijk beschermd is.

Als ik een aantal TV gidsen en teletekst pagina's raadpleeg om te kijken op welk tijdstip een bepaalde uitzending plaatsvind en de tijden en programmanaam overneem en de detailinformatie vervolgens in eigen woorden herschrijf in een EPG informatiebestand en deze openbaar publiceer, valt dit dan nog steeds onder het auteursrecht van betreffende omroep?

 

Ron

[pukje]

volgens mij is altijd alles automatisch auteursrechtelijk beschermd

[WPW]

Je zou eens naar de rechtuitspraak moeten kijken omtrent het gedoe met jaap "google: jaap wint rechtzaak", dat schijnen ze te hebben gewonnen en dat is ook een vorm van 'overnemen van gegevens'.

[Ron]

Ik heb eens wat zitten spitten, maar kan niet anders dan tot de conclusie komen dat twee zaken toegestaan zouden moeten zijn:

1. Ofwel je citeerd de omschrijving tot bijvoorbeeld 60% van de oorsronkelijke tekst.

2.Ofwel je herschrijft de tekst in eigen woorden. Dan kun je de omschrijving zo lang maken als je zelf wilt.

Zou het geen idee zijn om op sat4all zelf een online programma site te maken voor alle Nederlandstalige (en Vlaamse) zenders die online tot 2 weken vooruit geraadpleegd kan worden (een online TV gids dus), maar in bijvoorbeeld XML formaat ook weer te gebruiken is voor DGstation, Dreambox, MediaCenter of andere receivers die dit formaat kunnen lezen?

Er zouden dan een aantal auteurs bereid moeten zijn om een (deel) van die zenders in of aan te vullen via een soort auteurinterface.

De programma tijden kunnen automatisch "gegrabbed" kunnen worden. Omschrijvingen moeten dan in eigen woorden herschreven worden.

 

Ron

[Murdock]

Iets citeren mag je alleen wanneer je dit gebruikt om een eigen verhaal te onderbouwen.

 

Wanneer je een bestaande tekst overneemt en omzet in eigen woorden blijft nog steeds auteursrecht van toepassing.

 

Misschien is het een idee om een soort samenwerking te zoeken met een online TV gids.

[Gast]

Blijkbaar is het in Nederland (in tegenstelling tot Vlaanderen) allemaal nogal ingewikkeld:

 

Zie dit bericht uit nu.nl

 

"Laat de kurk maar zinken

Uitgegeven: 6 oktober 2007 07:03

Laatst gewijzigd: 6 oktober 2007 07:26

De programmagegevens zijn al decennia voorwerp van politieke en juridische strijd. Commerciële uitgevers willen wel televisiegidsen maken, maar krijgen moeilijk toegang tot de ruwe gegevens. Wat er op tv te zien is en wanneer, is dermate interessante informatie dat je met de verkoop daarvan een heel publiek omroepbestel kunt financieren, lijkt het wel eens. Ten onrechte, meent Remy Chavannes.

 

Het auteursrecht is bedoeld om originele uitingen te beschermen: voortbrengselen die een "eigen oorspronkelijk karakter" hebben volgens de rechtspraak van de Hoge Raad. Ideeën en informatie op zich worden niet beschermd. Toch beschermt het auteursrecht ook de programmagegevens, platte gegevens over wat er wanneer op welke zender wordt uitgezonden. Rechtstreekse overname is verboden.

 

Zendtijd

 

Vroeger waren de omroepbladen de kern van het publieke omroepbestel: de zendtijd van een omroeporganisatie was afhankelijk van het aantal leden en het programmablad kon je alleen krijgen door lid te worden van de omroep die het blaadje uitgaf. Hoe vlotter het blad, hoe meer abonnees/leden en dus hoe meer zendtijd.

 

Gegeven zo'n systeem is het begrijpelijk dat men de programmagegevens wilde beschermen. Als commerciële uitgevers ook een programmablad zouden kunnen verkopen of bij de zaterdagkrant weggeven, hoefde je dus geen 'lid' meer te worden van een publieke omroepvereniging om te weten wat er die week op de buis zou komen. Waarom dan nog lid worden van een publieke omroepvereniging?

 

Kurk

 

De rechtstreekse koppeling tussen programmabladabonnees en zendtijd is al in 1998 formeel afgeschaft, maar nog steeds zijn de programmabladen één van de kurken waarop het publieke bestel drijft. De bladen zorgen nog steeds voor leden: het blad is meestal gratis voor leden. Zij zorgen ook voor geld: meer dan 15 miljoen euro per jaar. Dat verklaart waarom de publieke omroepen én hun politieke vrienden in Den Haag nog steeds zo blijven pleiten voor bescherming van programmagegevens.

 

Er ligt al jaren een initiatief wetsvoorstel bij de Tweede Kamer om de programmagegevens van de publieke omroepen vrij te geven. Een Kamermeerderheid lijkt er nog niet te zijn. De tegenstanders en de twijfelaars zijn bang dat er geen compensatie komt voor de misgelopen omzet uit programmagidsen en zien het wetsvoorstel dus als een poging om de publieke omroep te verzwakken.

 

Belastingmaatregel

 

Het gaat dus weer gewoon om de poen. Veel gekker moet het niet worden: je laat de publieke omroepen geld vragen voor iets dat ze met belastinggeld hebben gemaakt, omdat je niet bereid bent ze in de rijksbegroting de financiering te geven die je vindt dat hij nodig heeft. Auteursrechtwetgeving als vervangende belastingmaatregel zeg maar.

 

Er zijn allerlei valide redenen te verzinnen om publieke omroep te hebben en goed te financieren, zoals de productie van hoogwaardige programmering die commercieel niet aantrekkelijk is, over 'moeilijke' thema's of voor doelgroepen die voor adverteerders niet interessant zijn, zoals ouderen en allochtonen.

 

Publieke omroepen zijn er echter niet om programmablaadjes te maken. Het publiceren van programmagegevens kun je beter overlaten aan de afdeling voorlichting of aan uitgevers. Dat geldt trouwens niet alleen voor programmagegevens: je zou kunnen zeggen dat publieke omroepen er überhaupt niet zijn om inkomsten te generen met spin-off producten: zij moeten juist geld uitgeven door mooie programma's te maken.

 

Bijbaantje

 

Zo lang programmagegevens worden beschermd om belastinggeld uit te sparen, worden omroepen beloond voor aantrekkelijke omroepbladen in plaats van aantrekkelijke programma's. Die weeffout moet uit het systeem.

 

De politieke vervolgvraag moet niet gaan over de compensatie van omzet die wordt verloren als de programmagegevens worden vrijgegeven. Als we de publieke omroep echt belangrijk vinden, moeten we die gewoon de financiering geven die hij nodig heeft, zonder dat hij zijn toevlucht hoeft te zoeken tot bijbaantjes zoals het uitgeven van programmabladen. Laat die kurk maar rustig zinken.

 

© NU.nl/Remy Chavannes"

 

Misschien starten met een Vlaamse versie van sat4all en daar de gegevens plaatsen.

 

Het Belgische weekblad Humo geeft toch ook al jaren alle Nederlandse gegevens door, met inbegrip van de commerciële zenders.

 

Greets

[Lucky_Luke]

Het Jaap gebeuren had betrekking op de databankenwet van 1999; zie ook deze link

 

Een plattelijst van programma gegevens valt hier (databankenrecht) niet onder, zo begrijp ik uit de tekst.

 

Helaas lijkt hier

wel te worden aangegeven dat er sprake is van auteursrechten.

[Ron]

Volgens mij moet het op bovenstaande door mij "verzonnen" wijze (optie 2) wel mogen. Zeker gezien het feit dat deze gegevens niet commercieel gebruikt zullen worden.

 

Ron

[Gast]

Ron,

 

 

De vraag die ik mij stel bij optie 2 is, wat is er nu juist beschermd door het auteursrecht.

 

Als het enkel de tekst is bij elk programma met informatie over de inhoud, dan is optie 2 mi mogelijk.

 

Als ik wat teksten lees over het probleem, lees ik echter dat blijkbaar ook de titel van het programma en tijdstip van uitzending onder het auteursrecht zouden vallen. In dat geval wordt het natuurlijk lastiger en blijft het een dubbeltje op zijn kant.

 

Je kan natuurlijk opstarten en ervan uitgaan dat vermits het niet gedrukt is en niet-commerciël er niemand gaat reageren, maar dan mag je natuurlijk niet iemand tegenkomen die sat4all geen warm hart toedraagt (en zo zijn er een aantal) en die daarover gaat klagen met melding dat het gaat om het grootste Nederlandse forum van schotelbezitters en zo het vuur aan de lont steekt.

 

Greets

[WPW]

Ik doelde er meer op zo van "als iets publiekelijk beschikbaar is" zijhet op internet of bibliotheek, dan kan daar wel auteursrechten op van toepassing zijn maar dat kan (naar mijn mening) nooit verboden worden tot her publicatie onder voorwaarde van bron vermelding. Of dit nu een nieuws item is of een programma lijst van truemovies maakt niet uit (nmm). Yahoo heeft bvb. een bijna volledige programma lijst van alles op astra2, en is dus samengesteld uit nogal wat programma leveranciers waarvan de meeste meeliften op de baten van de reclame op 'die' eene website. Dit is met commercieel medebelang opgezet zonder een woord over auteursrechten (ik ken de contractuele inhoudt). Dus rest de vraag: waar ligt de grens? (als die uberhaubt 'europees' is vastgelegt)

[Ron]

Wat is me afvraag is of je de starttijd en naam van een programma wel als een auteursrechtelijk te beschermen "item" mag en kan zien. Dan zou je namelijk de opneningstijden van de Mac Donalds ook als auteursrechtelijk beschermde informatie kunnen zien en is het einde zoek. <img src="/forums/images/graemlins/confused.gif" alt="" />

 

Ron

[Gast]

Uit njb.nl

 

nml http://www.njb.nl/NJB/mem/archief/art100509.html

 

Op basis van deze arresten kan geconcludeerd worden dat programmagegevens naar alle waarschijnlijkheid niet voor databankrechtelijke bescherming in aanmerking komen. De investering in het creëren van de uitzendschema's is immers niet beschermd en het presenteren van de lijsten met programmagegevens is vervolgens voor omroepen nauwelijks een investering. Omdat Nederland er bij de implementatie van Databankenrichtlijn evenwel (mogelijk ten onrechte) voor gekozen heeft om de aloude geschriftenbescherming te laten voortbestaan, zijn programmagegevens hier te lande toch beschermd.52

Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBB) oordeelde bovendien dat de weigering door de omroepen om De Telegraaf een licentie te geven voor het publiceren van de programmagegevens voor de gehele week géén misbruik van machtspositie oplevert.53 Redengevend daarvoor was dat er in Nederland voldoende aanbod is aan alles omvattende (wekelijks uitgegeven) televisiegidsen. Dat licentieweigering op grond van een intellectueel eigendomsrecht (op een gegevensverzameling) niet snel in strijd is met het mededingingsrecht werd kort daarvoor op Europees niveau nog eens bevestigd in de zaak IMS Health:54 alleen als het gaat om een verzoek om een licentie voor nieuwe producten of diensten die de houder van het intellectuele eigendomsrecht zelf niet aanbiedt (en waarvoor een potentiële vraag van de consumenten bestaat) kan er aanleiding bestaan voor een dwanglicentie. Volgens het CBB vormt een dagbladbijlage met de programmagegevens van de gehele week bij een zaterdagkrant geen nieuw product ten opzichte van de vele bestaande wekelijks verschijnende programmagidsen die los verkrijgbaar zijn. Daarmee lijkt een langdurige en veelbewogen procedure tussen De Telegraaf en de omroepen ten einde.

Dat de programmagegevens desondanks geen rustig bezit zijn voor de omroepen mag echter blijken uit het op 1 juli 2004 aan de Tweede Kamer aangeboden initiatiefwetsvoorstel 29680 van de Kamerleden Örgü en Bakker. Voorgesteld wordt artikel 59 Mediawet zodanig te wijzigen dat de programmagegevens, voor zover die bestaan uit naam of titel van de programmaonderdelen en de tijdstippen van uitzending, gratis ter beschikking gesteld moeten worden aan derden die daarom vragen.

[Ron]

Het blijft dus een rommelige en onduidelijke kwestie.

Tijden en programmanaam lijken mij niet auteursrechtelijk, noch databankrechtelijk beschermd, edoch de programmainformatie weer wel.

Ik ben benieuwd wat men er tegen kan doen, als wij op basis van een zelf vergaarde databank van programmatijden en namen (van allerlei verschillende bronnen en websites) zelf onze programmainformatie in eigen woorden toevoegen.

Het zou wel een stunt zijn. Zo zou er dan eindelijk een tweewekelijkse programma info in databankformaat beschikbaar zijn, die ook opgewassen is tegen elke juridische claim.

 

Ron

[Lucky_Luke]

Als jij de openingstijden van McDonalds plubiceert, loopt daar niemand economische schade van op.

 

Als jij programmagegevens publiceert, kan dat gevolgen hebben voor de verkoop van gidsen met deze informatie. Idem voor de treintijden en het spoorboekje.

 

De licentiehouder van de programmagegevens (NOS) kan denk ik jouw plan tegen houden, maar kan het natuurlijk ook goedkeuren. Het is overigens idd. bizar dat een programmatitel i.c.m. een uitzendtijdstip en zendernaam dit soort problemen veroorzaken.

[Ron]

Ik denk niet dat economische schade door een sat4all website aantoonbaar zal zijn. Een papieren gids is altijd gemakkelijker te raadplegen en overzichtelijker dan een online database of een receiver epg.

Maar het is inderdaad bizar dast dergelijk gegevens nog steeds "beschermd" worden.

 

Ron