Bitrate SBS6 nu ook naar 8Mbit/s bij Casema/Multikabel. EDIT NET5+Ver. ook!

[Satwatcher]

Citaat:

Kijk eens naar de bitrate van een duitse transponder met HDTV... birrates van iets boven 8 MB voor HDTV schijn normaal te zijn...

Dan kijk je dus naar de transponder waarop ProSieben en Sat.1 uitzenden. Dat zijn zenders die niet altijd HDTV content uitzenden en daardoor ligt het gemiddelde dan ook lager.

Als je kijkt bij Premiere, Sky en alle echte volledig HDTV zenders dan zie je dat de bandbreedte (bijna) altijd gemiddeld rond of zelfs boven de 12 Mbit ligt.

En satelliet is echt niet waardeloos hoor. Zonder satelliet hadden inderdaad de kabelaars nu er waarschijnlijk de kantjes ervan af gelopen. Satelliet blijft voor mij persoonlijk ook altijd de voorkeur houden, dat is in de afgelopen twintig jaar gewoon zo gegroeid. Met satelliet haal je gewoon meer zenders binnen dan bij de kabelaars. Wel dient de eerlijkheid te zeggen dat het Nederlands televisieaanbod en HDTV aanbod op dit moment bij de kabelaars gewoon over het algemeen veel beter is. En ik hoop dat onze Nederlandse satelliettelevisieaanbieder daar op hele korte termijn verandering in zal gaan brengen.

CanalDigitaal heeft op dit moment twee heel belangrijke uitdagingen. De kwaliteit en het aanbod van op Nederland gerichte televisiezenders verhogen. Ik hoop dat ze dit allebei gaan doen. Eén van de twee zal echt het minimale zijn. Doet men niks dan kan men de boot wel eens goed gaan missen.

[Apple740]

Voor de UPC'ers onder ons, we worden niet buitengesloten;

 

Citaat:

"Op het moment zijn wij bezig met de omzetting van het signaal van deze zenders. Op korte termijn zullen ook wij over gaan naar deze media gateway.

Heeft u nog vragen, dan kunt u voor meer informatie terecht op http://www.upc.nl."

[Mister HaCk]

Maar dit kunnen ze niet op alle zenders toepassen op de kabel, aanvoer kan je wel mooi 8 mb maken, maar uitzenden op de kabelnetten, dat kan natuurlijk ook in 8mb/s maar de bandbreedte is al weinig en zo kan je dus ook minder zenders door gaan geven.

Ja en dan gooi dus weer een zender of twee uit het analoge aanbod en je hebt weer wat ruimte!!

 

Ik denk dat ze niet meer al te lang kunnen blijven wachten om op mpeg4 over te stappen.

Nadeel, kunnen de kabel abonnees weer nieuwe decoders kopen of meteen een hd ontvanger.

Want dit word wel uitgezonden in Mpeg4!!

Toekomst zal het gaan zeggen!

[Apple740]

Citaat:

Maar dit kunnen ze niet op alle zenders toepassen op de kabel, aanvoer kan je wel mooi 8 mb maken, maar uitzenden op de kabelnetten, dat kan natuurlijk ook in 8mb/s maar de bandbreedte is al weinig en zo kan je dus ook minder zenders door gaan geven.
Ja en dan gooi dus weer een zender of twee uit het analoge aanbod en je hebt weer wat ruimte!!

Ik denk dat ze niet meer al te lang kunnen blijven wachten om op mpeg4 over te stappen.
Nadeel, kunnen de kabel abonnees weer nieuwe decoders kopen of meteen een hd ontvanger.
Want dit word wel uitgezonden in Mpeg4!!
Toekomst zal het gaan zeggen!

Ik vermoed dat de eerste stap die ze zullen maken is gedeeltelijk overgaan naar QAM256 i.p.v. QAM64 modulatie. Met QAM256 wordt een kabelstream 5 maal(!) ruimer. @Home heeft de eerste testen hiermee onlangs afgerond.
Nadeel van QAM256 is dat het storingsgevoeliger kan zijn, vandaar mijn
woorden "gedeeltelijk overgaan naar QAM 256". Ze zouden het toe kunnen gaan passen op de minst storingsgevoelige frequentie's en/of de minst bekeken zenders. Je hoeft slechts een paar streams QAM256 te maken waar je alle "meuk zenders" in gooit en je krijgt vervolgens een zee aan bandbreedte voor (HDTV) kwaliteitszenders die je gewoon in QAM64 laat.

[ArChie]

Citaat:

Ik vermoed dat de eerste stap die ze zullen maken is gedeeltelijk overgaan naar QAM256 i.p.v. QAM64 modulatie. Met QAM256 wordt een kabelstream 5 maal(!) ruimer.

Volgens mij ben je niet helemaal goed geïnformeerd. Met QAM64 is er zo'n 38.0 mbps aan bitrate te verdelen over de kanalen in een Transport Stream en bij QAM256 is dat zo'n 50.6 mbps. Er komt dus zo'n 12.6 mbps meer ruimte per Transport Stream.

Citaat:

Nadeel van QAM256 is dat het storingsgevoeliger kan zijn, vandaar mijn
woorden "gedeeltelijk overgaan naar QAM 256". Ze zouden het toe kunnen gaan passen op de minst storingsgevoelige frequentie's en/of de minst bekeken zenders. Je hoeft slechts een paar streams QAM256 te maken waar je alle "meuk zenders" in gooit en je krijgt vervolgens een zee aan bandbreedte voor (HDTV) kwaliteitszenders die je gewoon in QAM64 laat.

Wat jij bestempeld als meuk zenders zal voor andere juist weer geen meuk zijn. Voorlopig is er nog wel zo'n stream of twintig bij te plaatsen bij de Zesko kabelbedrijven dus laat men vooral nog geen gebruik gaan maken van QAM256 aangezien tijdens het testen al duidelijk werd onder de groep testers dat dit tot meer problemen leidde bij de mensen die met QAM64 geen problemen hadden. En als ze die twintig streams hebben ingevuld dan gaan ze eerst maar eens kijken of het niet mogelijk is om weinig gekeken kanalen via IP-TV technieken aan te bieden i.p.v. broadcasting.

[MySat]

Is de ketting niet zo sterk als de zwakste schakel ? 8Mb download snap ik via de kabel maar wat doet de rest van het distributiekanaal. Waarom jezelf abonneren op een service die kwalitatief PER DAG verandert kan worden ? Welke garantie heb je dan ?

 

Mijn stelling: Laat je niet leiden door technische specificatie...... Doe gewoon wat je goed lijkt en let erop dat je geen wurgcontract tekent ;-)

 

Succes ermee van een tevreden satkijker

[Apple740]

Citaat:

Wat jij bestempeld als meuk zenders zal voor andere juist weer geen meuk zijn.

Er zijn vast zenders die érg weinig bekeken worden, zulke lijken mij het meest geschikt om in zo'n QAM256 stream te verdwijnen (áls ze die keuze moeten maken).
En iptv.., ja dan zijn we gelijk van het bandbreedteprobleem verlost. <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

[Satwatcher]

Citaat:

Mijn stelling: Laat je niet leiden door technische specificatie...... Doe gewoon wat je goed lijkt en let erop dat je geen wurgcontract tekent ;-)

Succes ermee van een tevreden satkijker

Wat betreft de contracten zit ik bij CanalDigitaal veel slechter dan bij UPC. Daar is namelijk digitale televisie per maand opzegbaar terwijl CanalDigitaal nog halstarrig vasthoudt aan een jaarcontract.

[ArChie]

Citaat:

En iptv.., ja dan zijn we gelijk van het bandbreedteprobleem verlost. <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Wat begrijp je niet van het concept IP-TV via de kabel? Volgens mij zit je bij UPC, daar worden de Video On Demand kanalen ook via IP-TV technieken naar je toe gestreamd op het moment dat je een programma/film kiest dat je wil bekijken. Met weinig bekeken kanalen kan men met behulp van dezelfde techniek deze TV kanalen aanbieden waarbij ze dan niet meer de 24/7 een kanaal in gebruik nemen in één van de Transport Streams. Maar misschien denk jij bij IP-TV aan TV via Internet websites of iets dergelijks zoals YouTube? IP-TV is alleen maar een beschrijving om de digitale TV data van A naar B te krijgen zoals bij DVB-C, DVB-T en DVB-S. KPN maakt ook van IP-TV gebruik om digitale TV aan klanten aan te bieden en die klanten hoeven echt niet te surfen om hun kanalen te kiezen.

[Codx]

Citaat:

Voorlopig is er nog wel zo'n stream of twintig bij te plaatsen bij de Zesko kabelbedrijven dus laat men vooral nog geen gebruik gaan maken van QAM256 aangezien tijdens het testen al duidelijk werd onder de groep testers dat dit tot meer problemen leidde bij de mensen die met QAM64 geen problemen hadden.

Waarom zou je bandbreedte verspillen met onnodige fout correctie? Laat de mensen hun thuis kabel installatie maar is op orde krijgen. Wat mij betreft waren ze meteen in QAM256 begonnen.

Tuurlijk leid dat tot klachten maar dat is hetzelfde als een slechte ADSL of kabel internet aanleg. Of stel je voor dat je 50 mtr van dat dunne TV coax van de bouwmarkt tussen je LNB en ontvanger gebruikt. Kortom.. als jij je niet aan de regels houd werkt het niet optimaal. Maar daar hoeft de kabelaar toch geen rekening mee te houden. Ik heb liever dat ze een goed product aanbieden en zodoende meer waar voor je geld.

[Littlesat]

Het is niet alleen bij de mensen thuis (foute splitters, maar wat op elkaar gelast, interne slechte bedrading) waarom 256QAM niet goed werkt.

 

De meeste kabelnetten stammen in Nederland uit de 80-er jaren... Zelfs het filtertje waar je TV en RD apart kunt inprikken is al vaak verouderd (voor internet via de kabel moet je deze al voor een nieuwe vervangen voor optimale "ontvangst"). Dus 256 QAM krijgen ze op de meeste Nederlandse kabelnetten niet makkelijk ingevoerd (hiermee zeg ik niet dat het onmogelijk is-in ieder geval gaat het veel klachten regenen).

 

Eventueel beter succes kunnen ze met 256QAM wel hebben als ze de outer FEC ook inschakelen.. (net als op satelliet met bijvoorbeeld 3/4) maar dan verliezen ze weer hun winst en heeft het geen zin meer (kom je weer precies op hetzelfde in netto bitrate) en met 5/6 of 7/8 valt de winst weer tegen plus de zaak is dan weer storingsgevoeliger...

[Roelie]

@codx: Dat is een beetje onzin wat je zegt. "Waarom zou je bandbreedte verspillen met onnodige fout correctie?" Je zegt hier dat je channel coding onzin vindt, maar houdt er rekening mee dat je met behulp van channel coding" extra error bits toevoegen d.m.v. Reed Solomon coding of Interleaving" kun je een bitstream maken die nagenoeg foutloos is. Een hogere orde modulatietechniek zoals QAM 256 (8 bit per symbool) en extra error bits levert dan een hogere netto (foutloze) bitrate op dan QAM64 (6 bit per symbool). En dat is waar het om gaat.

Nu betekent dit niet dat je zomaar het aantal bits per symbool oneindig kunt vergroten, want je zit ook nog met ruis, en ruis is altijd aanwezig. De uiteindelijke maximale bitrate die je kunt halen wordt bepaald door de formule van Shannon (Capaciteit=bandbreedte*log_basis_2(1+SNR)). Bandbreedte is vaak een gegeven, dus de Signaal-ruis verhouding (SNR) blijft dan over. En die is hoofdzakelijk afhankelijk van het medium.

Vaak heeft het dus geen nut om naar QAM256 over te stappen, maar dat is dus een complex samenspel van de SNR en gebruikte channel coding. Onderschat de kracht niet van channel coding (fout correctie). Zonder dit zou ook jij geen beeld hebben. Zelfst niet bij QAM64!!!!!

 

De gebruikte modulatie wordt bepaald door de zwakste schakel in het netwerk. Dit is dus de gebruiker met de grootste lengte coax (die paar meter coax in je huis doet er dan niet toe). Zelfs deze moet het DVB-C signaal kunnen ontvangen!! Als kabelboer kun je dan niet zeggen: "Nee, jij woont te ver weg." Terwijl je wel kabel hebt.

[Apple740]

Citaat:

Citaat:

En iptv.., ja dan zijn we gelijk van het bandbreedteprobleem verlost. <img src="/forums/images/graemlins/tongue.gif" alt="" />

Wat begrijp je niet van het concept IP-TV via de kabel? Volgens mij zit je bij UPC, daar worden de Video On Demand kanalen ook via IP-TV technieken naar je toe gestreamd op het moment dat je een programma/film kiest dat je wil bekijken. Met weinig bekeken kanalen kan men met behulp van dezelfde techniek deze TV kanalen aanbieden waarbij ze dan niet meer de 24/7 een kanaal in gebruik nemen in één van de Transport Streams. Maar misschien denk jij bij IP-TV aan TV via Internet websites of iets dergelijks zoals YouTube? IP-TV is alleen maar een beschrijving om de digitale TV data van A naar B te krijgen zoals bij DVB-C, DVB-T en DVB-S. KPN maakt ook van IP-TV gebruik om digitale TV aan klanten aan te bieden en die klanten hoeven echt niet te surfen om hun kanalen te kiezen.

Ik zei het niet cynisch als je dat soms dacht. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" /> IPTV is inderdaad dé oplossing om het bandbreedteprobleem voor goed en voor altijd op te lossen. Alhoewel je met (gedeeltelijke) analoge afschaffing ook een heel eind komt. Die 35 analoge flutkanaaltjes nemen anderhalf maal zoveel bandbreedte in beslag dan het 100 kanalen tellende digitale pakket incl. HDTV zenders. Dit is natuurlijk van de gekke.

[Gast]

Citaat:

De satelliet mag misschien de beste prijs/kwaliteit verhouding hebben, maar zeker voor de Nederlandse kanalen kan je ondetussen niet meer stellen dat ze de beste (beeld)kwaliteit hebben.

De prijs/kwaliteitverhouding van satelliet (cds) is helemaal niet beter maar eerder gelijkwaardig.
Bij kabel krijg je een beter aabod in betere kwaliteit voor uiteraard meer geld.
CDS is goedkoper, maar heeft dan ook een kariger aanbod van zenders in (nu pas)mindere kwaliteit.

Digitenne tenslotte kost haast niks, maar biedt de klant ook het meest karige pakket in de slechste kwaliteit.

[ArChie]

Citaat:

Ik zei het niet cynisch als je dat soms dacht. <img src="/forums/images/graemlins/wink.gif" alt="" />

Zo kwam het wel op mij over wat nog versterkt werd door de gebruikte smiley.

Citaat:

Alhoewel je met (gedeeltelijke) analoge afschaffing ook een heel eind komt. Die 35 analoge flutkanaaltjes nemen anderhalf maal zoveel bandbreedte in beslag dan het 100 kanalen tellende digitale pakket incl. HDTV zenders. Dit is natuurlijk van de gekke.

Wat je misschien voor het gemak even vergeet is dat de meeste TV klanten van de kabelbedrijven nog steeds analoog kijken en helemaal geen behoefte hebben aan die losse ontvangers. En er is zelfs een behoorlijke groep digitale kabel abonnees die nog steeds voornamelijk analoog kijken. Zolang de kabelbedrijven geen TV's gaan ondersteunen met geïntegreerde DVB-C ontvangers zie ik ook niet snel verandering komen in het kijkgedrag van die groepen. Veel mensen hebben nu eenmaal een broertje dood aan dat gedoe met een extra kastje en afstandsbediening. Ik zie zelf dus niet zo snel die analoge "flut" kanaaltjes verdwijnen zeker niet omdat dat in de praktijk zou betekenen dat je voor iedere TV in huis ook nog eens een keer extra ontvangers en smartcards zal gaan moeten aanschaffen wat veel abonnees niet zullen accepteren. Je zal hooguit zien dat men stap voor stap het analoge kanalen pakket terug brengt naar zo'n 20 à 25 kanalen.