Toegang tot schotel op dak onmogelijk gemaakt

[ceesv]

Misschien kun je in overleg een stukje van het dak huren en daarmee het geheel legaliseren.

Tenslotte verhuren "ze" ook aan gsm providers.

 

 

[pukje]

Minder dan 2% kans van slagen lijkt me hier te laag.

Er zijn nog onderhandelings methodieken om tot een

goede uitslag te komen.

 

De schotel is netjes op het dak geplaatst niemand heeft

er last van.

Als de verhuurder met de kop door de muur wil dan wordt

de lelijke schotel koste wat het kost aan het gehuurde

gedeelte vast gemaakt,dit recht dan met papieren

onderbouwen (eu regels en uitspraken kantonrechters).

Dan de verhuurder de keus geven lelijke schotel aan het

gebouw met e.v.t. procedures of schotel netjes onzichtbaar

op het dak ,de keus is aan de verhuurder.

 

[pukje]

Oja nog als laatste:

Kijk uit met advokaten die denken eerst aan hun eigen

beurs en rekken de zaak onnodig lang (voor iedere brief

mag je betalen).

Probeer het zelf met de verhuurder te regelen

 

[Ron]

Origineel bericht van: pukje

Minder dan 2% kans van slagen lijkt me hier te laag.
Er zijn nog onderhandelings methodieken om tot een
goede uitslag te komen.

De schotel is netjes op het dak geplaatst niemand heeft
er last van.
Als de verhuurder met de kop door de muur wil dan wordt
de lelijke schotel koste wat het kost aan het gehuurde
gedeelte vast gemaakt,dit recht dan met papieren
onderbouwen (eu regels en uitspraken kantonrechters).
Dan de verhuurder de keus geven lelijke schotel aan het
gebouw met e.v.t. procedures of schotel netjes onzichtbaar
op het dak ,de keus is aan de verhuurder.

Ik heb het ook puur over de juridische kans van slagen. De rechter kijkt alleen naar feiten. Feit is dat je als huurder nooit zonder schrijftelijke toestemming het dak mag betreden. Period!
Dat de verhuurde eventueel nog om de tafel wil gaan zitten om tot een minnelijke regeling te komen is mogelijk, maar niet waarschijnlijk. De meeste (grote) verhuurders laten liever een rechter beslissen.

Ron

[joop001]

Ik wil voor deze topic wel een duit in het zakje doen.

 

Hoeba op de allereerste plaats is de vraag wat staat in uw huurcontract vermeld. Wat staat daar over het plaatsen van (schotel)antennes en wat staat er over het al dan niet betreden van het dak?

 

Weet u of kan u achterhalen met wie u in het verleden contact hebt gehad over het plaatsen van de schotel? (bij voorkeur een naam maar mag eventueel ook aanduiding functie zijn)

 

Ten derde doordat de schotel er zoals aangegeven al 10 jaar staat is er een gewoonterecht ontstaan. Immers verhuurder had bij bezwaar al een tijdje geleden kunnen reageren. Is dat gebeurd of niet? Waarschijnlijk niet zo op te maken uit het verhaal.

 

Dit betekent dat als ik in uw schoenen zou staan, ik eens een goed gesprek aan zou gaan met de opzichter of diens suprieuren.

 

Reden de schotel is geplaatst met toestemming en dat behelst ook dat u daarbij indirect toestemming is verleend om het dak te betreden hetzij voor het plaatsen dan wel onderhoud te plegen aan de schotel. Een eenmaal verworven recht zonder dat daarbij een termijn is gesteld kan niet zomaar ongedaan worden gemaakt. Dus zal een overgangsregeling moeten worden getroffen wellicht een vergoeding worden geboden ivm te maken kosten voor verwijdering en het treffen van alternatieve mogelijkheden.

 

Een ander punt is dat niemand het recht heeft om een ander van zijn bezittingen af te houden zonder kennisgeving of mogelijkheid deze te verwijderen. De woningbouw mag zelfs niet zonder uw toestemming de instalatie verwijderen/verplaatsen oid zonder eerst u in de gelegenheid te hebben gesteld dit te doen. Eventuele schades die zij aanbrengen zijn bijvoorbeeld dan ook voor hun rekening. Kosten zijn pas op u verhaalbaar als u in de gelegenheid bent gesteld de werkzaamheden zelf te hebben uitgevoerd of te doen laten uitvoeren. Mocht u een rekening worden aangeboden dan dient de woningbouw tevens te kunnen aantonen dat dit tegen de laagst mogelijke kosten is geschiedt.

 

Het credo hier is op de eerste plaats ga in redelijkheid en billijkheid een gesprek aan. Informeer naar een reden van het hoe en waarom van het afsluiten. Denk mee en biedt opties, bijv. dat u een copie van de sleutel wil laten maken op uw kosten en schriftelijk wil verklaren dat kosten, risico's etc voor uw rekening zijn en u de sleutel slechts enkel en alleen wil en zult gebruiken voor uw schotel. Geef aan dat de schotel voor u een grote waarde heeft ivm hobby/informatie vergaring/ beroep/ inkomstn generatie etc. Beroep u op politieke wijze op uw verworven recht. Maar bovenal blijft u een heer/dame in het gesprek (dit is niet gelijk aan slijmen kruipen oid).

 

Ik wens u sterkte maar ik acht uw kansen redelijk aanwezig om tot een bevredigend resultaat te komen (50/50).

 

Bent u lid van vakvereniging oid dan zit daar veelal een rechtshulp verzekering bij in. Een andere weg is om een mediator in te schakelen. Advies neem dan wel een gecertificeerde mediator en niet een goed bedoelende oom/neef/bekende/beunhaas.

 

Groeten en succes Joop

[Hoeba]

Origineel bericht van: pukje

Ik ben heel erg benieuwd hoe het afloopt!
Is de schotel van beneden uit zichtbaar ? zo ja
kan het woning buro zich niet verschuilen achter
het feit dat ze het niet wisten.

De schotel is vanaf de stoep aan de overkant zichtbaar inderdaad.

[Hoeba]

Origineel bericht van: Coliseo

Origineel bericht van: Hoeba

Heeft toch iedereen zo zijn eigen mening.

Ben vanavond even bij de rechtswinkel geweest, zij adviseerde om het eerst met de wonigbouw uit te praten ook n.a.v. de inhoud van mijn huurkontrakt en eventueel de ervaring van een overkoepelend bewonersplatform hier in de stad, en mocht dat niet lukken pas dan naar een advocaat te gaan en een procedure te starten.
Zij zag de gedoogperiode van meer dan tien jaar als een redelijke grond voor een rechter om de schotel gewoon te laten staan en ook het tweejaarlijks betreden van het dak als geen probleem voor een rechter.

Ik heb hier twee bemerkingen :
1. kan je de aanwezigheid van de schotel op het dak gedurende tien jaar bewijzen ? Aan beweringen heeft de rechter niet zo veel. Misschien dat getuigenverklaringen hier voldoen.
2. blijkbaar werd het verbod tot het betreden van het dak ingegeven uit veiligheidsoverwegingen (zie je eerste post)
hoe ziet de rechtswinkel hier een oplossing voor ? Iemand zal verantwoordelijkheid moeten dragen mocht jij van het dak vallen.
Misschien dat een verklaring in de zin van "eigen verantwoordelijkheid" ook kan volstaan.

Dit zijn twee open vragen hoor. Hiermee wil ik niet suggeren dat het niet mogelijk is, maar volgens mij moeten de antwoorden hierop wel zinnig kunnen ingevuld worden.

1. Bijna iedereen die hier woont kan de aanwezigheid vanaf toen onderschrijven, denk ik.

2. Juist die lange gedoogperiode maakt de ontzegging nu twijfelachtig, samen met het twee maal per jaat betreden van het dak.

[Hoeba]

Origineel bericht van: Toxic[Q

]Ik denk dat je heel erg zwak staat.
Je hebt geen schrijftelijke toestemming om het dak te mogen betreden. Je nu beroepen op een mondeling gesprek van minimaal 10 jaar geleden zal niet meer baten.
Het dak van een verhuurder mag jij als huurder niet betreden. Ook niet als er geen slot op zit. Laat staan dat je er een schotel mag plaatsen. Dat dient voor zich te spreken. Jouw argumenten zal een rechter zo van de tafel vegen. Je hebt er immers nooit iets te zoeken gehad en dat dien je als huurder te weten.
Ik acht je kansen dus minder dan 2%.

Ron

Het geheel is volgens de aanwijzingen van de woningbouw geschied, lijkt me duidelijk genoeg, naast het gedogen van meer als tien jaar.

[Hoeba]

Origineel bericht van: ceesv

Misschien kun je in overleg een stukje van het dak huren en daarmee het geheel legaliseren.
Tenslotte verhuren "ze" ook aan gsm providers.

Net als een soort belasting wordt het dan, een van de onmogelijkheden volgens Brusselse normen!

[Hoeba]

Origineel bericht van: pukje

Oja nog als laatste:
Kijk uit met advokaten die denken eerst aan hun eigen
beurs en rekken de zaak onnodig lang (voor iedere brief
mag je betalen).
Probeer het zelf met de verhuurder te regelen

Eerst met de woningbouw praten was ook het advies, wat ik ook ga opvolgen.

[Hoeba]

Origineel bericht van: joop001

Ik wil voor deze topic wel een duit in het zakje doen.

Hoeba op de allereerste plaats is de vraag wat staat in uw huurcontract vermeld. Wat staat daar over het plaatsen van (schotel)antennes en wat staat er over het al dan niet betreden van het dak?

Weet u of kan u achterhalen met wie u in het verleden contact hebt gehad over het plaatsen van de schotel? (bij voorkeur een naam maar mag eventueel ook aanduiding functie zijn)

Ten derde doordat de schotel er zoals aangegeven al 10 jaar staat is er een gewoonterecht ontstaan. Immers verhuurder had bij bezwaar al een tijdje geleden kunnen reageren. Is dat gebeurd of niet? Waarschijnlijk niet zo op te maken uit het verhaal.

Dit betekent dat als ik in uw schoenen zou staan, ik eens een goed gesprek aan zou gaan met de opzichter of diens suprieuren.

Reden de schotel is geplaatst met toestemming en dat behelst ook dat u daarbij indirect toestemming is verleend om het dak te betreden hetzij voor het plaatsen dan wel onderhoud te plegen aan de schotel. Een eenmaal verworven recht zonder dat daarbij een termijn is gesteld kan niet zomaar ongedaan worden gemaakt. Dus zal een overgangsregeling moeten worden getroffen wellicht een vergoeding worden geboden ivm te maken kosten voor verwijdering en het treffen van alternatieve mogelijkheden.

Een ander punt is dat niemand het recht heeft om een ander van zijn bezittingen af te houden zonder kennisgeving of mogelijkheid deze te verwijderen. De woningbouw mag zelfs niet zonder uw toestemming de instalatie verwijderen/verplaatsen oid zonder eerst u in de gelegenheid te hebben gesteld dit te doen. Eventuele schades die zij aanbrengen zijn bijvoorbeeld dan ook voor hun rekening. Kosten zijn pas op u verhaalbaar als u in de gelegenheid bent gesteld de werkzaamheden zelf te hebben uitgevoerd of te doen laten uitvoeren. Mocht u een rekening worden aangeboden dan dient de woningbouw tevens te kunnen aantonen dat dit tegen de laagst mogelijke kosten is geschiedt.

Het credo hier is op de eerste plaats ga in redelijkheid en billijkheid een gesprek aan. Informeer naar een reden van het hoe en waarom van het afsluiten. Denk mee en biedt opties, bijv. dat u een copie van de sleutel wil laten maken op uw kosten en schriftelijk wil verklaren dat kosten, risico's etc voor uw rekening zijn en u de sleutel slechts enkel en alleen wil en zult gebruiken voor uw schotel. Geef aan dat de schotel voor u een grote waarde heeft ivm hobby/informatie vergaring/ beroep/ inkomstn generatie etc. Beroep u op politieke wijze op uw verworven recht. Maar bovenal blijft u een heer/dame in het gesprek (dit is niet gelijk aan slijmen kruipen oid).

Ik wens u sterkte maar ik acht uw kansen redelijk aanwezig om tot een bevredigend resultaat te komen (50/50).

Bent u lid van vakvereniging oid dan zit daar veelal een rechtshulp verzekering bij in. Een andere weg is om een mediator in te schakelen. Advies neem dan wel een gecertificeerde mediator en niet een goed bedoelende oom/neef/bekende/beunhaas.

Groeten en succes Joop

Goed advies en tips.

Ik ga zeker eerst een gesprek aan met de woningbouw.

[Coliseo]

Origineel bericht van: Hoeba

1. Bijna iedereen die hier woont kan de aanwezigheid vanaf toen onderschrijven, denk ik.

2. Juist die lange gedoogperiode maakt de ontzegging nu twijfelachtig, samen met het twee maal per jaat betreden van het dak.

Goed, als er getuigen zijn dit dit willen onderschrijven, dan is het bewijs van de 10 jaar lange gedoogperiode volgens mij nog moeilijk in twijfel te trekken.
Echter, ik blijf bij het feit dat er hier veiligheidsredenen spelen, en deze veeg je niet zomaar onder tafel. Het is in deze richting vooral dat je een oplossing zal moeten zoeken.

je zegt in je eerste post :

Origineel bericht van: Hoeba

Bij mijn vraag of ik een sleutel kon krijgen werd er vanwege de veiligheid ontkennend op gereageerd.

Het is een feit dat men het dak ontoegankelijk heeft gemaakt. Dit heeft een reden. Blijkbaar veiligheid dus. Volgens mij staan zij hier ook onder druk ingevolge precedenten met ongevallen elders, reglementen, of zelfs wetten. Het is dan ook belangrijk om te weten te komen welke onderliggende motivatie er achter hun begrip "veiligheid" zit. Is het gewoon een wet, dan kan je er volgens mij weinig tegen doen, tenzij deze wet nu juist een aantal uitzonderingen voorziet (die bovendien in jouw kraam moeten passen). Is de onderliggende motivatie geen wet, dan kan je misschien onderhandelen dat je het dak onder eigen verantwoordelijkheid betreedt en, onderliggend, dat je verantwoordelijkheid aanvaardt voor eventuele schade die je aanricht aan het gebouw.
Joop001 heeft hier gisteren wijze woorden geschreven, in die zin dat je best eens met deze mensen rond tafel probeert te zitten. Dit is nodig om enerzijds de onderliggende motivatie van de "veiligheid" te weten te komen en om anderzijds een uitzondering voor jouzelf te bedingen. Lukt dit allemaal niet, dan zou je best officieel per aangetekende brief laten weten dat je schotel, die je eigendom is, niet meer bereikbaar is voor jou. En dan maar de reactie afwachten en daarna in functie van hun antwoord handelen.

[Hoeba]

Origineel bericht van: Coliseo

Origineel bericht van: Hoeba

1. Bijna iedereen die hier woont kan de aanwezigheid vanaf toen onderschrijven, denk ik.

2. Juist die lange gedoogperiode maakt de ontzegging nu twijfelachtig, samen met het twee maal per jaat betreden van het dak.

Goed, als er getuigen zijn dit dit willen onderschrijven, dan is het bewijs van de 10 jaar lange gedoogperiode volgens mij nog moeilijk in twijfel te trekken.
Echter, ik blijf bij het feit dat er hier veiligheidsredenen spelen, en deze veeg je niet zomaar onder tafel. Het is in deze richting vooral dat je een oplossing zal moeten zoeken.

je zegt in je eerste post :

Origineel bericht van: Hoeba

Bij mijn vraag of ik een sleutel kon krijgen werd er vanwege de veiligheid ontkennend op gereageerd.

Het is een feit dat men het dak ontoegankelijk heeft gemaakt. Dit heeft een reden. Blijkbaar veiligheid dus. Volgens mij staan zij hier ook onder druk ingevolge precedenten met ongevallen elders, reglementen, of zelfs wetten. Het is dan ook belangrijk om te weten te komen welke onderliggende motivatie er achter hun begrip "veiligheid" zit. Is het gewoon een wet, dan kan je er volgens mij weinig tegen doen, tenzij deze wet nu juist een aantal uitzonderingen voorziet (die bovendien in jouw kraam moeten passen). Is de onderliggende motivatie geen wet, dan kan je misschien onderhandelen dat je het dak onder eigen verantwoordelijkheid betreedt en, onderliggend, dat je verantwoordelijkheid aanvaardt voor eventuele schade die je aanricht aan het gebouw.
Joop001 heeft hier gisteren wijze woorden geschreven, in die zin dat je best eens met deze mensen rond tafel probeert te zitten. Dit is nodig om enerzijds de onderliggende motivatie van de "veiligheid" te weten te komen en om anderzijds een uitzondering voor jouzelf te bedingen. Lukt dit allemaal niet, dan zou je best officieel per aangetekende brief laten weten dat je schotel, die je eigendom is, niet meer bereikbaar is voor jou. En dan maar de reactie afwachten en daarna in functie van hun antwoord handelen.

Klopt, in de email hadden ze het over veiligheidsredenen, in de latere brief over onbevoegde personen.

Zoals hier elders al gemeld vervallen die veiligheidseisen na vier meter van de rand. Mijn schotel zal op de grens staan en dus wat opgeschoven moeten worden.

Ik denk ook dat de woningbouw mij eerst op de hoogte had moeten stellen van het veranderen van wensen en mij de gelegenheid had moeten geven het aan te passen. Zeker omdat ik er van uitga dat ze weten dat er al meer als tien jaar een schotel staat. Eerst voor mijn Analoge Pace -, zo'n veertien jaar terug, en daarna voor mijn digitale Echostar ontvanger.

Er zijn nu algemene huurvoorwaarden via internet te downloaden bij www.wooninvest.nl, maar de huurvoorwaarden van die tijd moet ik nog krijgen.

Een gesprek ga ik volgende week dan ook aanvragen.

Jullie positieve tips en zienswijzen kan ik in dat gesprek goed gebruiken.

[Coliseo]

Alleszins veel succes gewenst vanuit Vlaanderen, Hoeba !

 

 

P.S. waar is dat "duimpje-op" gebleven bij de smilies ?

[Hoeba]

Origineel bericht van: Coliseo

Alleszins veel succes gewenst vanuit Vlaanderen, Hoeba !

Dank je wel, laat het ook horen hoe het verder gaat wees gerust

Origineel bericht van: Coliseo

P.S. waar is dat "duimpje-op" gebleven bij de smilies ?

Zie ik ook alleen bij de berichticoontjes, moet iemand anders maar verklaren......