Apple740 Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Origineel bericht van: athloni Bullshit! Met de H.264 codec (mpeg4) is HDTV in 720P perfect bij een bitrate boven de 6Mbit/s. Download maar eens een 720P film in MKV formaat, dan kun je dat testen. Een voetbalwedstrijd is totáál niet te vergelijken met een film of ander programma wat betreft verlangde hoeveelheid bitrate, en al helemaal niet met films op schijf waar de bitrate vooraf geoptimaliseerd kon worden. Ik kijk al anderhalf jaar lang iedere HDTV voetbalwedstrijd die er maar te zien is op zowel sat of de kabel, en heb regelmatig bekeken wat de gebruikte bitrates waren in combinatie met de vertoonde beeldkwaliteit. Wil je een echt mooi voetbalplaatje, dan moet je minimaal aan zo'n 15Mbit/s denken, alles daaronder en de compressie-noise wordt zichtbaar in de grasmat als de camera beweegt (en die beweegt bijna continue bij voetbal. Die continue bewegende camera over een grasmat is nou het grote probleem waarom voetbal zo'n hoge bitrate verlangt.) Als je voetbal in HD onder de 15Mbit/s mooi van kwaliteit vind dan kijk je niet goed, althans, je kijkt met minder kritische ogen dan ik.
athloni Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Origineel bericht van: Apple740 Origineel bericht van: athloni Bullshit! Met de H.264 codec (mpeg4) is HDTV in 720P perfect bij een bitrate boven de 6Mbit/s. Download maar eens een 720P film in MKV formaat, dan kun je dat testen. Een voetbalwedstrijd is totáál niet te vergelijken met een film of ander programma wat betreft verlangde hoeveelheid bitrate, en al helemaal niet met films op schijf waar de bitrate vooraf geoptimaliseerd kon worden. Ik kijk al anderhalf jaar lang iedere HDTV voetbalwedstrijd die er maar te zien is op zowel sat of de kabel, en heb regelmatig bekeken wat de gebruikte bitrates waren in combinatie met de vertoonde beeldkwaliteit. Wil je een echt mooi voetbalplaatje, dan moet je minimaal aan zo'n 15Mbit/s denken, alles daaronder en de compressie-noise wordt zichtbaar in de grasmat als de camera beweegt (en die beweegt bijna continue bij voetbal. Die continue bewegende camera over een grasmat is nou het grote probleem waarom voetbal zo'n hoge bitrate verlangt.) Als je voetbal in HD onder de 15Mbit/s mooi van kwaliteit vind dan kijk je niet goed, althans, je kijkt met minder kritische ogen dan ik. Bij gebruik van MPGEG2 klopt jouw verhaal. Bij gebruik van H.264 wordt het een heel ander vehaal en is 8Mbit/s zelfs voor voetbal genoeg. Triax 64cm schotel - DUO LNB60 - Inverto Scena5 en Inverto Scena5M ontvanger - Panasonic TH-42PV70 Plasma TV
Apple740 Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Origineel bericht van: athloni Bij gebruik van MPGEG2 klopt jouw verhaal. Bij gebruik van H.264 wordt het een heel ander vehaal en is 8Mbit/s zelfs voor voetbal genoeg. Ik baseer mijn verhaal naar aanleiding van het kijken naar MPEG4 zenders waar wel eens voetbal op te zien is zoals BBC-HD, Anixe-HD, Sat1/Pro7-HD en Sport1-HD. MPEG2 HD zenders komen bijna niet meer voor.
rommelaar Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Dat zal wel lekker zijn Aart.Weer met het bord op schoot zonder reclame.Hoop dat je gelijk krijgt. Dreambox 7020,Dreambox 500s,Dreambox 800 en div weersatelliet ontvangers. Ik rommel maar wat aan en.......soms lukt het ook nog.
athloni Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Dat zal dan aan de aanvoer van die beelden liggen, of aan zeer slecht ingestelde encoders. H.264 met 8Mbit/s = perfect Triax 64cm schotel - DUO LNB60 - Inverto Scena5 en Inverto Scena5M ontvanger - Panasonic TH-42PV70 Plasma TV
Apple740 Geplaatst: 18 januari 2008 Geplaatst: 18 januari 2008 Origineel bericht van: athloni H.264 met 8Mbit/s = perfect Ik zou zeggen, leg dat maar eens aan Sky-HD uit, die reserveren een strakke 18Mbit/s per sport kanaal. Die jongens zouden een hoop transponderhuur kunnen besparen als ze jouw advies aannemen!
Gast fullHD Geplaatst: 19 januari 2008 Geplaatst: 19 januari 2008 Ja tuurlijk, en dat is ook in MPEG4. Die 8 mb/s is gewoon lariekoek. Maar ik vrees wel dat dat de bitrate is die we van Canal Digitaal kunnen verwachten. Kwaliteit hebben ze al jaren geleden laten varen.
borsjea Geplaatst: 19 januari 2008 Geplaatst: 19 januari 2008 Bron Telegraaf op Internet 19-01-2008 Zenders voorzichtig met voetbalrechten door Marcel Frost AMSTERDAM, zaterdag Het ziet ernaar uit dat de Eredivisie CV (ECV) aanzienlijk minder geld binnenhaalt met de verkoop van de uitzendrechten van het voetbal op tv dan waar de clubs op hopen. Distributeurs als kabelaars, internetproviders en tv-stations lijken niet klakkeloos een hoog bedrag op tafel te leggen. Een model waarin clubs en uitzendgerechtigden winst of verlies delen is een van de opties, zo blijkt uit een rondje langs de velden. De ECV wil niet meer kwijt dan dat er „een aantal interessante biedingen binnen zijn gekomen”. De NOS zou circa 17,5 miljoen euro per jaar overhebben voor de samenvattingen, aanzienlijk minder dan de 35 miljoen euro die voorheen Talpa (nu RTL) per seizoen betaalt. Daarnaast heeft de publieke omroep enkele voorwaarden op tafel gelegd. De NOS is tegen een verschuiving van 19.00 naar 20.00 uur. Ook denkt de omroep, gelet op de mediawet, niet aan alle commerciële eisen te kunnen voldoen. RTL Nederland heeft naar verluidt enkel interesse voor samenvattingen in combinatie met een grote partij die alle rechten wil kopen. In een brief aan de ECV heeft RTL laten weten niet te kunnen voldoen aan de commerciële randvoorwaarden die worden gesteld. SBS is om diezelfde reden reeds helemaal afgehaakt. Een mogelijke combinatie is die van Zesko, Canal Digitaal en RTL Nederland. De kabelaar en satellietaanbieder krijgen dan de livewedstrijden, de samenvattingen (die wettelijk op het open net te zien moeten zijn) gaan naar RTL. De programma’s van Zesko, Canal Digitaal en RTL zouden dan door een grote sportredactie worden geproduceerd. Een ander scenario is dat ECV besluit met een eigen kanaal te komen. Maar ook dan kunnen de clubs alleen de huiskamers bereiken via distributeurs als kabelaars of internetproviders die mee willen delen in de opbrengst.
W3ird_N3rd Geplaatst: 19 januari 2008 Geplaatst: 19 januari 2008 Wat is een "open net"? Zenders waar 90%+ van de TV-kijkers een abonnement op heeft? Visiosat Bisat 19,2/23,5/28,2, Triax 54cm Hotbird, Spaun/Maximum/Axing/Satconn switches
EL PIÑO Geplaatst: 19 januari 2008 Geplaatst: 19 januari 2008 Origineel bericht van: W3ird_N3rd Wat is een "open net"? Zenders waar 90%+ van de TV-kijkers een abonnement op heeft? Een open net is een zender die voor kabelkijkers met een standaard pakket te ontvangen is zonder meerkosten... Deze term wordt al jaren gebruikt en dit is het enige dat ik (sinds Talpa de rechten kocht) er voor kan bedenken. Op de schotel is het namelijk sowieso gecodeerd (Talpa zat in het basispakket) en bij Digitenne idem (maar daar hebben ze maar één pakket). Let wel op: De mensen met kabel hebben altijd al meer betaalt voor die open netten dan de schotelkijkers of Digitenneklanten. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Gast aart44 Geplaatst: 9 februari 2008 Geplaatst: 9 februari 2008 Nieuwe veiling voetbal op tv Nu schijnt het bod zo gigantisch tegen te vallen dat er overnieuw geboden moet worden. De zenders zijn uitgenodigd voor een nieuw gesprek volgens het AD.
Gast PieterB Geplaatst: 9 februari 2008 Geplaatst: 9 februari 2008 Als die zenders slim zijn gaan ze nog lager bieden.
EL PIÑO Geplaatst: 9 februari 2008 Geplaatst: 9 februari 2008 Als dat klopt vind ik het maar een gekke gang van zaken... Je houdt een veiling, waarin partijen kunnen bieden wat ze willen. Vervolgens spelen die partijen op safe, omdat de vorige keer (met relatief enorme bedragen) is gebleken dat het er niet uit te krijgen is, en dan moeten ze maar opnieuw bieden. In dat geval had de ECV een ondergrens moeten instellen vind ik hoor. Nu moeten de bieders en masse zeggen dat ze niet meer willen bieden. Stel je het volgende voor op een normale veiling: Er is een best wel kostbaar kunstwerk te koop, het bieden begint op nul euro. Nu is het kunstwerk de vorige keer voor 35 miljoen verkocht en de eigenaar wil minimaal net zoveel zien. Het is echter gebleken dat het dat niet waard is, en er wordt serieus geboden maar de hoogste bieder blijft ruim onder die 35 miljoen. Op een normale veiling zou dat betekenen: Jammer, maar helaas... Het kunstwerk is voor (bijvoorbeeld) 20 miljoen verkocht. Als je de analogie doortrekt komt de eigenaar van het kunstwerk nu echter na de veiling na de bieders toe met de melding: Nee, om het echt te krijgen moeten jullie wel wat meer bieden hoor. Te zot voor woorden eigenlijk. Na jaren zonder, ben ik toch weer van plan een schotel aan te schaffen.
Gast PieterB Geplaatst: 9 februari 2008 Geplaatst: 9 februari 2008 Bij een veiling kun je een minimale prijs vragen. Wordt dat bedrag niet gehaald dan wordt het item niet verkocht. Je zou dus kunnen stellen dat er niet genoeg geboden is en dat er volgend seizoen geen eredivisievoetbal op de buis is.... Maar nogmaals: de tv-zenders moeten gewoon hun ppot stijf houden en nu nog lager bieden. Blijkbaar vinden de tv-zenders een hoger bood te riskant met het risico dit bedrag niet terug te verdienen.
ReneBee Geplaatst: 9 februari 2008 Geplaatst: 9 februari 2008 Precies mijn idee. De ECV in hardhandig met beide voetjes op de grond gezet. En door zich nu zo "flexibel" op te stellen, maken ze de eigen positie alleen maar zwakker. En ergens in de de achterkamertjes van de ECV dromen ze nog steeds van Sport Even... René.
Aanbevolen berichten
Maak een account aan of log in om te reageren
Je moet een lid zijn om een reactie te kunnen achterlaten
Account aanmaken
Registreer voor een nieuwe account in onze community. Het is erg gemakkelijk!
Registreer een nieuwe accountInloggen
Heb je reeds een account? Log hier in.
Nu inloggen